c156effb-4405-4e19-b13a-d77299daf3bd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                         Administracinė byla Nr. A2.9.-656-188/2014                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00544-2014-1                                                              Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 55.1.; 52.3.; (S).

NUTARIMAS                     2014 m. liepos 21 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), mieste, nedirbanti, registruota darbo biržoje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,                                           n u s t a t ė :

       S. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014 m. birželio 25 d. 13.59 val. pagalbos telefonu pranešė apie tai, kad namuose jos vyras smurtauja ir ketina jÄ užmuÅ¡ti, reikalinga policijos pagalba, tačiau nuvykus policijai paaiÅ¡kėjo, kad jokio smurto nėra ir policijos pajėgos nereikalingos, t.y. S. M. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.    S. M. kaltę pripažįsta pilnai, gailisi.

Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-14563410-14 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūno Audriaus Mikalausko tarnybiniu pranešimu (b.l.2), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l.8).    S. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.          S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pilnai pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.5-7).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.   Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,   S. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. skirti 300,00 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

 IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.   Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.  Teisėja                                                                                                   Ramyna Šidlauskienė               Â