c15625ee-b36d-4e1b-9299-3d71a67efcac · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-2590-548/2020 Teisminio proceso Nr.4-20-3-00226-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.3;1.5.3; 10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 17 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å ., nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D.

Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Kaune, Naujakurių g. 68–26, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: D. Å . administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2020 m. spalio16 d., apie 9.00 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje tikrinant į įstaigÄ Ä¯einančius asmenis, pas D.

Å . rastas internetinio ryÅ¡io modemas, iÅ¡orinė baterija su laidu ir ausinės. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. Å . pažeidė Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 23 priedo, 2.7 punkto reikalavimus. Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Å . pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 9.00 val. eidamas į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiÄ jį sektorių dirbti, kuprinėje nešėsi internetinio ryÅ¡io modemÄ , iÅ¡orinę baterijÄ su laidu ir ausines, kuriuos vėliau rado pareigÅ«nė, kai jo kuprinė buvo tikrinama rentgeno aparatu.

PaaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ Ä—jo į introskopo patalpÄ ir buvo įspėtas prieÅ¡ tai apie draudžiamų daiktų įsineÅ¡imÄ , tačiau negali paaiÅ¡kinti savo veiksmų. Neturėjo tikslo draudžiamus daiktus įsineÅ¡ti į pataisos įstaigÄ ir/ar juos perduoti. PaaiÅ¡kino, kad taip nutiko, nes tiesiog pamirÅ¡o Å¡iuos daiktus iÅ¡siimti iÅ¡ kuprinės. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. Č. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 9.00 val. dirbo introskopo patalpoje ir tikrino į laisvės atėmimo vietÄ Ä¯einančių asmenų daiktus.

Tikrinant D. Å . kuprinę buvo rastas internetinio ryÅ¡io modemas, iÅ¡orinė baterija su laidu ir ausinės. D. Å . paaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡o palikti Å¡iuos daiktus, prieÅ¡ įeidamas į pataisos įstaigÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos– atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 11, 21). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ daiktų ir reikmenų įneÅ¡imÄ , perdavimÄ ar bandymÄ juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtÄ daiktų ir reikmenų gavimÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų.

D. Å . kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, taip pat liudytojos R. Č. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės K. J. – G. D. Å . 2020 m. spalio 16 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimÄ (b. l. 5), PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės R.

Č. 2020 m. spalio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 9.00 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus introskopo patalpoje, rentgeno aparatu tikrinant į laisvės atėmimo vietÄ Ä¯einančių asmenų daiktus, D. Å . kurpinėje rasti daiktai: „bevielio ryÅ¡io modemas „Mezon“ su laidu, iÅ¡orinė baterija ir ausinės; PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus 2020 m. spalio 16 d.

įeinančio į įstaigÄ (iÅ¡einančio iÅ¡ jos) asmens apžiÅ«ros ir jo daiktų patikrinimo (patikrinimo atsisakymo) protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paimti daiktai: ryÅ¡io modemas „Mezon“ su laidu, iÅ¡orinė baterija ir ausinės (b. l. 7); PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2020 m. spalio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8); PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės A. K. 2020 m. spalio 19 d. vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡o peržiÅ«ros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) bei vaizdo įraÅ¡u, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 9.02 val.

į introskopo patalpÄ patikrai užeina penki asmenys. 9.04 val. pareigÅ«nai tikrina D. Å ., kuris padeda juodos spalvos krepšį patikrai. PareigÅ«nė patikrinus kuprinę introskopo įrenginyje, galimai nurodo D. Å . iÅ¡imti daiktus esamus iÅ¡ kuprinės. D. Å . iÅ¡ kuprinės iÅ¡ima daiktus panaÅ¡ius į elektros laidus. Patikrinus daiktus pareigÅ«nė galimai nurodo D. Å . praeiti pro stacionarų arkinį metalo detektorių, kuris praeina (b. l. 9–10) bei kita byloje esančia medžiaga. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningÄ Ä¯rodymų visumÄ bei laiko įrodytu, kad2020 m. spalio 16 d., apie 9.00 val.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje tikrinant į įstaigÄ Ä¯einančius asmenis, pas D. Å . rastas internetinio ryÅ¡io modemas, iÅ¡orinė baterija su laidu ir ausinės, todėl jis pažeidė Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 23 priedo, 2.7 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant. AiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas byloje nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-11-303/2018, 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Vertinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Å . teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), taip pat atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

Å . administracine tvarka nebaustas (b. l. 24). Taip pat vertintina tai, kad tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ D. Å . padarė pirmÄ kartÄ , jis neturėjo tikslo draudžiamus daiktus įsineÅ¡ti į pataisos įstaigÄ . Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus pažeidėjo asmenybę, nusižengimo pobÅ«dį, teismų praktikÄ sprendžiant panaÅ¡ias bylas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog sankcijoje numatyta net ir minimali nuobauda – 1 000 Eur bauda yra aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga padarytam formaliam pažeidimui.

Todėl taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir D. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is, nei numatyta straipsnio sankcijoje - už pažeidimÄ skirtinas įspėjimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Daiktai, paimti pagal 2020 m. spalio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Å .. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 614-615 straipsniais ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti D. Å . padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Daiktus, paimtus pagal 2020 m. spalio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ t. y. internetinio ryÅ¡io modemÄ , iÅ¡orinę baterijÄ su laidu ir ausines, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. Å .. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis