2017-10-05 Nr. AB-17925-3-61-3-06076-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-62-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06076-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eP-62-662/2017 pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos agentūrai dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas I. L. 2015 m. gruodžio 29 d. teismui pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – ir Agentūra) direktoriaus 2015 m. lapkričio 30 d. įsakymo „Dėl I. L. atleidimo iš einamų pareigų“ Nr. AP-403 1-ajį punktą; 2) panaikinti Agentūros direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymą Nr. AV-34; 3) įpareigoti atsakovą priimti pareiškėją į Agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto, A lygio 11 kategorijos, pareigas (pareigybės kodas: 57-6T) ir atitinkamose informacinėse sistemose pažymėti, kad pareiškėjas šias pareigas ėjo nuo 2015 m. gruodžio 1 d., arba, teismui pripažinus, jog pareigybės panaikinimas nebuvo realus, įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėją į prieš tai eitas pareigas; 4) priteisti iš atsakovo darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; bei 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Aplinkos apsaugos agentūra atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjo I. L. skundą tenkino ir jam už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš tarnybos dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos priteisė įskaitytinai 7 347,41 Eur, neatskaičius mokesčių, o nuo 2017 m. vasario 15 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo – po 31,27 Eur už kiekvieną darbo dieną.

Atsakovas Aplinkos apsaugos agentūra apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo I. L. skundą atmesti.

Pareiškėjas I. L. atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-3672-525/2016 atsakovo Aplinkos apsaugos agentūros apeliacinį skundą tenkino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo I. L. skundą atmetė.

Pareiškėjas I. L. 2017 m. liepos 17 d. pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3672-525/2016 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 8, 10 ir 12 punktų pagrindu bei perduoti bylą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinei teisėjų kolegijai arba plenarinei sesijai nagrinėti iš naujo.

Atsakovas Aplinkos apsaugos agentūra atsiliepimu į pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą prašė jo netenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eP-62-662/2017 pareiškėjo I. L. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3672-525/2017 tenkino, atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eA-3672-525/2017 pagal atsakovo Aplinkos apsaugos agentūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos agentūrai dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir administracinę bylą perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo I. L. prašymas iš atsakovo priteisti su proceso atnaujinimu susijusias bylinėjimosi išlaidas – 522,50 Eur, patirtas administracinėje byloje Nr. eP-62-662/2017. Pareiškėjas nurodo, kad jos patirtas išlaidas sudaro užmokestis advokatei (500 Eur) ir žyminis mokestis (22,50 Eur).

Atsakovas Aplinkos apsaugos agentūras atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo dėl prašymo spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. <...> Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Šioje administracinėje byloje gautas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 522,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl prašymo atnaujinti procesą parengimo ir pateikimo.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad, skirtingai nei tvirtina pareiškėjas savo prašyme dėl minėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje, užbaigtoje įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, nutarimu), patenkinimas nėra laikytinas ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nurodytu sprendimu pareiškėjo naudai, sudarančiu prielaidas teisei į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Šių išlaidų atlyginimo klausimas nėra sprendžiamas savarankiškai, bet priklauso nuo administracinės bylos, kurioje procesas buvo atnaujintas, rezultatų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1746/2012).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad administracinė byla atnaujinus procesą administracinėje byloje Nr. eA-3672-525/2017 dar nėra išnagrinėta, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo I. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė