c152673e-cdee-46bb-bd46-4e9ee7e7c5cd · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-172-354/2017                  Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00278-2014-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                  1.1.10.1; 1.1.9.8; 1.1.9.11; 2.4.6.4.1; 2.6.4.4.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo PoÅ¡kaus ir Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorei Astai MickevičiÅ«tei,gynėjams advokatams Aleksandrui JokÅ«bauskui, Stanislavai Å ulcaitei, Rimvydui Paulauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D.

S. ir nuteistosios J. A. bei jos gynėjo advokato Aleksandro JokÅ«bausko apeliacinius skundus dėl Skuodo ra­jo­no apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nuosprendžio, kuriuo:J. A. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į D. D. žemę atkÅ«rimo) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 228 straipsnio 1 dalį (atkuriant nuosavybės teises į D.

D. žemę) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 228 straipsnio 1 dalį (dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į K. O. žemę) laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ ; vadovaujantis BK 682 straipsnio 1 ir 2 dalimis taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens pareigas ketverius metus;A.

Å . nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į D. D. žemę atkÅ«rimo) laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namie nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo) laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namie nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį (dėl sukurstymo duoti melagingus parodymus 2011 m. gruodžio 19 d.) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namie nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį (dėl sukurstymo duoti melagingus parodymus 2012 m. liepos 31 d.) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namie nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams penkiems 5 mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namie nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;A.

V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į D. D. žemę atkÅ«rimo) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį (dėl sukurstymo duoti melagingus parodymus 2011 m. gruodžio 19 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį (dėl sukurstymo duoti melagingus parodymus 2012 m. liepos 31 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbÄ , visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotas A.

V. turtas, kurio vertė               396 368 Eur.LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ turtÄ : ½ žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A.

V. ir J. V., nuspręsta panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės A. V., A. Å . ir J. A. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupe, apgaule kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ . A. V., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., J. A., o A. Å . iÅ¡ anksto susitaręs su A. V., J. A., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius) vyresniÄ ja specialiste, kuri, vykdydama funkcijas žemės tvarkymo ir administravimo bei žemės reformos srityse ir Å¡ias jai priskirtas funkcijas atlikdama (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) rajone, disponuodama informacija apie buvusius žemės savininkus, kuriems iki nacionalizacijos priklausė žemės ir miÅ¡ko sklypai, į kuriuos jie patys ar jų artimieji neatkÅ«rė nuosavybės teisių į turėtÄ Å¾emę ar miÅ¡kÄ , 2011 m. birželio – liepos mėn., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, suteikė A.

V. informacijÄ apie neatkurtas nuosavybės teises į D. D. priklausiusį 76,68 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), A. V., siekdamas tyčia apgaule už piniginį atlygį kitų naudai per A. Å ., kuris įkalbėtas A. V. sutiko veikti nusikalstamai ir bendrai kartu siekti tyčia apgaule už piniginį atlygį per jį, įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ D. D. iki nacionalizacijos priklausiusiÄ Å¾emę, 76,68 ha, (duomenys neskelbtini), kuri, vadovaujantis 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ Nr. 1057 nuostatomis, nei pati, nei jos artimieji neįgyvendino nuosavybės atkÅ«rimo į turėtÄ iki nacionalizacijos nekilnojamÄ jį turtÄ . 2011 m. birželio – liepos mėn., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, A.

V. pateikė J. A. NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), suklastotÄ , žinomai tikrovės neatitinkantį dokumentÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pasiraÅ¡ytÄ ir pateiktÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. 76,68 ha žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini). J. A., žinodama, kad A. V. turi tikslÄ apgaule per A. Å . įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ , iÅ¡ A. V. priėmė minėtÄ PraÅ¡ymÄ ir ne vėliau kaip 2011 m. spalio 12 d. ant praÅ¡ymo uždėjo antspaudÄ â€žGauta“, užrašė tikrovės neatitinkančiÄ gavimo datÄ â€ž1991-10-11“, registracijos Nr. „518“, bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip melagingai patvirtino Å¡io dokumento gavimo laikÄ (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnyboje.

Be to, ji, siekdama įtvirtinti, kad Å¡is tariamai K. J. Å . praÅ¡ymas buvo pateiktas 1991 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai, nenustatytu laiku tyčia suklastojo Å¡iuos NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus dokumentus:1991 m. gyventojų pareiÅ¡kimų registracijos žurnalÄ , kuriame įregistravo 1991-10-11 reg. Nr. 518 šį K. J. Å . praÅ¡ymÄ kaip gautÄ ;žurnalÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio skyriuje „(duomenys neskelbtini) kaimas“ eilutėje ties Nr. 8, panaikino ten buvusius pirminius įraÅ¡us, o vietoje jų, grafoje „Savininkas“ įrašė „D.

D.“, grafoje „Pretendentai“ įrašė „Š. K. K.“;D. D. nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ , kuriÄ suformavo tariamai gauto K. J. Å . praÅ¡ymo pagrindu, suteikė jai numerį „8“ ir atliko ant virÅ¡elio įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini) km., D. D.“;2009-09-30 Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylų perdavimo – priėmimo aktÄ , kurio 1 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, 4 lapai“, perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“, taip pat 39 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes jame papildomai įregistravo 25 numeriu tariamai perduodamÄ D.

D. nuosavybės bylÄ Nr. 8 bei Å¡io akto 40 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „IÅ¡ viso perduota (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės (...)“ perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“.Po to, A. Å ., žinodamas, kad jo miręs tėvas K. J. Å . neturėjo giminystės ryÅ¡ių su D. D. ir kad jis neturi teisės atkurti nuosavybės teisių į D. D. žemę, pasirašė 2011 m. liepos 27 d. praÅ¡yme reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė atkurti jam nuosavybės teises, grÄ Å¾inant nuosavybėn D. D. valdytus sklypus Nr. 20 ir 32, iÅ¡ viso bendro ploto 76,68 ha. Šį praÅ¡ymÄ A. V., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir nepateikęs atstovavimÄ patvirtinančio dokumento, pateikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui, o J. A., Skyriaus vedėjui pavedus, žinodama, kad A. Å ., K. J. Å . sÅ«nus, neturi teisės atkurti nuosavybės teisių į D. D. žemę, iÅ¡nagrinėjo minėtÄ A.

Å . per A. V. pateiktÄ praÅ¡ymÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, 2011 m. rugpjūčio 5 d. parengusi raÅ¡tÄ â€žDėl atsakymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), juo informavo A. Å ., jog jis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo 1997-07-01 įstatymo 10 str. 1 ir 4 d. nuostatas, reglamentuojančias piliečių praÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų pateikimo terminus, Å¡iuos terminus praleido, tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas A.

Å . ir A. V. kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo.A. V. kartu su A. Å ., per A. V. parinktÄ A. Å . atstovÄ advokatÄ R. J., 2011 m. spalio 14 d. pateikė 2011 m. spalio 12 d. pareiÅ¡kimÄ Kretingos rajono apylinkės teismui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės savininke patvirtinančius dokumentus, bei teismui pateikė suklastotÄ 1991 m. spalio 11 d.

K. J. Å . pirminį praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) nuoraÅ¡Ä ir kitus archyvinius dokumentus. Po to, A. Å ., A. V. nurodymu, surado liudininkus E. V. ir J. J., gyvenančius (duomenys neskelbtini), kurie sukurstyti už atlygį paliudijo Kretingos rajono apylinkės teisme tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie K. J. Å . įvaikinimÄ . Kretingos rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, atsižvelgęs į liudytojų parodymus bei pateiktus dokumentus, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K.

J. Å ., g. (duomenys neskelbtini), 1941 m. įvaikino D. D. bei A. Å . atnaujino praleistÄ terminÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti nuosavybės teises, giminystės ryšį su žemės savininke D. D. patvirtinančius dokumentus.Tuoj po to A. V. pateikė 2012 m. vasario 7 d. NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A. Å . 2012 m. vasario 6 d. pasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bei K. J. Å . mirties liudijimo, A. Å . gimimo liudijimo nuoraÅ¡Ä , o J.

A. neteisėtai parengė 2012 m. vasario 23 d. pažymÄ dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ pasirašė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas D. V., nurodant, kad pagal A. Å . pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ , A. Å . turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . 2012 m. kovo 29 d.

UAB „D.“ atlikus iÅ¡vados parengimui dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (toliau tekste – IÅ¡vados) juridinę ir techninę dokumentacijÄ , J. A. parengė žinomai neteisėtas IÅ¡vadas: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kurias iÅ¡ anksto suderino su A. V., dėl žemių atitinkamo kiekio perkėlimo į atitinkamas kadastrines vietoves.

Po to IÅ¡vadų originalus perdavė A. V., kad pasiraÅ¡ytų A. Å ., po ko pasiraÅ¡ytas IÅ¡vadas A. V. grÄ Å¾ino J. A.. Tada ji iÅ¡davė A. V. IÅ¡vadų kopijas, o jų originalus J. A. ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 7 d. iÅ¡siuntė praÅ¡yme nurodytiems kadastrines vietoves aptarnaujantiems NŽT prie ŽŪM skyriams, nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimui. A. V. A. Å . vardu iÅ¡duotas IÅ¡vadas pardavė per J. S., nesuprantantį jo ir A. Å . nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir esmės, pirkėjams I. ir V.

T., V. V., A. V., M. S., S. M., ketinantiems įsigyti žemės sklypus, į kuriuos bus atkurtos nuosavybės teisės ir už tai gavo atlygį, iÅ¡ viso ne mažiau kaip 651 000 Lt (188 542,62 Eur) grynaisiais.Pagal J. A. žinomai neteisėtai parengtas IÅ¡vadas:2012-04-13 IÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemė tarnyba 2014 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A. Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D.

D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 21,10 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemės ir miÅ¡ko sklypus: Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 7,4259 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 7845 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 24,2207 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 13 738 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 9,6448 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 4235 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,8350 ha), (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1324 Eur ;

Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,2389 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 5028 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,0479 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1442 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,7822 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1727 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,1636 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1531 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 5,6161 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 5700 Eur;2012-04-27 IÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemė tarnyba 2014 -10-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 2,26 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2,9081 ha žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo vertė – 1448 Eur;2012-05-07 IÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemė tarnyba 2014-06-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 30,63 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn, bendro 65,2292 ha ploto, miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (63,2637 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 73684 Eur ir Nr. 626-2 (1,9655 ha) (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2746 Eur.Be to, A.

V., A. Å . ir J. A. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupe, apgaule kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ . A. V., A. Å . ir J. A., veikdami bendrininkų grupe, apgaule kitų asmenų naudai įgiję svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ . Tai yra tuo, kad A. V., žinodamas, kad pagal jo pateiktÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui suklastotÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D.

D. žemę 76,68 ha, iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini), bei pagal suklastotus NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus dokumentus buvo pradėtas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas ir buvo iÅ¡duotos žinomai neteisėtos iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko perdavimo A. Å . neatlygintinai nuosavybėn: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su A.

Å ., J. A., o A. Å . iÅ¡ anksto susitaręs su A. V., J. A., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius vyresniÄ ja specialiste, kuri, eidama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios specialistės pareigas, padėdama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjui įgyvendinti NŽT valstybės politikÄ Å¾emės tvarkymo ir administravimo bei nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius atkÅ«rimo srityje, jai priskirtas funkcijas atlikdama (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) rajone, disponuodama informacija apie buvusius žemės savininkus, kuriems iki nacionalizacijos priklausė žemės ir miÅ¡ko sklypus, ir į kuriuos jie patys ar jų artimieji neatkÅ«rė nuosavybės teisių į turėtÄ Å¾emę ar miÅ¡kÄ , žinodama, kad pagal jos priimtÄ iÅ¡ A.

V. suklastotÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. žemę 76,68 ha iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini), bei pagal jos suklastotus NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus dokumentus buvo pradėtas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas ir iÅ¡duotos žinomai neteisėtos iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, perdavimo A. Å . neatlygintinai nuosavybėn: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), ir yra iÅ¡siųstos į kitus NŽT prie ŽŪM skyrius nuosavybės atkÅ«rimui vykdyti, 2012 m. gegužės mėn. ir ne vėliau nei 2012 m. gegužės 29 d., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, A.

V. neteisėtai suteikė duomenis apie neatkurtas nuosavybės teises į D. D. broliui kunigui K. O. priklausiusiÄ Å¾emę 75,64 ha (tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko), (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas A. V., veikusiam bendrai grupėje su A. Å ., dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. A. V., 2012 m. gegužės mėn. ir ne vėliau nei 2012-05-29, tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, gavęs iÅ¡ J. A. informacijÄ apie neatkurtas nuosavybės teises taip pat ir į D.

D. broliui kunigui K. O. priklausiusiÄ Â Å¾emę 75,64 ha (tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko), (duomenys neskelbtini), nutarė tyčia apgaule už piniginį atlygį kitų naudai per A. Å . įgyti svetimÄ turtinę teisę į svetimÄ turtÄ â€“ K. O. priklausiusiÄ Å¾emę. A. Å ., žinodamas, kad pagal jo žinomai tikrovės neatitinkanti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į D. D. žemę 76,68 ha, (duomenys neskelbtini), bei pagal suklastotus NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus dokumentus buvo pradėtas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas ir buvo iÅ¡duotos žinomai neteisėtos iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, perdavimo jam, A.

Å ., neatlygintinai nuosavybėn: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėtas A. V. sutiko veikti nusikalstamai ir bendrai kartu siekti tyčia apgaule už piniginį atlygį per jį, A. Å ., įgyti turtinę teisę į K. O. priklausiusiÄ Å¾emę 75,64 ha (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis 1997-07-01 Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ Nr. 1057 nuostatomis, nei pats, nei jo artimieji neįgyvendino nuosavybės atkÅ«rimo į turėtÄ iki nacionalizacijos nekilnojamÄ jį turtÄ .A.

V. kartu su A. Å . tęsdami nusikalstamus veiksmus, per A. V. parinktÄ A. Å . atstovÄ advokatę S. J. pateikė A. Å . pasiraÅ¡ytÄ 2012 m. gegužės 29 d. pareiÅ¡kimÄ Kretingos rajono apylinkės teismui dėl juridinio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo, nors A. Å . žinojo, jog jo miręs tėvas K. J. Å . neturėjo giminystės ryÅ¡io nei su D. D. ir jos broliu K. O..Po to, A. Å ., nurodžius A. V., surado liudininkÄ J. J., kuris sukurstytas sutiko už atlygį paliudyti teisme tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie K.

J. Å . įvaikinimÄ ir giminystės ryšį su D. D. bei jos broliu kunigu K. O., dėl to Kretingos rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012, remiantis liudytojo parodymais bei dokumentais tenkino A. Å . pareiÅ¡kimÄ ir nustatė, kad D. D., mirusi (duomenys neskelbtini) m., ir K. (K.) O., miręs (duomenys neskelbtini) m., buvo brolis ir sesuo, taip pat nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. D. po brolio K. O. mirties 1933 m. birželio 19 d. paveldėjo jo turtÄ ir nuosavybės teise iki žemės nacionalizacijos, t.y. 1940 m. liepos 22 d. valdė 75,64 ha žemės, tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko, buvusio (duomenys neskelbtini).

Nustatė juridinį faktÄ dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į D. D. nuosavybės teise valdytÄ 75,64 ha žemės sklypÄ , tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko, buvusio (duomenys neskelbtini), bei atnaujino A. Å . praleistus terminus Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į D. D. valdytÄ 75,64 ha žemės sklypÄ , tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko, pateikti giminystės ryšį su D. D. įrodančius dokumentus ir D.

D. nuosavybės teisę į žemę patvirtinančius dokumentus.Tuoj po to A. Å . pasirašė 2012 m. rugsėjo 26 d. praÅ¡yme dėl nuosavybės atkÅ«rimo, šį praÅ¡ymÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimÄ A. V. pateikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui, o J. A. neteisėtai parengė 2012 m. spalio 9 d. pažymÄ dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ pasirašė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas D.

V., nurodant, kad pagal A. Å . pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ A. Å . turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Po to 2012 m. spalio 29 d. UAB „D.“ atlikus IÅ¡vados juridinę ir techninę dokumentacijÄ , J. A. parengė neteisėtas IÅ¡vadas: 2012-10-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini), kurias iÅ¡ anksto suderino su A.

V. dėl žemių atitinkamo kiekio perkėlimo į atitinkamas kadastrines vietoves. Po to IÅ¡vadų originalus perdavė A. V., kad pasiraÅ¡ytų A. Å .. A. V. A. Å . pasiraÅ¡ytas IÅ¡vadas grÄ Å¾ino J. A.. Tada ji iÅ¡davė A. V. IÅ¡vadų kopijas, o jų originalus J. A. laikotarpiui nuo 2012 m. spalio 30 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. iÅ¡siuntė praÅ¡yme nurodytiems kadastrines vietoves aptarnaujantiems NŽT prie ŽŪM skyriams, nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimui. A. V. tęsdamas nusikalstamus veiksmus A.

Š. vardu išduotas Išvadas pardavė V. Ž., A. U. ir G. J., bei per J. S. surastiems pirkėjams A. B., V. S., M. Š., G. P., E. R., V. P., Č. P., O. J., A. B. ir Z. S., ketinantiems įsigyti žemės sklypus, į kuriuos bus atkurtos nuosavybės teisės ir už tai gavo atlygį, iš viso viso ne mažiau kaip 717 580 Lt (207 825,53 Eur) grynaisiais.Pagal J. A.,žinomai neteisėtai parengtas Išvadas:2012-11-06 Išvada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014 -05-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 3,65 ha žemės plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn 4,0605 ha ploto miÅ¡ko sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertė – 12 048 Eur;2012-11-06 IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014 -12- 31 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini) A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 3,65 ha žemės plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 12,2667 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,9140 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1842 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 4,5829 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3736 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,9406 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3186 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,6859 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1784 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,1433 ha) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 686 Eur;2012-11-06- IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014 -03-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini) A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 0,60 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 1,8166 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,3088 ha), (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1112 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,5078 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 753 Eur.

Nacionalinė žemės tarnyba 2014 -12- 31 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 1,19 ha žemės ir 0,14 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 3,9814 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,6102 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2856 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,7291 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 878 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,6421 ha) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 599 Eur;2012-11-06 IÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014-02-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini) A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 1,83 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 4,6442 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,1172 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1961 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,4367 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertė – 3178 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,0903 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1464 Eur, esantys (duomenys neskelbtini);2012-11-06 IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014-03-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 1,83 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 2,2411 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,0552 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3012 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,5172 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1828 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,6687 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1625 Eur, esantys (duomenys neskelbtini);2012-11-06 IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemė tarnyba 2013-12-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 2,55 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 3,7975 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 0,8380 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2401 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,9595 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 5961 Eur, esantys (duomenys neskelbtini);2012-11-06 IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemė tarnyba 2014-03-31 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A.

Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 11,95 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 14,7604 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,7176 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 12 693 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 5,4028 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 11 979 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 5,6400 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 13 754 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,0000 ha) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1934 Eur.

Nacionalinė žemė tarnyba 2015-02-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A. Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 0,81 ha miÅ¡ko plotÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2,7257 ha miÅ¡ko sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, o jo ribos nėra pažymėtos Nekilnojamojo turto registro kadastro žemėlapyje, dėl to, kad NŽT direktorės D.

G. 2015-03-17 pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas bet koks A. Å . nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ (žemę) atkÅ«rimo procesas;2012-11-06 IÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba 2014-05-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui A. Å .“ A. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ 11,99 ha žemės plotÄ (Sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti nurodyta į 11,99 ha miÅ¡ko plotÄ ), perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendro 15,0268 ha ploto miÅ¡ko sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 12,9500 ha), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, 31 279 eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,0768 ha) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 7096 Eur.Be to, A.

V. ir A. Å . nuteisti už tai, kad sukurstė asmenis duoti melagingus parodymus teisme apklausiamiems kaip liudytojais.A. V. ir A. Å ., veikdami bendrai ir siekdami tyčia apgaule už piniginį atlygį kitų naudai per A. Å . įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ - D. D. iki nacionalizacijos priklausiusiÄ 76,68 ha žemę, 2011 m. ne ankščiau nei 2011-10-12, tyrimo metu tiksli data, laikas nenustatyti, A. V. nurodė A. Å . surasti du liudytojus, galinčius už atlygį paliudyti teisme žinomai tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie tai, kad D.

D. įvaikino jo tėvÄ K. J. Å .. A. Å . 2011 m., ne ankščiau nei 2011-10-12, tyrimo metu tiksli data, laikas nenustatyti, surado (duomenys neskelbtini) liudytojus E. V. ir J. J., paprašė juos paliudyti teisme tikrovės neatitinkantį faktÄ , pažadėdamas, jog A. V. už tai sumokės, ir, jiems sutikus, A. V. 2011-12-19 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) rajone, nuvežė automobiliu į Kretingos rajono apylinkės teismÄ , bei nurodė jiems faktines aplinkybes, kurias reikės paliudyti teisme.

Liudytojams E. V. ir J. J. 2011 m. gruodžio 19 d. 15.40 val. Kretingos rajono apylinkės teisme, adresu (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011 paliudijus, kad D. D. įvaikino ir užaugino K. J. Å ., A. V. J. J. ir E. V. už žinomai melagingų parodymų davimÄ sumokėjo po 200 litų, kas atitinka po 57,92 Eur. Be to, A. V. ir A. Å . nuteisti už tai, kad sukurstė asmenį duoti melagingus parodymus teisme apklausiamam kaip liudytoju.A. V. ir A. Å ., veikdami bendrai ir siekdami tyčia apgaule už piniginį atlygį kitų naudai per A.

Å . įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ K. O. iki nacionalizacijos priklausiusiÄ 75,64 ha žemės, 2012 m. ne vėliau nei iki 2012 m. liepos 31 d., tyrimo metu tiksli data, laikas nenustatyti, A. V. nurodė A. Å . surasti liudytojus, galinčius už atlygį paliudyti teisme žinomai tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie tai, kad D. D. ir K. O. buvo brolis ir sesuo, ir kad D. D. buvo įvaikinusi K. J. Å ., A. Å . tėvÄ . A. Å ., 2012 m., ne vėliau nei 2012 m. liepos 31 d., tyrimo metu tiksli data, laikas nenustatyti, suradus (duomenys neskelbtini) liudytojÄ J.

J., kuris sutiko už atlygį duoti melagingus parodymus, A. V. 2012 m. liepos 31 d. liudytojÄ J. J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) rajone, nuvežė automobiliu į Kretingos rajono apylinkės teismÄ , bei nurodė jam faktines aplinkybes, kurias reikės paliudyti teisme. Liudytojui J. J. 2012 m. liepos 31 d. 15.00 val. Kretingos rajono apylinkės teisme, adresu Vytauto g. 4, Kretinga, civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012, paliudijus, jog D. D. augino K. J. Å . ir kad D. D. turėjo brolį kunigÄ O., A.

V. J. J. už žinomai melagingų parodymų davimÄ sumokėjo ne mažiau 10 litų kas atitinka 2,90 Eur. Be to, A. V. nuteistas už tai, kad suklastojo tikrÄ dokumentÄ , jį laikė, panaudojo ir tuo padarė didelę žalÄ .A. V., siekdamas tyčia apgaule už piniginį atlygį kitų naudai per A. Å . įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ D. D. iki nacionalizacijos priklausiusiÄ Å¾emę, 76,68 ha, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nei ji, jos artimieji nepateikė (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai pirminio praÅ¡ymo grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) ir dėl to neįgyvendino nuosavybės atkÅ«rimo į turėtÄ iki nacionalizacijos nekilnojamÄ jį turtÄ , ir kad K.

J. Å . neturi teisės atkurti nuosavybės teisių į D. D. priklausiusiÄ Å¾emę, 2011 m. birželio – liepos mėn., tiksli data, laikas ir vieta nenustatyti, per tyrimo metu nenustatytÄ asmenį suklastojo žinomai tikrovės neatitinkantį dokumentÄ , t. y. PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ), kuriame nenustatytas asmuo surašė ir pasirašė K. J. Å . vardu, tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . parašė PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. 76,68 ha žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini).

Be to, tęsdamas toliau savo nusikalstamus veiksmus, A. V. šį suklastotÄ Å¾inomai tikrovės neatitinkantį tikrÄ dokumentÄ laikė su savimi iki 2011 m. birželio – liepos mėn. tiksli data, laikas nenustatyti, ir po to pateikė šį suklastotÄ Å¾inomai tikrovės neatitinkantį dokumentÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajai specialistei J. A., kuri ne vėliau kaip 2011 m. spalio 12 d. ant praÅ¡ymo uždėjo antspaudÄ â€žGauta“ ir, užraÅ¡ydama tikrovės neatitinkančiÄ gavimo datÄ â€ž1991-10-11“, registracijos Nr. „518“ bei pasiraÅ¡ydama savo paraÅ¡u, melagingai patvirtino Å¡io dokumento gavimo laikÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje.Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, A.

V. per advokatÄ R. J., A. Å . atstovÄ , pasiraÅ¡iusį 2011 m. spalio 12 d. PareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo pateikti dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Kretingos rajono apylinkės teismui, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė ir panaudojo suklastotÄ Å¾inomai tikrovės neatitinkantį tikrÄ dokumentÄ â€“ 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pirminio PraÅ¡ymo grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) tinkamai patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä .

Kretingos rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011 remdamasis Å¡iuo suklastotu žinomai tikrovės neatitinkančiu tikru dokumentu ir kitais byloje esančiais duomenimis A. Å . pareiÅ¡kimÄ tenkino ir nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 1941 m. įvaikino D. D. bei A. Å . atnaujino praleistÄ terminÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti nuosavybės teises, giminystės ryšį su žemės savininke D.

D. patvirtinančius dokumentus. Pagal A. V. pateiktÄ A. Å . 2012 m. rugsėjo 26 d. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, bei teismo sprendimÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius iÅ¡davė žinomai neteisėtas IÅ¡vadas: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias buvo įgyvendintas nuosavybės teisių atkÅ«rimas A. Å . vardu, atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusios savininkės D.

D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruota 12 žemės sklypų ir tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldyta 123,1124 ha valstybinės žemės, 120 448 Eur vertės ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai. Be to, J. A. nuteista už tai, kad, bÅ«dama prilyginta valstybės tarnautojai, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė.J. A., bÅ«dama prilyginta valstybės tarnautojai, eidama NŽT prie ŽM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto pareigas, privalėdama vadovautis 1999 m. liepos 8 d.

Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymu Nr. VIII-1316 (įstatymo redakcija: Nr. XI-286, 2009-06-11, Žin., 2009, Nr. 75-3065 (2009-06-25); Nr. IX-1694, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 73-3358 (2003-07-23)), kad valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, (....) nepiktnaudžiauti tarnyba (15 str. 1 d. 1 ir 5 p.), įgyvendindama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui priskirtus uždavinius, įtvirtintus 2010-06-30 NŽT prie ŽŪM generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintose NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriaus nuostatuose, t. y. vykdyti (...) valstybės politikÄ Å¾emės tvarkymo ir administravimo bei nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius atkÅ«rimo (...) srityse (6.1 p.), vykdydama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto pareigybių apraÅ¡yme, patvirtintame NŽT prie ŽŪM generalinio direktoriaus 2010-06-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), numatytas funkcijas žemės tvarkymo ir administravimo bei žemės reformos srityse, kurios įpareigojo tikrinti žemės reformos projektų atitikimÄ teisės aktų nuostatoms (5.1 p.), rengti sprendimų projektus dėl piliečių nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai perdavimo (5.4 p.), skyriaus vedėjo pavedimu pagal kompetencijÄ nagrinėti piliečių praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai perdavimo bei rengti atsakymų projektus fiziniams ir juridiniams asmenims (5, 5 p.), konsultuoti asmenis nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimais (5.6 p.), tyčia pažeidė Å¡iuos įstatymus:1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (įstatymo redakcija:

Nr. IX-2490, 2004-10-12, Žin., 2004, Nr. 156-5695 (2004-10-26)), 10 straipsnio 1 dalį, kuris numato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas;Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (redakcija Nr. 1347, 2001-11-14, Žin., 2001, Nr. 96-3393 (2001-11-16);

Nr. 400, 2005-04-11, Žin., 2005, Nr. 48-1591 (2005-04-15) II dalies „PraÅ¡ymų atkurti nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo tvarka“ 5 p., nustatantį, kad praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ iki 2001-12-31 pateikia (...) piliečiai, praleidę nustatytuosius praÅ¡ymų padavimo terminus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal šį įstatymÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistas terminas atnaujinamas teismo nutartimi (...);Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatÄ (redakcija 2006-06-27 d.

Nr. X-736, įsigaliojo nuo 2007-01-01), kad asmuo turi teisę turėti atstovÄ , veikiantį asmens vardu;Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 20 punktÄ , numatantį, kai asmens praÅ¡ymÄ institucijai paduoda asmens atstovas, jis institucijai pateikia atstovavimÄ patvirtinantį dokumentÄ ir asmens praÅ¡ymÄ , atitinkantį Å¡ių Taisyklių 19 punkte nustatytus reikalavimus.

Kai atstovaujamo asmens vardu į institucijÄ kreipiasi asmens atstovas, jis savo praÅ¡yme turi nurodyti savo vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat atstovaujamo asmens vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ (jeigu kreipiamasi fizinio asmens vardu) arba pavadinimÄ , kodÄ , buveinės adresÄ (jeigu kreipiamasi juridinio asmens vardu) ir pridėti atstovavimÄ patvirtinantį dokumentÄ , nes turėdama informacijÄ bei archyvinius dokumentus apie buvusius žemės savininkus, (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietoje, (duomenys neskelbtini) rajone, kurie iki nacionalizacijos valdė žemės ir miÅ¡ko sklypus, tačiau neatkÅ«rė nuosavybės teisių į turėtÄ Å¾emę ar miÅ¡kÄ , 2011 m. birželio – liepos mėn., tiksli data, laikas nenustatyti, NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), A.

V. neteisėtai suteikė informacijÄ apie neatkurtas nuosavybės teises į D. D. priklausiusį 76,68 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), ir netrukus J. A. iÅ¡ A. V., nepateikusio atstovavimÄ patvirtinančio dokumento, priėmė suklastotÄ , žinomai tikrovės neatitinkantį dokumentÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pasiraÅ¡ytÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. 76,68 ha žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ Â (duomenys neskelbtini), ir ne vėliau kaip 2011 m. spalio 12 d. ant praÅ¡ymo uždėjo antspaudÄ â€žGauta“ bei užrašė tikrovės neatitinkančiÄ gavimo datÄ â€ž1991-10-11“, registracijos Nr. „518“ bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip melagingai patvirtino Å¡io dokumento gavimo laikÄ (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnyboje.

Be to ji, siekdama įtvirtinti, kad Å¡is tariamai K. J. Å . praÅ¡ymas buvo pateiktas 1991 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai, nenustatytu lauku suklastojo Å¡iuos dokumentus:1991 m. gyventojų pareiÅ¡kimų registracijos žurnalÄ , kuriame įregistravo 1991-10-11 reg. Nr. 518 šį K. J. Å . praÅ¡ymÄ kaip gautÄ ;žurnalÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio skyriuje „(duomenys neskelbtini) kaimas“ eilutėje ties Nr. 8, grafoje „Savininkas“ ir „Pretendentai“ panaikino ten buvusius pirminius įraÅ¡us, o jų vietoje jų, grafoje „Savininkas“ įrašė „D.

D.“, grafoje „Pretendentai“ įrašė „Š. K. K.“;D. D. nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ , kuriÄ suformavo tariamai gauto K. J. Å . praÅ¡ymo pagrindu, suteikė jai numerį „8“ ir atliko ant virÅ¡elio įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini) km., D. D.“;2009-09-30 Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylų perdavimo – priėmimo aktÄ , kurio 1 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, 4 lapai“, perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“, taip pat 39 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes jame papildomai įregistravo 25 numeriu tariamai perduodamÄ D.

D. nuosavybės bylÄ Nr. 8 bei Å¡io akto 40 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „IÅ¡ viso perduota (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės (...)“ perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“.Be to, gavusi per A. V. pateiktÄ 2011 m. liepos 27 d. A. Å . praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma atkurti nuosavybės teises į D. D. valdytus žemės sklypus, iÅ¡ viso 76,68 ha, J. A., skyriaus vedėjui pavedus, žinodama, kad A. Å ., K.

J. Å . sÅ«nus neturi teisės atkurti nuosavybės teisių į D. D. žemę, iÅ¡nagrinėjo šį A. Å . neteisėtÄ praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2011 m. rugpjūčio 5 d. parengė raÅ¡tÄ â€žDėl atsakymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo A. Å ., jog jis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo 1997-07-01 įstatymo 10 str. 1 ir 4 d. nuostatas, reglamentuojančias piliečių praÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų pateikimo terminus, Å¡iuos terminus praleido.

Tokiu bÅ«du ji sudarė sÄ lygas A. Å . ir A. V. kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo.A. Å . kartu su A. V. tęsiant savo nusikalstamus veiksmus, 2011 m. spalio 14 d. per A. V. parinktÄ A. Å . atstovÄ advokatÄ R. J., pateikus pareiÅ¡kimÄ Kretingos rajono apylinkės teismui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su žemės savininke patvirtinančius dokumentus, bei pateikus suklastotÄ 1991 m. spalio 11 d.

K. J. Å . pirminio PraÅ¡ymo grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) nuoraÅ¡Ä ir kitus archyvinius dokumentus, Kretingos rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 1941 m. įvaikino D. D. bei A. Å . atnaujino praleistÄ terminÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti nuosavybės teises, giminystės ryšį su žemės savininke D. D. patvirtinančius dokumentus.Tuoj po to, A.

V., nepateikęs atstovavimÄ patvirtinančio dokumento, pateikė 2012 m. vasario 7 d. NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A. Å . 2012 m. vasario 6 d. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ bei K. J. Å . mirties liudijimo, A. Å . gimimo liudijimo nuoraÅ¡Ä . Tada J. A. neteisėtai parengė, o 2012 m. vasario 23 d. NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas D. V. pasirašė pažymÄ , dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), kad pagal A.

Å . pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ , A. Å . turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , bei 2012 m. kovo 29 d. UAB „D.“ atlikus iÅ¡vados parengimui dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (toliau tekste – IÅ¡vados) juridinę ir techninę dokumentacijÄ , J. A. parengė žinomai neteisėtas IÅ¡vadas : 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kurias iÅ¡ anksto suderino su A.

V., dėl žemių atitinkamo kiekio perkėlimo į atitinkamas kadastrines vietoves. Po to IÅ¡vadų originalus perdavė A. V., kad pasiraÅ¡ytų A. Å ., po ko pasiraÅ¡ytas IÅ¡vadas A. V. grÄ Å¾ino J. A.. Tada ji iÅ¡davė A. V. IÅ¡vadų kopijas, o jų originalus J. A., ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 7 d. iÅ¡siuntė praÅ¡yme nurodytiems kadastrines vietoves aptarnaujantiems NŽT prie ŽŪM skyriams, nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimui. A. V. A. Å . vardu iÅ¡duotas IÅ¡vadas pardavė per J.

S., nesuprantantį jo ir A. Å . nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir esmės, pirkėjams I. ir V. T., V. V., A. V., M. S., S. M. ketinantiems įsigyti žemės sklypus, į kuriuos bus atkurtos nuosavybės teisės ir už tai gavo atlygį, iÅ¡ viso ne mažiau kaip 651 000 Lt (188 542,62 eur) grynaisiais.Å iais savo veiksmais J. A. padarė didelę turtinę ir neturtinę žalÄ valstybei, nes, pasinaudodama savo tarnybine padėtimi, remiantis NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus disponuojamais archyviniais dokumentais surinkusi informacijÄ apie buvusiÄ Å¾emės savininkę – D.

D., kuri neatkÅ«rė nuosavybės teisių į turėtus 76,68 ha žemės, pažeisdama Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus norminius aktus, jÄ neteisėtai perdavė A. V., priėmė iÅ¡ jo suklastotÄ Å¾inomai tikrovės neatitinkantį dokumentÄ , jį laikė ir panaudojo tarnybinėje veikloje bei pati suklastojo didelį kiekį NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje esančių oficialių tikrų dokumentų, neteisėtai nagrinėjo A. Å . praÅ¡ymus, pateikė neteisėtus atsakymus, rengė neteisėtus dokumentų projektus, neteisėtai perdavė IÅ¡vadas A.

V., tokiu bÅ«du piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir veikdama bendrininkų grupe su A. V. ir A. Å ., sukčiavo, apgaule įgijo svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 76,68 ha valstybės iÅ¡perkamos miÅ¡ko žemės, kurios iÅ¡vadinė vertė 162 722 Lt (47 127,55 Eur), dėl to atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusios savininkės D. D. (duomenys neskelbtini), valdytÄ Å¾emę A. Å . vardu, VÄ® Registrų centre buvo įregistruoti 12 žemės sklypų A.

Å . vardu ir tokiu bÅ«du buvo neteisėtai užvaldyta 123,1124 ha valstybinės žemės 120 448 eurų vertės ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai. Be to, J. A. padarė didelę neturtinę žalÄ valstybei, nes, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, iÅ¡kraipė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus, kaip valstybinės institucijos, įgyvendinančios valstybės politikÄ Å¾emės tvarkymo ir administravimo, žemės reformos, žemėtvarkos planavimo, nekilnojamojo turto kadastro ir kitose srityse politikÄ - uždavinius, funkcijas ir veiklos principus bei diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ , sumenkino visuomenės pasitikėjimÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį turtÄ skaidrumu bei teisėtumu.Be to, J.

A. nuteista už tai, kad, bÅ«dama prilyginta valstybės tarnautojai, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė.J. A., bÅ«dama prilyginta valstybės tarnautojai, eidama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto pareigas, privalėdama vadovautis 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymu Nr. VIII-1316 (įstatymo redakcija: Nr. XI-286, 2009-06-11, Žin., 2009, Nr. 75-3065 (2009-06-25); Nr. IX-1694, 2003-07-04 , Žin., 2003, Nr. 73-3358 (2003-07-23)), kad valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, (...) nepiktnaudžiauti tarnyba (15 str. 1 d. 1 ir 5 p.), įgyvendindama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui priskirtus uždavinius, kurie įtvirtinti 2012-02-24 NŽT prie ŽŪM direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintose NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus nuostatuose, t. y. vykdyti (...) valstybės politikÄ Å¾emės tvarkymo ir administravimo bei nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius atkÅ«rimo (...) srityse (3.1.punktas), vykdydama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto pareigybių apraÅ¡yme, patvirtintame NŽT prie ŽŪM generalinio direktoriaus 2012-02-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), numatytas funkcijas žemės tvarkymo ir administravimo, bei žemės reformos, žemės apskaitos ir žemės naudojimo valstybinės kontrolės srityse, kurios įpareigojo rengti sprendimų atkurti nuosavybės teises į žemę, miÅ¡kÄ projektus (5.1 p.), nagrinėti asmenų praÅ¡ymus perduoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus, rengti dokumentus šiems veiksmams atlikti (5.2 p.), rengti pažymų projektus (5.8 p.), tvarkyti Skyriaus dokumentacijÄ (5.24 p.), tyčia pažeidė Å¡iuos įstatymus:1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (įstatymo redakcija:

Nr. IX-2490, 2004-10-12, Žin., 2004, Nr. 156-5695 (2004-10-26)), 10 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas;Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (redakcija Nr. 1347, 2001-11-14, Žin., 2001, Nr. 96-3393 (2001-11-16);

Nr. 400, 2005-04-11, Žin., 2005, Nr. 48-1591 (2005-04-15) II dalies „PraÅ¡ymų atkurti nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo tvarka“ 5 p. nustatantį, kad praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ iki 2001 m. gruodžio 31 d. pateikia (...) piliečiai, praleidę nustatytuosius praÅ¡ymų padavimo terminus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal šį įstatymÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistas terminas atnaujinamas teismo nutartimi (...);Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatÄ (redakcija 2006-06-27 d.

Nr. X-736, įsigaliojo nuo 2007-01-01), kad asmuo turi teisę turėti atstovÄ , veikiantį asmens vardu;Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 20 punktÄ , kuris numato, kai asmens praÅ¡ymÄ institucijai paduoda asmens atstovas, jis institucijai pateikia atstovavimÄ patvirtinantį dokumentÄ ir asmens praÅ¡ymÄ , atitinkantį Å¡ių Taisyklių 19 punkte nustatytus reikalavimus.

Kai atstovaujamo asmens vardu į institucijÄ kreipiasi asmens atstovas, jis savo praÅ¡yme turi nurodyti savo vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat atstovaujamo asmens vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ (jeigu kreipiamasi fizinio asmens vardu) arba pavadinimÄ , kodÄ , buveinės adresÄ (jeigu kreipiamasi juridinio asmens vardu) ir pridėti atstovavimÄ patvirtinantį dokumentÄ , nes žinodama, kad pagal jos priimtÄ iÅ¡ A. V. suklastotÄ , tariamai 1991-10-11 K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D.

D. žemę 76,68 ha, iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini), bei pagal jos suklastotus NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus dokumentus buvo pradėtas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas ir iÅ¡duotos žinomai neteisėtos iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, perdavimo A. Å . neatlygintinai nuosavybėn: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės mėn., ne vėliau kaip 2012-05-29, NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), A.

V., neteisėtai suteikė duomenis apie D. D. brolio kunigo K. O. iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusiÄ Å¾emę 75,64 ha (tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko) buvusiÄ (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nebuvo atkurtos nuosavybės teisės ir tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas A. V. ir A. Å . dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Kretingos rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 2 d. civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012 tenkinus A.

Å . pareiÅ¡kimÄ ir nustačius juridinį faktÄ , kad D. D., mirusi 1956 m., ir K. (K.) O., miręs (duomenys neskelbtini) m., buvo brolis ir sesuo, kad D. D. po brolio K. O. mirties 1933 m. birželio 19 d., paveldėjo jo turtÄ ir nuosavybės teise ir iki 1940 m. liepos 22 d. valdė 75,64 ha žemės, tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko, buvusio (duomenys neskelbtini) bei atnaujinus praleistus terminus Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į D.

D. valdytÄ 75,64 ha žemės sklypÄ , tame tarpe 47,10 ha miÅ¡ko, pateikti giminystės ryšį su D. D. įrodančius dokumentus ir D. D. nuosavybės teisę į žemę patvirtinančius dokumentus, A. V., nepateikęs atstovavimÄ patvirtinančio dokumento, 2012 m. rugsėjo 27 d. pateikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A. Å . 2012 m. rugsėjo 26 d. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimÄ .

Po to J. A. neteisėtai parengė 2012 m. spalio 9 d. pažymÄ dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ pasirašė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas D. V., nurodant, kad pagal A. Å . pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ A. Å . turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ .

O 2012-10-29 UAB „D.“ atlikus iÅ¡vados parengimui dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn juridinę ir techninę dokumentacijÄ , J. A. parengė žinomai neteisėtas IÅ¡vadas : 2012-10-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini), kurias iÅ¡ anksto suderino su A.

V., dėl žemių atitinkamo kiekio perkėlimo į atitinkamas kadastrines vietoves. Po to IÅ¡vadų originalus laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 30 d. iki 2012 m. lapkričio 13 d. perdavė A. V., kad pasiraÅ¡ytų A. Å ., po ko pasiraÅ¡ytas IÅ¡vadas A. V. grÄ Å¾ino J. A.. Tada ji iÅ¡davė A. V. IÅ¡vadų kopijas, o jų originalus J. A., ne vėliau kaip iki laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 30 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d. iÅ¡siuntė praÅ¡yme nurodytiems kadastrines vietoves aptarnaujantiems NŽT prie ŽŪM skyriams, nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimui.

A. V. A. Å . vardu iÅ¡duotas IÅ¡vadas pardavė V. Ž., A. U. ir G. J., bei per J. S. surastiems pirkėjams A. B., V. S., M. Å ., G. P., E. R., V. P., Č. P., O. J., A. B. ir Z. S., ketinantiems įsigyti žemės sklypus, į kuriuos bus atkurtos nuosavybės teisės ir už tai gavo atlygį, viso ne mažiau kaip 717 580 Lt (207 825,53 Eur) grynaisiais.Å iais savo veiksmais J. A. padarė didelę turtinę ir neturtinę žalÄ valstybei, nes, pasinaudodama savo tarnybine padėtimi, remiantis NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus disponuojamais archyviniais dokumentais surinkusi informacijÄ apie buvusiÄ Å¾emės savininkÄ â€“ K.

O., kuris neatkÅ«rė nuosavybės teisių į turėtus 75,64 ha žemės (tarp jų 47,10 ha miÅ¡ko), pažeisdama Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus norminius aktus, jÄ neteisėtai perdavė A. V., naudodama tarnybinėje veikloje žinomai suklastotus NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus disponuojamus oficialius dokumentus, sudarė pagrindÄ A. V. ir A. Å . kreiptis į Kretingos rajono apylinkės teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo, dėl to teismui tenkinus A.

Å . praÅ¡ymÄ ir vykdydama Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012 priimtÄ sprendimÄ , neteisėtai nagrinėjo A. Å . praÅ¡ymus, pateikė neteisėtus atsakymus, rengė neteisėtus dokumentų projektus, neteisėtai perdavė IÅ¡vadas A. V., tokiu bÅ«du piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir veikdama bendrininkų grupe su A. V. ir A. Å . sukčiavo, apgaule įgijo svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 75,64 ha valstybės iÅ¡perkamos žemės, kurios iÅ¡vadinė vertė 207 468 Lt (60 086,88 Eur), dėl to atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusio savininko K.

O., (duomenys neskelbtini), valdytÄ Å¾emę, VÄ® Registrų centre buvo įregistruoti 25 žemės sklypai A. Å . vardu ir tokiu bÅ«du buvo neteisėtai užvaldyta 62,5952 ha valstybinės žemės 129 645 eurų vertės ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai. Be to, J. A. padarė didelę neturtinę žalÄ valstybei, nes piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi iÅ¡kraipė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus, kaip valstybinės institucijos, įgyvendinančios valstybės politikÄ Å¾emės tvarkymo ir administravimo, žemės reformos, žemėtvarkos planavimo, nekilnojamojo turto kadastro ir kitose srityse politikÄ â€“ uždavinius, funkcijas ir veiklos principus bei diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ , sumenkino visuomenės pasitikėjimÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį turtÄ skaidrumu bei teisėtumu.

Be to, J. A. nuteista už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus, laikė ir juos panaudojo, taip pat laikė ir panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ , dėl to padarė didelės žalos.J. A., eidama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios specialistės pareigas, žinodama, kad A. V. siekia tyčia apgaule per A. Å . įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ D. D. iki nacionalizacijos priklausiusiÄ Å¾emę 76,68 ha, (duomenys neskelbtini), 2011 m. birželio – liepos mėn, tiksli data, laikas nenustatyti, NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), tarnybiniame kabinete iÅ¡ A.

V. priėmė suklastotÄ , žinomai tikrovės neatitinkantį tikrÄ dokumentÄ â€“ tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pasiraÅ¡ytÄ ir pateiktÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. 76,68 ha žemės sklypÄ (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ) iki 1940 m. liepos 22 d. turėtÄ (duomenys neskelbtini), ir ne vėliau kaip 2011 m. spalio 12 d. ant praÅ¡ymo uždėjo antspaudÄ â€žGauta“, užrašė tikrovės neatitinkančiÄ gavimo datÄ â€ž1991-10-11“, registracijos Nr. „518“, bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip melagingai patvirtino Å¡io dokumento gavimo laikÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje ir tokiu bÅ«du tyčia jį suklastojo, po to naudojo tarnybinėje veikloje ir laikė iki 2014 m. spalio 14 d.

Be to, ji, siekdama įtvirtinti, kad Å¡is tariamai K. J. Å . praÅ¡ymas buvo pateiktas 1991 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai, nenustatytu laiku tyčia suklastojo Å¡iuos tikrus dokumentus:1991 m. gyventojų pareiÅ¡kimų registracijos žurnalÄ , kurio 19 lape įregistravo šį K. J. Å . praÅ¡ymÄ kaip gautÄ , kurį laikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje iki 2014 m. spalio 14 d. ir naudojo savo tarnybinėje veikloje;žurnalÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio skyriuje „(duomenys neskelbtini) kaimas“ eilutėje ties Nr. 8, grafoje „Savininkas“ ir „Pretendentai“ panaikino ten buvusius pirminius įraÅ¡us, o jų vietoje jų, grafoje „Savininkas“ įrašė „D.

D.“, grafoje „Pretendentai“ įrašė „Š. K. K.“, kurį laikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje ir iki 2015 m. vasario 27 d. ir naudojo savo tarnybinėje veikloje;D. D. nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ , kuriÄ suformavo tariamai gauto K. J. Å . praÅ¡ymo pagrindu, suteikė jai numerį „8“ ir atliko ant virÅ¡elio įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini) km., D. D.“, kuriÄ laikė NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje iki 2015 m. sausio 8 d. ir naudojo savo tarnybinėje veikloje;2009-09-30 Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylų perdavimo – priėmimo aktÄ , kurio 1 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, 4 lapai“, perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“, taip pat 39 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes jame papildomai įregistravo 25 numeriu tariamai perduodamÄ D.

D. nuosavybės bylÄ Nr. 8 bei Å¡io akto 40 lapÄ sukeitė su naujai perspausdintu, nes eilutėje „IÅ¡ viso perduota (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės (...)“ perspausdino pirminius duomenis apie perduodamas bylas, padidindama jų skaičių į „151 byla“.Tokiu bÅ«du J. A. tyčia priimdama iÅ¡ A. V. suklastotÄ Å¾inomai tikrovės neatitinkantį tikrÄ dokumentÄ , jį laikydama ir panaudodama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus veikloje, o taip pat suklastodama NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje naudojamus dokumentus, padarė didelę turtinę žalÄ valstybei, nes suklastotų dokumentų pagrindu buvo pradėtas ir atliktas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, iÅ¡duotos žinomai neteisėtos iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, perdavimo A.

Š. neatlygintinai nuosavybėn: 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-07 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias buvo įgyvendintas nuosavybės teisių atkūrimas A. Š. vardu, VĮ Registrų centre įregistruota jo vardu 12 žemės sklypų ir tokiu būdu neteisėtai įgyta 123,1124 ha, 120 448 Eur vertės Lietuvos valstybės žemės ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė D.

S. praÅ¡o pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį:panaikinti A. V., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ 2 metams bei įpareigojimus: tęsti darbÄ , visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ ;papildyti nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį dėl sukčiavimo pirmo epizodo, t. y. nuosavybės teisių į D.

D. žemę atkÅ«rimo, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J. A., pateikęs NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui žinomai suklastotÄ tikrovės neatitinkantį, tariamai K. J. Å . 1991 m. spalio 11 d. paraÅ¡ytÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ), taip pat pateikęs šį žinomai suklastotÄ praÅ¡ymÄ Kretingos rajono apylinkės teisme, sukurstęs E. V. ir J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui A.

Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 76,68 ha valstybės iÅ¡perkamos miÅ¡ko žemės, kurios bendra iÅ¡vadinę vertė – 162 722 Lt (47 127,55 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusios savininkės D.

D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruota 12 žemės sklypų ir tokiu bÅ«du buvo neteisėtai užvaldyta 123,1124 ha valstybinės žemės, 120 448 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai;papildyti nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį dėl sukčiavimo antrojo epizodo, t. y. nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J.

A., žinodamas, kad pagal jo pateiktÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui suklastotÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ buvo apgaule atkurtos nuosavybės teisės A. Å . į D. D. žemę – 76,68 ha, pasinaudodamas neteisėtu bÅ«du gauta informacija apie K. O. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, suorganizavęs neteisėtÄ teisminį procesÄ , sukurstęs J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A.

Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 75,64 ha valstybės iÅ¡perkamai žemei ir valstybės iÅ¡perkamo miÅ¡ko žemės, kurios iÅ¡vadinę vertė 207 468 Lt (60 086,88 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusio savininko K.

O. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruoti 25 žemės sklypai ir tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldyta 62,5952 ha valstybinės žemės, 129 645 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai;taikyti BK 723 str. ir konfiskuoti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5300 ha; (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančius A.

V. ir jo sutuoktinei J. V.;panaikinti nuosprendžio dalį, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į turtÄ : 1/2 žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A.

V. ir J. V., ir palikti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki nuosprendžio įvykdymo;kitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Skunde prokurorė nurodo, kad teismas neįvertino svarbių aplinkybių, kurios apibÅ«dina nuteistojo A. V. asmenybę, t. y. nusikaltimo masto ir padarytos žalos Lietuvos valstybei, todėl nepagrįstai atidėjo A. V. paskirtos bausmės vykdymÄ . Prokurorė pažymi, kad A. V., darydamas sunkius nusikaltimus (sukčiavimÄ ), ne tik buvo aktyvus, tačiau įtraukė į nusikaltimų darymÄ Å¾emėtvarkos specialistę, teikė suklastotus dokumentus teismams, inicijavo per pasirinktus advokatus civilinius procesus dėl juridinio fakto nustatymo ir klaidino teismus, dėl to teismai priėmė neteisingus sprendimus, be to, Å¡ie nuteistojo veiksmai truko ilgÄ laikÄ .

Taip pat prokurorė atkreipia dėmesį, kad neteisėtai buvo suteikta teisė atkurti nuosavybės teises į 152,32 ha žemės (miÅ¡ko), kuri buvo 107 214,43 Eur iÅ¡vadinės vertės, be to, apgaule buvo atkurta ir įregistruota įvairiuose Lietuvos kadastrinėse vietovėse 185 71 ha žemės sklypų, 250 093 Eur vertės, o didesnė žalai valstybei buvo nepadaryta, nes pradėjus ikiteisminį tyrimÄ buvo sustabdytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas. Prokurorė pažymi ir tai, kad nuteistasis A.

V., pardavęs iÅ¡vadas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. Å . į buvusių savininkų D. D. ir K. O. žemės sklypus, viso gavo ne mažiau kaip 396 368 Eur (1 368 580 litų). Nors byloje asmenys, įsigiję iÅ¡vadas, civilinio ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė, tačiau Å¡ie asmenys apklausti teisme patvirtino, kad A. V. jų neatsiprašė, dėl pinigų grÄ Å¾inimo su jais nesikalbėjo. Teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis taip pat neiÅ¡sakė apgailestavimo dėl Å¡iems asmenims padarytos žalos.Be to, prokurorė skunde teigia, kad Skuodo rajono apylinkės teismas, suraÅ¡ydamas nuosprendį, pažeidė BK 305 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nes apraÅ¡ydamas nustatytas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes dėl nuosavybės teisių į D.

D. žemę atkÅ«rimo, taip nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo aplinkybes, nenurodė padarinių, nors teismo metu jie buvo nustatyti ir teismas juos nurodė, pasisakydamas dėl nusikalstamos veikos (BK 182 straipsnio 2 dalies) kvalifikavimo motyvų.Taip pat prokurorė skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė BK 723 str., kuris numato iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ . Prokurorės teigimu, nustatytos aplinkybės rodo, kad A. V. negalėjo įsigyti žemės sklypų teisėtomis pajamomis, Å¡io turto vertė neatitinka jo teisėtų pajamų ir jis nepagrindė Å¡io turto įsigijimo teisėtumo, todėl taikytinas BK 723 str. ir konfiskuotinas Å¡is turtas.

Prokurorė pastebi, kad apylinkės teismas netaikė iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo, nes nusprendė konfiskuoti iÅ¡ A. V. 396 368 Eur (1 368 580 litų). Tačiau prokurorė skunde pažymi, kad Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės yra nesusijusios. Be to, prokurorės teigimu, teismas, kad ir paskyręs turto konfiskavimÄ , laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. V. ir jo sutuoktinės J. V. turtÄ , nusprendė panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui, todėl neaiÅ¡ku, ar bus užtikrintas turto konfiskavimo įvykdymas.

Apeliaciniu skundu nuteistoji J. A. ir jos gynėjas advokatas A. JokÅ«bauskas praÅ¡o panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nuosprendį ir priėmus naujÄ nuosprendį baudžiamÄ jÄ bylÄ J. A. atžvilgiu nutraukti, nes J. A. nepadarė veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 228 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), 300 straipsnio 3 dalyje, požymių ir yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.Dėl J.

A. pripažinimo kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (du epizodai) skunde nurodoma, kad informacija apie asmenis (taip pat ir apie D. D.), į kurių iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę nebuvo atkurtos nuosavybės teisės, yra vieÅ¡a, todėl pirmos instancijos teismas visiÅ¡kai nepagrįstai Å¡ia aplinkybe grindė J. A. susitarimÄ sukčiauti. Skunde pažymima, kad J. A. 2011–2012 metais nurodytuose teismo posėdžiuose nedalyvavo, civilinėse bylose nagrinėtų aplinkybių nežinojo, todėl Skuodo rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, kad bÅ«tent J.

A. žinojo, kad teismo sprendimai yra neteisingi, yra visiÅ¡kai nepagrįsta. Taip pat pastebima, kad Skuodo rajono apylinkės teismas apkaltinamÄ jį nuosprendį nuteistiesiems pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nepagrįstai argumentavo vienintele 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . praÅ¡ymo atkurti nuosavybę įregistravimo atgaline data aplinkybe, bet visiÅ¡kai netyrė faktinių duomenų visumos ir nevertino aplinkybių dėl teisėjos R. K. 2012 m. balandžio 16 d. nutartimi priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, kuriuo A.

Š. suteiktas leidimas atkurti nuosavybę. Apeliantų teigimu, atsižvelgiant į tai, jog vertinimo dalyku baudžiamajame procese yra teisėjos R. K. priimti 2011 m. gruodžio 23 d. sprendimas ir 2012 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, svarstytina, ar šios baudžiamosios bylos pirma instancija neturėjo nagrinėti apygardos teismo trijų teisėjų kolegijaDėl J. A. pripažinimo kalta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį skunde pažymima, kad J. A. priėmė iš A. V. 1991 m. spalio 11 d.

K. J. Å . pasiraÅ¡ytÄ ir pateiktÄ praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti buvusios savininkės D. D. 76,68 ha žemės sklypÄ ir ant jo uždėjo spaudÄ â€žGauta“ bei užrašė tikrovės neatitinkančiÄ gavimo datÄ â€ž1991-10-11“, registracijos Nr. „518“ bei pasirašė savo paraÅ¡u, tačiau daugiau jokių klastojimo veiksmų neatliko. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , jei dokumente įraÅ¡yti tikrovę neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiÅ«riu, nes negali padaryti žalos reikÅ¡mingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.Dėl J.

A. pripažinimo kalta pagal BK 228 straipsnio 1 dalį (du epizodai) skunde nurodoma, kad prieš tai šiame apeliaciniame skunde nurodytais argumentais buvo motyvuota, kad J. A. nepadarė jai inkriminuotų nusikalstamų veikų. Apeliantų teigimu, tuo paneigiamas apkaltinamojo nuosprendžio turinys, veikas dėl piktnaudžiavimo grindžiant J. A., neva, padarytais sukčiavimo ir dokumentų klastojimo veiksmais. Skunde pažymima, kad J. A. priimtas K. J. Š. 1991 m. spalio 11 d. prašymas dėl nuosavybės atkūrimo nebuvo ir net negalėjo būti realizuotas, realizuoti yra tik A.

Å . praÅ¡ymai, dėl kurių valinius sprendimus priėmė bei veiksmus atliko ne J. A., o tuometinė Kretingos rajono apylinkės teismo pirmininkė R. K.. Skuodo rajono apylinkės teismas nurodytų aplinkybių baudžiamojoje byloje, nors jos buvo žinomos, netyrė, todėl nepagrįstai priėmė J. A. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį pagal BK 228 straipsnio 1 dalį (du epizodai). Skunde daroma iÅ¡vada, kad J. A. veiksmais žala valstybei nepadaryta.Dėl J. A. paskirtos bausmės apeliaciniame skunde pažymima, kad Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas įpareigoti J.

A. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, prieÅ¡tarauja kitai jos atžvilgiu priimtai sprendimo daliai – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Jeigu J. A. gali iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos trumpesniam kaip septynių parų laikotarpiui, sprendimas neleisti jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val. eliminuoja tÄ galimybę.

Skunde pabrėžiama, kad BK 75 straipsnio 2 dalies norma reikalauja tarpusavyje suderinti numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau nurodytu atveju skyrimas J. A. kelių baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų tarpusavyje suderintas nebuvo.Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė prokurorės apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistosios J. A. ir jos gynėjo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistosios J. A. gynėjas prašė grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, nes bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas pirmosios instancijos teismas, o bylos negrÄ Å¾inus, tenkinti J.

A. apeliacinį skundÄ . Nuteistojo A. Å . gynėja sutiko su prokurorės apeliaciniu skundu. Nuteistojo A. V. gynėjas prašė prokurorės apeliacinį skundÄ atmesti, iÅ¡skyrus dėl nuosprendžio papildymo (su tuo sutiko). Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Prokurorės ir nuteistosios J. A. bei jos gynėjo apeliaciniai skundai tenkinami iÅ¡ dalies. Dėl prokurorės apeliacinio skundo Prokurorė apeliacinės instancijos teismui pateiktame apeliaciniame skunde nurodo, kad apylinkės teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius ir tiesiogiai teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl A.

V., A. Å ., J. A. kaltės ir paskyrė teisingas bausmes. Tačiau, prokurorės nuomone, pirmosios instancijos teismas A. V. atžvilgiu nepagrįstai taikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Sutiktina su prokurorės pastebėjimais dėl A. V. padarytų nusikaltimų sunkumo, jo aktyvaus vaidmens darant nusikalstamas veikas, teismo klaidinimo, tačiau į visas Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl A. V. skiriamos bausmės ir BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, atsižvelgė.

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas įvertino tai, kad A. V. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas – du nesunkius, vienÄ apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, kad keturias nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe, taip pat įvertino tai, kad A. V. inicijavo nusikalstamų veikų padarymÄ , aktyviai dalyvavo visuose veiksmuose, siekė turtinės naudos, darė poveikį A. Å ., kad Å¡is pakeistų parodymus, pasiimtų pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ policijos įstaigos.

Taigi, apylinkės teismas atsižvelgė į aplinkybes, apibÅ«dinančias A. V. padarytas nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal teismų praktikÄ sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo bÅ«tina įvertinti aplinkybes, susijusias ne tik su padaryta nusikalstama veika, bet ir su nuteistojo asmenybe: jo asmeninėmis savybėmis, amžiumi, Å¡eimine padėtimi, darbine veikla ar mokslu, elgesiu iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, taip pat atsižvelgti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. gegužės 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-130-648/2016, 2017 m. gegužės 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-106-511/2017).IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A.

V. yra gana jauno amžiaus, baigęs studijas (24 t., b. l. 29), dirbantis (31 t., b. l. 21–22), tiek ankstesnėse, tiek dabartinėje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai kaip atsakingas ir drausmingas darbuotojas (apygardos teismo posėdžio metu pateiktų charakteristikų duomenys). Be to, jis yra vedęs (31 t., b. l. 94), augina nepilnametį sÅ«nų (31 t., b. l. 95). Taigi, A. V. skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams – jis netektų darbo, negalėtų rÅ«pintis Å¡eima finansiÅ¡kai, jo žmonai tektų vienai auginti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų.Bylos medžiagoje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad A.

V. praeityje nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ (31 t., b. l. 12–16), administracine tvarka daugiausia baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (31 t., b. l. 23–37). Byloje nėra duomenų apie tai, kad po nusikalstamų veikų, už kurias A. V. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo, jis bÅ«tų vėl nusikaltęs. Å ios aplinkybės rodo, kad nėra pagrindo teigti, jog A.

V. turi polinkį nusikalsti ir jo nebÅ«tų galima pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.Atsižvelgusi į aptartų aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nustatytas gana ilgas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, paskirti net trys įpareigojimai ir taikytas A. V. turto, kurio vertė 396 368 Eur, konfiskavimas yra pakankamos priemonės, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Dėl to prokurorės praÅ¡ymas netaikyti A. V. atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ atmetamas.Prokurorė skunde taip pat praÅ¡o taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ .

Tokį savo praÅ¡ymÄ prokurorė grindžia argumentais, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus duomenis A. V. negalėjo įsigyti žemės sklypų teisėtomis pajamomis, Å¡io turto vertė neatitinka jo teisėtų pajamų ir jis nepagrindė Å¡io turto įsigijimo teisėtumo.IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas netaikė iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo, nes priėmus sprendimÄ konfiskuoti A. V. turtÄ , kurio vertė bÅ«tų 396 368 Eur (BK 72 straipsnio 2 dalis), praÅ¡omi konfiskuoti žemės sklypai taip pat bÅ«tų paimti valstybės nuosavybėn. Ä®vertinus bylos medžiagoje esančius duomenis apie A.

V. turtinę padėtį nėra pagrindo nesutikti su šiuo apylinkės teismo motyvu.Atsakant į prokurorės skundo argumentus papildomai pažymėtina, kad išplėstinis turto konfiskavimas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei nustatyta, kad turtas gautas nusikalstamu būdu. Šiuo atveju prokurorė aplinkybę, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, grindžia (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštu dėl informacijos apie A. V. ir J. V. atliktų kontrolės veiksmų rezultatus pateikimo (34 t., b. l. 65–66).

Tačiau iš minėto rašto matyti, kad kontrolės veiksmų metu, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 421 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nebuvo vertinta pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis J. V. gauta grynaisiais pinigais iš mamos V. D. 60000 Lt piniginių lėšų suma pirkti žemės sklypus. Taigi, 56576 Lt išlaidos įsigytiems žemės sklypams nėra pagrįstos teisėtomis pajamomis tik mokestine prasme. Kadangi bylos medžiagoje nėra duomenų, paneigiančių J. ir A.

V. nurodytÄ aplinkybę dėl piniginių lėšų gavimo iÅ¡ V. D. (16 t., b. l. 127), daroma iÅ¡vada, jog nėra nustatyta BK 723 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta sÄ lyga, kad baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindė turto įsigijimo teisėtumo. Dėl to prokurorės praÅ¡ymas taikyti BK 723 straipsnį atmetamas.Prokurorė skunde pažymi, kad teismas, paskyręs turto konfiskavimÄ , laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. V. ir jo sutuoktinės J. V. turtÄ nusprendė panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui, todėl neaiÅ¡ku, ar bus užtikrintas turto konfiskavimo įvykdymas.

Prokurorė praÅ¡o palikti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki nuosprendžio įvykdymo.Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. S. 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. V. ir A. V. turtÄ , siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , nes Å¡is turtas galimai yra nusikalstamos veikos rezultatas (31 t., b. l. 168–169). Å is laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo patęstas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartimi iki 2016 m. birželio 16 d. (33 t., b. l. 14).

Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtÄ turtÄ paskirtas iÅ¡ naujo iki 2016 m. gruodžio 21 d., esant tam pačiam pagrindui. (33 t., b. l. 170–175). To paties teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2017 m. birželio 21 d. (35 t., b. l. 80–85).Nustačius, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. V. ir A. V. turtÄ buvo paskirtas siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Skuodo rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ 2017 m. vasario 17 d. nuosprendį, turėjo laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl prokurorės praÅ¡ymas tenkinamas ir nuosprendis keičiamas dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 straipsnio 4 punktas).Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas A. V. turtas, kurio vertė 396 368 Eur, tačiau iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos ir nuosprendžio turinio akivaizdu, jog konfiskuojamas A., o ne A. V. turtas. Neteisingo nuteistojo V. vardo paraÅ¡ymÄ teisėjų kolegija laiko raÅ¡ymo apsirikimu, nekeičiančiu nuosprendžio esmės, todėl jį iÅ¡taiso patikslindamas nuosprendžio rezoliucinę dalį.Susipažinus su bylos medžiaga, kaltinamuoju aktu ir skundžiamu nuosprendžiu, darytina iÅ¡vada, kad prokurorė skunde pagrįstai praÅ¡o papildyti nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį dėl nuosavybės teisių į D.

D. ir K. O. žemę atkÅ«rimo. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas konstatavo minėtų BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarinius, tačiau jų nenurodė nustatomojoje nuosprendžio dalyje. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nuosprendis keičiamas, papildant nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį:dėl sukčiavimo pirmo epizodo, t. y. nuosavybės teisių į D. D. žemę atkÅ«rimo, aplinkybėmis, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A.

Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J. A., pateikęs NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui žinomai suklastotÄ tikrovės neatitinkantį, tariamai K. J. Å . 1991 m. spalio 11 d. paraÅ¡ytÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ), taip pat pateikęs šį žinomai suklastotÄ praÅ¡ymÄ Kretingos rajono apylinkės teisme, sukurstęs E. V. ir J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui A.

Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 76,68 ha valstybės iÅ¡perkamos miÅ¡ko žemės, kurios bendra iÅ¡vadinė vertė – 162 722 Lt (47 127,55 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusios savininkės D.

D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruota 12 žemės sklypų ir tokiu bÅ«du buvo neteisėtai užvaldyta 123,1124 ha valstybinės žemės, 120 448 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai;dėl sukčiavimo antrojo epizodo, t. y. nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo, aplinkybėmis, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J.

A., žinodamas, kad pagal jo pateiktÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui suklastotÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ buvo apgaule atkurtos nuosavybės teisės A. Å . į D. D. žemę – 76,68 ha, pasinaudodamas neteisėtu bÅ«du gauta informacija apie K. O. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, suorganizavęs neteisėtÄ teisminį procesÄ , sukurstęs J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A.

Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 75,64 ha valstybės iÅ¡perkamai žemei ir valstybės iÅ¡perkamo miÅ¡ko žemės, kurios iÅ¡vadinė vertė 207 468 Lt (60 086,88 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusio savininko K.

O. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruoti 25 žemės sklypai ir tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldyta 62,5952 ha valstybinės žemės, 129 645 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai. Dėl nuteistosios J. A. ir jos gynėjo apeliacinio skundo Apygardos teismo posėdžio metu gynėjas pateikė praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmajai instancijai, nes bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas pirmosios instancijos teismas.

Teisėjų kolegija tokį gynėjo praÅ¡ymÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .Bylos medžiaga patvirtina, kad vadovaujantis BPK XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, baudžiamoji byla buvo teisminga Kretingos rajono apylinkės teismui. Å iam teismui 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi nusiÅ¡alinus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo (33 t., b. l. 94–99), Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis BPK 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi Å¡iÄ bylÄ perdavė Skuodo rajono apylinkės teismui, siekdamas užtikrinti, kad bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas (33 t., b. l. 102–103).

Pažymėtina, kad priimtoje nutartyje buvo pateikti aiÅ¡kÅ«s motyvai, kodėl buvo nuspręsta bylÄ perduoti bÅ«tent Skuodo rajono apylinkės teismui, t. y. atsižvelgus į teismo atstumÄ nuo proceso dalyvių gyvenamųjų (veiklos) vietų, teismo darbo krÅ«vį. Šį bylos perdavimÄ iÅ¡ vieno teismo kitam teismui, kaip ir numatyta BPK 229 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡sprendė Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas. Nei minėtame BPK 229 straipsnyje, nei BPK 58 straipsnyje, nenustatyta, kad pirmininkas, ikiteisminio tyrimo metu sprendęs klausimÄ dėl įtariamojo suėmimo (taip buvo bÅ«tent Å¡iuo atveju), negalėtų spręsti bylos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimo.

To nebuvo konstatuota ir Lietuvos Apeliacinio Teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartyje (36 t., b. l. 117–118). Taip pat svarbu pažymėti, kad pradėjus bylÄ nagrinėti Skuodo rajono apylinkės teisme, nė vienas iÅ¡ proceso dalyvių nuÅ¡alinimų teismui nereiÅ¡kė (33 t., b. l. 158), o teisiamojo posėdžio protokolų turinys bei kita bylos medžiaga patvirtina, kad Skuodo rajono apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus iÅ¡tyrė iÅ¡samiai. Kadangi bylos perdavimas iÅ¡ vieno apylinkės teismo, kuriam ji teisminga, kitam apylinkės teismui buvo iÅ¡spręstas teisėtai ir byloje nėra duomenų apie BPK 58 straipsnyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, dėl kurių bylÄ pirmÄ ja instancija nagrinėjusi teisėja nebÅ«tų galėjusi dalyvauti procese, todėl nėra pagrindo konstatuoti bylÄ pirmÄ ja instancija iÅ¡nagrinėjusio teismo Å¡aliÅ¡kumo.Apeliaciniu skundu nuteistoji J.

A. ir jos gynėjas praÅ¡o bylÄ J. A. atžvilgiu nutraukti, nes, apeliantų teigimu, J. A. nepadarė veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 228 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), 300 straipsnio 3 dalyje, požymių ir yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. TokiÄ savo pozicijÄ apeliantai grindžia argumentais, kad nuteistieji neturėjo bendro sumanymo sukčiauti, J. A. tik norėjo padėti tikrajam pretendentui į D.

D. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , ji (J. A.) neatliko jokių veiksmų, susijusių su sprendimu atnaujinti tiesiogiai A. Å . praleistÄ terminÄ , visuose epizoduose buvo realizuoti tik A. Å . praÅ¡ymai, bet dėl jų valinius sprendimus priėmė Kretingos rajono apylinkės teismas. Be to, apeliantų manymu, 1991 m. spalio 11 d. praÅ¡ymas neatitinka dokumento, kurio suklastojimu bÅ«tų padaryta didelė žala.Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, vertindama įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistosios J.

A. objektyviai atlikti veiksmai paneigia jos versijÄ , kad ji tik norėjo padėti tikrajam pretendentui, ir įrodo, kad jos tyčia, kaip ir kitų nuteistųjų – A. V. ir A. Å . – buvo nukreipta į svetimo turto užvaldymÄ apgaule. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistoji J. A. archyvinę informacijÄ , kuri yra laisvai prieinama tik tarnybos specialistams, perdavė A. V. (35 t., b. l. 29), o iÅ¡ pastarojo sužinojusi K. J. Å . mirties datÄ , nurodė A. V., kad praÅ¡ymas ant tam tikros blanko formos turi bÅ«ti užpildytas 1991 m. spalio 11 d. data, taip pat sprendė, kokius dokumentus reikia pataisyti (32 t., b. l. 13, 17; 35 t., b. l. 27, 29).

Pati J. A. patvirtino, kad priimdama A. V. atneÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ ir melagingai nurodydama jo gavimo datÄ , suprato, kad po Å¡io praÅ¡ymo priėmimo A. V. kreipsis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo (32 t., b. l. 12). Taigi, nuteistoji J. A. suvokė, koks yra domėjimosi neatkurtų žemių savininkais tikslas, kodėl reikia klastoti praÅ¡ymo priėmimo datÄ . Be to, ji priėmė iÅ¡ A. V. ir A. Å . 2011 m. liepos 27 d. praÅ¡ymÄ , į jį parengė atsakymÄ , žinodama, jog be Å¡io praÅ¡ymo pateikimo ir jų skyriaus parengto atsakymo, kuriuo buvo informuota Å¡alis apie praleistus terminus, nebÅ«tų buvę galima kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ir praleistų terminų atnaujinimo (32 t., b. l. 13).

Taigi, nuteistoji J. A. sudarė A. Å . ir A. V. sÄ lygas kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo.Svarbu pažymėti, kad NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas D. V. teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, jog 2011 metais galiojo tvarka, kad pasiraÅ¡yti dokumentus galėjo praÅ¡ymÄ pateikęs asmuo, atvykęs į skyrių, arba įgaliotas asmuo, turintis notaro patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ (34 t., b. l. 15). Å iuo atveju A. V. J. A. nebuvo pateikęs jokio raÅ¡ytinio įgaliojimo, kuriuo remiantis jis atstovauja A.

Å ., tačiau J. A. nesiėmė jokių veiksmų, kad susisiektų su A. Å ., su pastaruoju net nebandė kalbėti, kai matė jį įstaigos koridoriuje, nors, kaip ji pati teigė, manė, kad jis yra teisėtas pretendentas (35 t., b. l. 30). PrieÅ¡ingai, nuteistoji J. A. viso žemės atkÅ«rimo proceso metu ir toliau A. V. teikė dokumentus, jį konsultavo, o vėliau net suteikė informacijÄ apie K. O. žemę, suprasdama, jog A. Å . vardu iÅ¡duotos iÅ¡vados skirtos parduoti, nes jos buvo skaidomos (32 t., b. l. 15; 35 t., b. l. 28).

Pati J. A. paaiÅ¡kino, kad ji peržiÅ«rėjo duomenis, rado informacijÄ apie D. D. brolį K. O. ir pasiÅ«lė A. V. ieÅ¡koti galimybės teisme įrodyti, kad D. D. valdė ir broliui iki nacionalizacijos priklausiusiÄ Å¾emę (32 t., b. l. 16). Aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistieji J. A. ir A. V. viso žemės atkÅ«rimo proceso metu kontaktavo, jų veiksmai buvo suderinti, siekiant įgyvendinti bendrÄ tikslÄ â€“ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ . Todėl pripažintina, kad J. A. buvo pagrįstai nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl nuosavybės teisių į D.

D. ir K. O. žemę atkÅ«rimo.Teisiamojo posėdžio metu J. A. pripažino kaltinimÄ dėl pirminio praÅ¡ymo klastojimo, t. y., kad ant pirminio praÅ¡ymo uždėjo atgaline data Å¡tampÄ , įraÅ¡as buvo padarytas pirminių praÅ¡ymų registracijos žurnale (35 t., b. l. 27). Nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kad Å¡io praÅ¡ymo suklastojimu nebuvo padaryta didelė žala. Nuteistosios J. A. užvesta motininė byla, t. y. neteisėtai užregistruotas K. J. Å . praÅ¡ymas (35 t., b. l. 28), buvo pateikta Kretingos rajono apylinkės teismui, Å¡iuo dokumentu – K.

J. Å . praÅ¡ymu, A. Å . grindė savo pareiÅ¡kimÄ dėl termino pateikti praÅ¡ymÄ ir kitus dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo atnaujinimo, nes Å¡is dokumentas turėjo įrodyti, jog A. Å . tėvas K. J. Å . žinojo, jog buvo įvaikintas ir kaip įvaikis norėjo atgauti žemę, tik negalėjo dėl tam tikrų priežasčių (ligos) pateikti visų dokumentų, o po to mirė (14 t., b. l. 14). IÅ¡ Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. sprendimo matyti, jog teismas aplinkybes, kad A.

Å . tėvas K. J. Å . 1991 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti D. D. iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę ir kad A. Å ., sužinojęs apie šį praÅ¡ymÄ , iÅ¡ karto kreipėsi su praÅ¡ymu į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyrių, įvertino ir į jas atsižvelgė priimdamas A. Å . palankų sprendimÄ (14 t., b. l. 18–19). Taigi, dėl J.

A. atliktų veiksmų Kretingos rajono apylinkės teismas buvo suklaidintas ir vėliau atliktas neteisėtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, padarant didelę turtinę žalÄ valstybei.Apeliaciniame skunde ginčijamas J. A. nuteisimas pagal BK 228 straipsnio 1 dalį aplinkybe, kad J. A. nepadarė jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju, pripažinus, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteisė J. A. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei BK 300 straipsnio 3 dalį, ir konstatavus, kad bÅ«tent dėl valstybės tarnautojai prilygintos J.

A. veiksmų, atliktų pažeidžiant kaltinamajame akte nurodytų teisės aktų reikalavimus, buvo padaryta didelė turtinė ir neturtinė žala valstybei, atmetami kaip nepagrįsti ir skundo argumentai, susiję su J. A. nuteisimu pagal BK 228 straipsnio 1 dalį. Apeliaciniame skunde taip pat ginčijama J. A. paskirta bausmė tuo aspektu, kad Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas įpareigoti J. A. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, prieÅ¡tarauja kitai jos atžvilgiu priimtai sprendimo daliai – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės atlikimo laikÄ .Teisėjų kolegija sutinka, kad atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, paskyrė nuteistajai J.

A. tarpusavyje nesuderintas pareigas – vienu įpareigojimu draudžiama kiekvienÄ parÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., o kitu įpareigojimu draudžiama be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos tik ilgiau kaip septynioms paroms. Be to, kadangi J. A. nuteista ir už sunkius nusikaltimus, akivaizdu, jog atidedant jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ buvo taikytos Lietuvos Respublikos Seimo 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeisto BK 75 straipsnio nuostatos.

Minėtame įstatyme apskritai nenumatytas įpareigojimas nuteistajam be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms – BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Minėtų aplinkybių pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino, todėl priėmė neteisingÄ sprendimÄ ir tai yra pagrindas skundžiamÄ nuosprendį keisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas), panaikinant nuteistajai J.

A. skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Nagrinėjamu aspektu pastebėtina, jog BPK 320 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas Å¡velnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė ar dėl kurių nuosprendis apskųstas, tai remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali suÅ¡velninti nuosprendį ir pastariesiems.

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas A. V. paskyrė analogiÅ¡kus kaip ir J. A. įpareigojimus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Esant tokioms aplinkybėms, nuosprendis keistinas ne tik nuteistosios J. A., bet ir nuteistojo A. V. atžvilgiu tais pačiais motyvais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nuosprendį pakeisti:papildyti nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį dėl nuosavybės teisių į D. D. žemę atkÅ«rimo, aplinkybėmis, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J. A., pateikęs NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui žinomai suklastotÄ tikrovės neatitinkantį, tariamai K.

J. Å . 1991 m. spalio 11 d. paraÅ¡ytÄ PraÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę (iÅ¡mokėti kompensacijÄ ), taip pat pateikęs šį žinomai suklastotÄ praÅ¡ymÄ Kretingos rajono apylinkės teisme, sukurstęs E. V. ir J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1839-206/2011, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriui A. Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 76,68 ha valstybės iÅ¡perkamos miÅ¡ko žemės, kurios bendra iÅ¡vadinė vertė – 162 722 Lt (47 127,55 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusios savininkės D.

D. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruota 12 žemės sklypų ir tokiu bÅ«du buvo neteisėtai užvaldyta 123,1124 ha valstybinės žemės, 120 448 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai.Papildyti nuosprendžio apraÅ¡omÄ jÄ dalį dėl nuosavybės teisių į K. O. žemę atkÅ«rimo, aplinkybėmis, kad A. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Å ., NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniÄ ja specialiste J.

A., žinodamas, kad pagal jo pateiktÄ NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui suklastotÄ , tariamai 1991 m. spalio 11 d. K. J. Å . pateiktÄ PraÅ¡ymÄ buvo apgaule atkurtos nuosavybės teisės A. Å . į D. D. žemę – 76,68 ha, pasinaudodamas neteisėtu bÅ«du gauta informacija apie K. O. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, suorganizavęs neteisėtÄ teisminį procesÄ , sukurstęs J. J. duoti melagingus parodymus Kretingos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-876-206/2012, teikdamas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriui A.

Å . vardu pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus, neteisėtai gaudamas IÅ¡vadas ir jas pardavęs, apgaule už atlygį įgijo kitų asmenų naudai svetimÄ turtinę teisę į didelės vertės svetimÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį turtÄ â€“ 75,64 ha valstybės iÅ¡perkamai žemei ir valstybės iÅ¡perkamo miÅ¡ko žemės, kurios iÅ¡vadinė vertė 207 468 Lt (60 086,88 Eur), dėl to pasinaudojant svetima turtine teise į didelės vertės svetimÄ turtÄ , atkÅ«rus nuosavybės teises į buvusio savininko K.

O. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone valdytÄ Å¾emę, A. Å . vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruoti 25 žemės sklypai ir tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldyta 62,5952 ha valstybinės žemės, 129 645 Eur vertės, ir tuo padaryta didelė turtinė žala Lietuvos Respublikai.Patikslinti nuosprendžio rezoliucinę dalį nurodant, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti A. (vietoje – A.) V. turto, kurio vertė 396 368 Eur.LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ turtÄ :

½ žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1722/49626 žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. V. ir J. V., palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl A. V. turto, kurio vertė 396 368 Eur, konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo.Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria J.

A. skirta pareiga be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės atlikimo laikÄ .Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. V. skirta pareiga be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visÄ bausmės atlikimo laikÄ .LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .                           Teisėjai                                                                                                            Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                  Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                                                                                        Virginija Žindulienė               Â