c150f4eb-e33b-467c-836f-ea73811c490a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7189-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02372-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir, paÅ¡alinęs trÅ«kumus, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad E. V. po F.

V. (F. V.) mirties priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai valdydamas ir, kad F. V. po D. V. mirties priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai valdydamas. Nurodo, kad jo tėvas F. V. ir motina D. V. santuokos metu 1992-06-23 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, kad jo motina mirė (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėjo tėvas po jos mirties paveldėjimo procesų neinicijavo. Nepaisant to, pareiÅ¡kėjo tėvas po D. V. mirties valdė santuokoje įgytÄ turtÄ , mokėjo mokesčius ir kitaip rÅ«pinosi bei iÅ¡laikė turimÄ turtÄ .

PareiÅ¡kėjas teigia, jog jis yra vienintelis galimas paveldėtojas. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; kt.).

Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas yra F. V. ir D. V. sūnus. Iš byloje esančio mirties liudijimų matyti, kad D. V. mirė (duomenys neskelbtini), o F. V. – (duomenys neskelbtini). Teisme gautas Vilniaus (duomenys neskelbtini)-ojo notarų biuro notarės Ž. P. (duomenys neskelbtini) liudijimas, kad po D.

V., kurios paskutinė d?klaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), į Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-Ä jį not?rų biurÄ ni?kas nesikreipė ir pav?ldejimo byla n?buvo pradėta. Å iuo liudijimu notarė taip pat informavo, jog Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-ajame notarų biure yra vedama D. V. sutuoktinio, su kuriuo santuoka gyventojų r?gistro duom?nimis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), F. V., kuri? paskutinė d?klaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), pav?ldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjo motinos mirties paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo pas notarÄ užvesta nebuvo. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas F. V.. IÅ¡ teikiamų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjo tėvai santuokos metu 1992-06-23 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris įgytas santuokoje registruotas pareiÅ¡kėjo tėvo vardu.

Bylos duomenys patvirtina, jog F. V. gyveno minėtame bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Testamentų registre nėra įregistruotų D. V. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Tai patvirtina ir notarės (duomenys neskelbtini) liudijimas, kad nėra užvesta paveldėjimo byla. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas.

Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse.

Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ . Byloje nustatyta, kad po D. V. mirties F. V. nesikreipė į notarų biurÄ ir nepateikė jokio praÅ¡ymo priimti palikimÄ mirus D. V.. Vis dėlto pareiÅ¡kėjo tėvas faktiÅ¡kai valdė sutuoktiniams priklausantį turtÄ , t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat mokėjo su buto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, be to, ginčo Å¡ioje byloje dėl palikimo priėmimo nėra.

Kadangi F. V. pradėjo valdyti D. V. turtÄ , juo rÅ«pinosi kaip savo, laikytina, kad jis priėmė D. V. palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje tenkinamas ir nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog F. V. priėmė palikimÄ , atsiradusį mirus jo sutuoktinei D. V., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui E. V. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. V. po tėvo F. V. mirties priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai valdydamas. IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas jau yra priėmęs F. V. palikimÄ , todėl teismas nenustatė teisinės reikÅ¡mės, atsižvelgiant dar į tai, kad pareiÅ¡kėjas teismui nepaaiÅ¡kino 2020-01-30 nutartyje nurodytų aplinkybių, t. y. dėl kokios priežasties jam reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo mirties jis priėmė palikimÄ , kai palikimas, remiantis (duomenys neskelbtini) testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, jau yra jo paties priimtas.

Dėl nurodytų priežasčių Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kimas yra atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai valdydamas.

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, paveldėjimo. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atmestinas. Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Zablockaja