c14fd4ba-e066-405f-ad4e-21e0b3e60361 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-3-659/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04502-20163Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.1.; 16.9.8; 21.9.10Registro objektas ROIK: 16063287128(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS               2017 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, (toliau – ATPK) 129 straipsnį,                                                                        n u s t a t ė:

R. J. 2016 m. lapkričio 15 d. 23:10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ M. Z., bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,31 prom. alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teisės vairuoti nėra įgyjęs.R. J. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Byloje gautas R. J. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis sutinka, kad administracinio nusižengimo byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi pripažįsta jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ bei dėl jo gailisi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu liudytojas M. Z. parodė, kad dirba pagal individualiÄ veiklÄ â€“ nuomoja automobilius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. nepažįsta, tačiau vienai parai, pagal 2016-11-11 nuomos sutartį, pastarajam buvo iÅ¡nuomavęs automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo prie jo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, kad pildant nuomos sutartį, prašė R. J. pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau, anot R. J., jis jį buvo palikęs automobilyje, kuris buvo autoservise. Paklausus ar tikrai jis turi teisę vairuoti, pastarasis tai patvirtino. Pasakė R. J., kad vairuotojo pažymėjimÄ turės pateikti grÄ Å¾inant automobilį. R. J. patikino, kad nebus jokių problemų, kadangi automobilio, neturėdamas teisės vairuoti, nesinuomotų.

PasiraÅ¡ant automobilio nuomos sutartį, R. J. pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Pasitikėjo R. J., kadangi niekada nebuvo turėjęs tokio įvykio. Nurodė, kad minėtas automobilis, kuris buvo iÅ¡vežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu Minijos g. 152, jam grÄ Å¾intas.IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. lapkričio 15 d. apie 23:04 val. buvo gutas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), tarp garažų automobilis baltos spalvos keistai manevruoja, įtariama, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Atvykus į įvykio vietÄ pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važinėjo po garažų masyvus. Automobilis buvo sustabdytas. PapraÅ¡ius vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentus, vairuotojas prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad R. J. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki 2017-11-15 (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad R.

J. 2016 m. lapkričio 15 d. 23:11 val. nustatytas 1,31 prom. neblaivumas (b. l. 6).IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 207-04-10 (b. l. 7).Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad R. J. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones įrodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Tokia R. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgus į tai, kad R. J. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalis (Neblaivių, kai nustatytas lengvas neblaivumas, bei neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų vairavimas) numato švelnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnis, nes jame numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio naujai įsigaliojusiame administracinių nusižengimų kodekse nėra, todėl R. J. veiksmai perkvalifikuojami iš ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Esant tokioms aplinkybėms bei įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , R. J. taikytina ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena Å¡ioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ .Skiriant nuobaudas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ â€“ už vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų kelių eismo srityje, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R.

J. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat į tai, kad yra jauno amžiaus, anksčiau buvo baustas administracine tvarka – ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Pažeidėjas R. J. pagal Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ neatvykęs į teismo posėdį, savo paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl pažeidimo sutinka ir gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo R. J. asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus didesnę baudÄ už sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys). Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9), liudytojo paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, automobilis, kurį vairavo R. J., priklauso ne jam, o M. Z.. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo R. J. yra registruotas kito asmens vardu, be to įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sankcijoje numato alternatyvÄ dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo iÅ¡sprendimo, pažeidėjui R.

J. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a:

Pripažinti R. J. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dyje ir paskirti jam 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16063287128 ir įmokos kodÄ - 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Balčiūnienė