c14e8992-9c4f-435f-99a5-e3dd012b3190 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-135-620/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27976-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; (S) 1.2.14.1.3: 2.1.8; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27976-19, kurioje:

P. B., gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, UAB, teistas (paskutinį kartÄ ): Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, skirta 60 parų areÅ¡to bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas P. B. iÅ¡bÅ«tas laikas laikinajame sulaikyme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikta dalis. Laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2019 m. sausio 3 d., teistumas neiÅ¡nykęs; D. V., gimęs (duomenys neskelbtini)., Utenoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas (paskutinį kartÄ ):

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami padarę baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : P. B. 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su D. V., o kitam asmeniui padėjus padaryti nusikalstamÄ veikÄ pridengus bendrininkus P. B. ir D.

V., tai yra nuo lentynos paėmus perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėjus į D. V. turėtÄ su savimi kuprinę, nuo lentynos paėmus orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“, 75,70 eurų vertės ir juos įdėjus į P. B. turėtÄ su savimi kuprinę, D. V. praėjus pro kasÄ su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėjus, praeidamas pro kasÄ su kuprinėje turėtais orapÅ«te „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėdamas, iÅ¡ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ :

„BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 170,32 eurų žalÄ . D. V. 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., o kitam asmeniui jis, 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., o kitam asmeniui padėjus padaryti nusikalstamÄ veikÄ pridengus bendrininkus P. B. ir D.

V., tai yra nuo lentynos paėmus perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėjus į D. V. turėtÄ su savimi kuprinę, nuo lentynos paėmus orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 75,70 eurų vertės ir juos įdėjus į P. B. turėtÄ su savimi kuprinę, praeidamas pro kasÄ su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėdamas, P. B. praėjus pro kasÄ su kuprinėje turėtais orapÅ«te „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėjus, iÅ¡ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ :

„BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 170,32 eurų žalÄ . P. B. ir D. V. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir juos apklausus įtariamaisiais, kaltais prisipažino visiÅ¡kai (3 t. b. l. 29-32; 2 t. b. l. 98-101; 113). Kaltinamiesiems P. B. ir D. V. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Ä®tariamuoju apklausto P. B. parodymais, kuriais jis parodė, kad jis yra kaltas. Jis, D. V. ir P. J. buvo susitarę pavogti prekių iÅ¡ parduotuvių. Buvo RokiÅ¡kio mieste „(duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Visi trys susitarę pavogė liepos mėnesyje, galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ įrankius. Jis tikslių aplinkybių neprisimena, bet buvo viskas taip, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalto.

Tiesiog, reikėjo pinigų. Pavogtus įtarime nurodytus daiktus pardavė, kur, neprisimena (3 t. b. l. 29-32). Ä®tariamuoju apklausto D. V. parodymais, kuriais jis parodė, kad jie - jis, P. J., P. B. buvo tuo metu susitarę iÅ¡ anksto, kad iÅ¡ parduotuvės pavogs įrankius ir paskui parduos, taip užsidirbs pinigų. Kur pardavė įrankius, neprisimena, todėl tikrai negali nurodyti. Žino, kad RokiÅ¡kyje buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalto. ŽalÄ stengsis dalimis atlyginti. 2019 m. liepos 19 d. apklausos metu parodė, kad 2019 m. liepos 2 d. kartu su P. J., P. B. ir dar vienu jaunuoliu važiavo į RokiÅ¡kio m., juos vežė jaunuolis, bet jo nenori įvardinti, kadangi jis tik vežė juos į RokiÅ¡kį ir nežinojo ko jie važiuoja, automobilio, kuriuo važiavo nenori įvardinti, nes nenori, kad tas jaunuolis, kuris juos vežė, turėtų nemalonumų, kaip minėjo, jis nieko nežinojo, ko jie važiuoja ir kÄ darys.

PrieÅ¡ važiuojant į RokiÅ¡kį su P. B. ir P. J. buvo apkalbėję, kad veiks pagal schemÄ , kad P. J. jam įdės į kuprinę kažkokius įrankius, kitus įrankius įdės į kuprinę P. B. ir taip kartu visi pasivogs prekių. Prekes pro kasas nesumokėję iÅ¡sineÅ¡ atskirai. Prekes paskui arba pasidalins, arba parduos už jų puse kainos, ir pinigus pasidalins, jei pasidalins prekes - kiekvienas parsiduos pats. 2019 m. liepos 2 d., kai nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, jis, P. B. ir P. J.

įėjo į parduotuvę. Jis turėjo kuprinę tamsios spalvos, ir P. B. turėjo kuprinę Å¡viesios spalvos. P. J. kuprinės lyg ir neturėjo. Jie apvaikščiojo parduotuvę, nes buvo pirmÄ kartÄ , tada apsižiÅ«rėję lentynÄ su įrankiais, veikė pagal susitarimÄ . Jis priėjo prie P. J., jis jam į kuprinę įdėjo kažkokį įrankį, kokį, tuo meta jis net nežiÅ«rėjo. Tada jis ėjo iÅ¡ parduotuvės. Praėjo pro kasas ir nesumokėjo už įrankį. Jis išėjęs iÅ¡ parduotuvės nuėjo į automobilį, kuris stovėjo Å¡iek toliau nuo parduotuvės, gal 100 metrų, sakytų, kelkraÅ¡tyje.

Neužilgo atėjo P. B. jis atsinešė įrankius kuprinėje taip pat pro kasas praeidamas ir nesumokėdamas. Tada neužilgo grįžo iÅ¡ parduotuvės ir P. J.. Jie visi iÅ¡važiavo atgal į UtenÄ . Važiuojant apžiÅ«rėjo įrankius. Vairuotojas nematė, kÄ jie apžiÅ«rinėja. Jis gerai neprisimena, kuris kurį įrankį pardavė, bet prisimena, kad pasidalino pinigus. Gavo gal po 40 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Vogti ėjo, nes reikėjo pinigų. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalto.

Tai ne pirmas kartas, kai vogė Rokiškio mieste, bet už tas vagystės buvo nubaustas administracine tvarka (2 t. b. l. 98-101; 113). Liudytojas G. J. parodė, kad 2019 m. liepos 3 d. pastebėjo, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Rokiškio padalinio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogti trys elektriniai įrankiai. Tada buvo peržiūrėtos vaizdo kameros. Buvo matyti vaizdo įrašuose, kad 2019 m. liepos 2 d. į parduotuvę buvo užėję keli jaunuoliai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo matyti, kad vienas paėmė nuo lentynos įrankį, jį įdėjo kitam į kuprinę, paskui paėmė dar du įrankius, juos įdėjo kitam jaunuoliui į kuprinę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalÄ (1 t., b. l. 67-70). 2019 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ant Å¡alia durų esančios kitos nedarinėjamos durų dalies iÅ¡orės pusės yra užraÅ¡as „objektas stebimas vaizdo kameromis“. Antrame aukÅ¡te, lentynoje, esančioje prie sienos, yra sukabinti ir sudėti įvairÅ«s darbo įrankiai.

Vieni darbo įrankiai yra dėžutėse, kiti- be dėžučių. Jokių pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 39-52). 2019 m. liepos 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, kuriame nurodyta, kad G. J. pateikė laikmenas - 2 vnt. su 2019 m. liepos 2 d. vaizdo įrašais (1 t., b. l. 83-85). 2019 m. liepos 8 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vaizdo įrašo „Vidus_elektr. įrankiai_main_20190702145125_150005“ pradžia 14.51 val.

Vaizdo įraÅ¡e matyti parduotuvės patalpa, lentynose sudėtos prekės, kairėje pusėje virÅ¡uje yra užraÅ¡as „Makita“. 14.56 val. matyti, kaip prie lentynos su užraÅ¡u „Makita“ ateina pirmasis ir antrasis jaunuoliai, apžiÅ«rinėja prekes. 14.56 val. matyti, kaip pirmasis jaunuolis paima iÅ¡ lentynos prekę, galimai perforatorių, ir 14.57 val. įdeda jį į antrojo jaunuolio tamsios spalvos kuprinę (Å¡iam atsukus nugarÄ ir atsitÅ«pus). 14.58 val. matyti, kaip pirmasis jaunuolis iÅ¡ tos pačios lentynos paima dvi prekes, galimai orapÅ«tę ir gręžtuvÄ , ir nueina tolyn nuo kameros, pasukęs į deÅ¡inę pusę iÅ¡eina iÅ¡ kameros fiksavimo ribų.

Antrame plane, tarp lentynų, matyti, kad pirmasis jaunuolis prekes deda į kito (trečio) asmens Å¡viesios spalvos kuprinę. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 15.00 val. (1 t., b. l. 86-90). Ä®vertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad P. B. 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su D. V., o kitam asmeniui padėjus padaryti nusikalstamÄ veikÄ pridengus bendrininkus P. B. ir D. V., tai yra nuo lentynos paėmus perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėjus į D.

V. turėtÄ su savimi kuprinę, nuo lentynos paėmus orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“, 75,70 eurų vertės ir juos įdėjus į P. B. turėtÄ su savimi kuprinę, D. V. praėjus pro kasÄ su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėjus, praeidamas pro kasÄ su kuprinėje turėtais orapÅ«te „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėdamas, iÅ¡ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ :

„BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 170,32 eurų žalÄ ; D. V. 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., o kitam asmeniui jis, 2019 m. liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., o kitam asmeniui padėjus padaryti nusikalstamÄ veikÄ pridengus bendrininkus P. B. ir D.

V., tai yra nuo lentynos paėmus perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėjus į D. V. turėtÄ su savimi kuprinę, nuo lentynos paėmus orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 75,70 eurų vertės ir juos įdėjus į P. B. turėtÄ su savimi kuprinę, praeidamas pro kasÄ su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėdamas, P. B. praėjus pro kasÄ su kuprinėje turėtais orapÅ«te „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėjus, iÅ¡ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ :

„BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapÅ«tę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvÄ â€žMAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 170,32 eurų žalÄ , todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo P. B. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo D. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti P. B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 45 paras. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad P. B. paskirta galutinė bausmė areÅ¡tas 30 parų .

Pripažinti P. B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 45 paras. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad D. V. paskirta galutinė bausmė areÅ¡tas 30 parų. Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (3 t. b. l. 64-67; 68; 58-61;62). P. B. praÅ¡o paskirti areÅ¡to bausmę atlikti savaitgaliais, nes turi darbÄ .

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydį P. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmę atlikęs 2019 m. sausio 3 d. (2 t., b. l. 123-135; 139-181), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 182-188), dirbantis (2 t., b. l. 191), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (2t., b.l.90),Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre lankėsi (2 t., b. l. 193).

Parenkant bausmės dydį D. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas, skirtos bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 9-27; 30-41; 43-46), administracine tvarka baustas (b. l. 47-82), nedirbantis (2 t., b. l. 83), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 84), Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre registruotas (2 t., b. l. 87; 88),psichiatrijos ligoninėje nesigydė (2t., b.l.90).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, P. B. ir D. V. savo kaltę pripažįsta, todėl jiems skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). P. B. praÅ¡o jam skirtÄ areÅ¡to bausmę leisti atlikti savaitgaliais, nes įsidarbino, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato tokios galimybės (2019 m. birželio 27 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija), Å¡is jo praÅ¡ymas netenkintinas. D. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarė neatlikęs ankstesniu 2019 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, jam Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama areÅ¡to bausmė subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta areÅ¡to bausme, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (3 t., b. l. 30-32; 2 t., 114-116), paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti panaikintinos. Byloje esantys daiktiniai įrodymai kompaktiniai diskai (CD), 2 vnt., su vaizdo ir garso įraÅ¡ais parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, RokiÅ¡kio m., paliktini prie bylos (BPK 93 straipsnis). Patvirtintinas kaltinamųjų P. B. ir D.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gruodžio 4 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-27976-19 (1 t., b. l. 60), kuriuo P. B. ir D. V. įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalÄ sumoje 170,32 Eur sumokėti mokant dalimis į UAB „(duomenys neskelbtini)“: iki 2020-01-30 – kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-02-28 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-03-30 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-04-30 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-05-30 - kiekvienas po 5,16 eurų, mokant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banke (mokėjimo paskirtyje nurodant – ikiteisminiame turime Nr. 01-1-27976-19 turtinės žalos atlyginimas).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, P. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, D. V. skirtÄ areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 14 parų areÅ¡to bausme bei galutinę bausmę paskirti areÅ¡to bausmę - 44 (keturiasdeÅ¡imt keturias) paras.

Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

P. B. ir D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. Patvirtinti kaltinamųjų P. B. ir D. V. ir nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gruodžio 4 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-27976-19, kuriuo P. B. ir D. V. įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalÄ sumoje 170,32 Eur sumokėti mokant dalimis į UAB „(duomenys neskelbtini)“: iki 2020-01-30 – kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-02-28 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-03-30 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-04-30 - kiekvienas po 20 eurų; iki 2020-05-30 - kiekvienas po 5,16 eurų, mokant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banke (mokėjimo paskirtyje nurodant – ikiteisminiame turime Nr. 01-1-27976-19 turtinės žalos atlyginimas).

Kompaktinius diskus (CD), 2 vnt., pridėtus prie bylos, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti P. B. ir D. V., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė