c14403ec-e372-485c-9c4f-d94dedfbcafa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3301-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02669-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-03-19, apie 13.05 val.

R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Švyturio Ekstra“, butelį konjako „Courvoisier“, du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 81,72 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-03-19, apie 14.04 val. R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A.

Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Horn Disel“, du butelius brendžio „Torres“ ir butelį likerio „Jack Daniels Honey“, bendros 63,98 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-03-19, apie 19.04 val. R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Švyturio Ekstra“, du butelius brendžio „Torres“, bendros 53,34 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 13.05 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad R. L. kasoje nesumokėjo prekes, 81,72 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 14.04 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad R.

L. kasoje nesumokėjo prekes, 63,98 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 19.04 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R.

L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad R. L. kasoje nesumokėjo prekes, 63,98 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos bei vartojo narkotine medžiagas be gydytojo paskyrimo.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (3 pažeidimai), ir- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 13.05 val.), skirti 120,00 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 14.04 val.), skirti 160,00 eurų (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 19.04 val.), skirti 200,00 eurų (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200,00 eurų (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė