Legislator Case Law & Legislation
c143bfcf-09fc-4eaa-a96b-d483a9b0cf73 AI generated

c143bfcf-09fc-4eaa-a96b-d483a9b0cf73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c143bfcf-09fc-4eaa-a96b-d483a9b0cf73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmasis policijos komisariatas atliko tyrimÄ byloje Nr. 31-1-01580-13 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., kurioje nustatytas įtariamasis V.

Legislator headnote

AI generated

c143bfcf-09fc-4eaa-a96b-d483a9b0cf73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: ir nukentėjusioji R. K. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. Ž. 2013-12-16 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nustatyta, kad atsakovas prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji R. K. buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, už jos sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokėta 64,55 Eur suma iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (PSDF) lėšų.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance payment of monetary claim accord and satisfaction european order for payment procedure back payment reimbursement of costs
AI generated
13ba05ca-b50b-4076-b220-593c32cbcb25
N., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P.
37f3a891-b6ec-4831-83ee-61caf225da06
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
be6af16c-2e00-40e1-9884-d0c8160675a3
Č. ir trečiajam asmeniui T. Č. dėl žalos regreso tvarka priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 162,05 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
1b46b58d-198a-4cd5-9e32-2102dd457ba3
(D. V.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 686,40 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
9381a57e-efdd-4953-a82a-0884c47eebb9
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9168-965/2015Proceso Nr. 2-06-3-06965-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 64,55 Eur žalos atlyginimÄ .

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmasis policijos komisariatas atliko tyrimÄ byloje Nr. 31-1-01580-13 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., kurioje nustatytas įtariamasis V.

K. ir nukentėjusioji R. K. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. Ž. 2013-12-16 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nustatyta, kad atsakovas prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji R. K. buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, už jos sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokėta 64,55 Eur suma iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (PSDF) lėšų.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nėra. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ padariusio asmens kaltę ir padarytÄ Å¾alÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 64,55 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis.).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 64,55 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasaiPriteisti iÅ¡ atsakovo V. K.15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Erika Tamošaitienė