Legislator Case Law & Legislation
c14153ca-e7f1-41d8-a5e0-6eb36b8f63af AI generated

c14153ca-e7f1-41d8-a5e0-6eb36b8f63af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c14153ca-e7f1-41d8-a5e0-6eb36b8f63af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15755-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13976-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui P. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c14153ca-e7f1-41d8-a5e0-6eb36b8f63af · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. J. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, tame tarpe, ir ne kartÄ už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , turi nemažai galiojančių nuobaudų, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad P. J. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J.

Keywords

AI generated
qualified heroin trafficking consumption of narcotics drug trafficking sentencing threat of narcotics trafficking substance dependency drug screening test
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15755-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13976-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui P. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

P. J. 2016 m. spalio 9 d., apie 18:20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Taip P. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų D. O. ir J. V. 2016 m. spalio 9 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties P. J. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vartojo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ . Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – P. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. J. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, tame tarpe, ir ne kartÄ už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , turi nemažai galiojančių nuobaudų, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad P. J. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla nagrinėta P. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a : P. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16062290651 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys