c140396f-dfef-4350-ab4d-8a9b1850993b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16080-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09163-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Antalis“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Idėjos“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Antalis“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Idėjos“ (toliau – atsakovė) 4 412,15 Eur skolÄ , 1 675,37 Eur delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 175,00 Eur žyminį mokestį, 738,10 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. kovo 15 d. ieÅ¡kovė kaip pardavėja ir atsakovė kaip pirkėja sudarė įrangos pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartomis sÄ lygomis ir tvarka perduoti atsakovės nuosavybėn atsakovės užsakytÄ spausdinimo įrangÄ : tiesioginės spaudos ant marÅ¡kinėlių spausdintuvÄ Epson SC-F2000, o atsakovė įsipareigojo įrangÄ priimti ir už jÄ tinkamai atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Pagal sutartį ieÅ¡kovė pardavė atsakovei įrangÄ už 13 915,00 Eur. Tai patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡yta ir atsakovei apmokėjimui pateikta 2018 m. kovo 19 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija A Nr. 792776. Sutarties 2.2. punkte įtvirtinta, jog atsakovė įsipareigoja 13 915,00 Eur sumÄ sumokėti ieÅ¡kovei tokia tvarka: 20 proc. sumos – 2 783,00 Eur su PVM sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ , likusiÄ dalį – 11 132,00 Eur su PVM, lygiomis dalimis po 927,67 Eur su PVM per mėnesį, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , per 360 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo dienos.

Atsakovė vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove už įsigytÄ Ä¯rangÄ . Atsakovė nei nustatytais terminais, nei vėliau su ieÅ¡kove už įsigytÄ Ä¯rangÄ pilnai neatsiskaitė ir iki Å¡ios dienos liko skolinga 4 412,15 Eur. Sutarties 2.6. punkte nurodyta, kad atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ 0,02 proc. delspinigių nuo visos sutarties sumos. Atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , todėl apskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 675,37 Eur.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės vadovui. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovė su atsakove 2018 m. kovo 15 d. pasirašė įrangos pirkimo–pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovė įsipareigojo sutartomis sÄ lygomis ir tvarka perduoti atsakovės nuosavybėn atsakovės užsakytÄ spausdinimo įrangÄ : tiesioginės spaudos ant marÅ¡kinėlių spausdintuvÄ Epson SC-F2000, o atsakovė įsipareigojo įrangÄ priimti ir už jÄ tinkamai atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. Pagal sutartį ieÅ¡kovė pardavė atsakovei įrangÄ už 13 915,00 Eur. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė 2018 m. kovo 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija A Nr. 792776.

Atsakovė pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 4 412,15 Eur. Pagal sutartį ieÅ¡kovė paskaičiavo 1 675,37 Eur delspinigius. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – įrangos pirkimo–pardavimo sutarties; PVM sÄ skaitos faktÅ«ros; delspinigių skaičiavimo lentelės, vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise. Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina – 4 412,15 Eur skola, 1 675,37 Eur delspinigiai, 6 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 137,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, 738,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.314 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

IeÅ¡kovės sumokėtas 38,00 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės nepriteistinas, nes Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas kaip nepagrįstas. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 3,58 Eur, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Idėjos“, į. k. 303252917, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Antalis“, į. k. 111589049, 4 412,15 Eur (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvylikos eurų 15 ct) skolÄ , 1 675,37 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 37 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 137,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį už ieÅ¡kinį, 738,10 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Idėjos“, į. k. 303252917, valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas