c13fafab-c2e5-48ea-b796-7fbae80231ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-767-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06324-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Laurai Matusevičienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Å neiderienei, gynėjams advokatėms Eglei Latauskienei ir Danutei Kisinienei, kaltinamiesiems G. S. ir K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį bei K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (1506,02 Eur) dydžio bauda;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. S. neteisėtai pardavė narkotines medžiagas, o būtent ji 2021 m. balandžio 30 d., apie 21.17 val., būdama automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie pastato, (duomenys neskelbtini), K.

S. už 40 eurų neteisėtai pardavė 1 (vienÄ ) folijos lankstinukÄ su jo viduje buvusia narkotine medžiaga – karfentaniliu – kurio masė 0,00012 g. K. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent jis 2021 m. balandžio 30 d., apie 21.17 val. bÅ«damas automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie pastato, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ G. S. už 40 eurų nusipirko 1 (vienÄ ) folijos lankstinukÄ , kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis – kurio masė yra 0,00012 g, ir laikė minėtÄ folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga savo striukės kairės pusės kiÅ¡enėje, atvykęs automobiliu „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), prie pastato, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas automobilyje narkotinę medžiagÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės ir ketino suvartoti, tačiau 2021 m. balandžio 30 d., apie 21.50 val. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie surado ir paėmė automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp sėdynių buvusioje daiktadėžėje padėtÄ folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – karfentaniliu – kurio masė yra 0,00012 g. K. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praeitų metų balandžio 30 d. susiskambinęs su G.

S. nuvažiavo prie jos namų ir įsigijo narkotinių medžiagų. Važiuodamas atgal sustojo netoli namų ir buvo sulaikytas dviejų pareigÅ«nų. Grįžęs į LietuvÄ jis turėjo pažįstamÄ , kai dirbo (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad Å¡i dirba stoties rajone. Sutikęs jÄ paklausė, gal Å¡i žino ir galėtų duoti kontaktÄ , iÅ¡ kur jis galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Iki tol jis G. S. nepažinojo. IÅ¡ G. S. gal tris kartus pirko narkotines medžiagas. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , netoli (duomenys neskelbtini), medinis namas iÅ¡ vienos pusės, iÅ¡ kitos garažai.

Su G. S. susitardavo susitikti telefonu, žinutėmis. Nėra tikras, ar tÄ kartÄ telefonu kalbėjosi, gal susirašė žinutėmis. Prie medinio namo paskambinus išėjo G. S.. Å i jam padavė narkotines medžiagas. Ji priėjo prie lango ir padavė jam per langÄ . Galėjo bÅ«ti, kad nusipirko sėdėdamas automobilyje. Ne vienÄ kartÄ pirko, tai nepamena, kuris čia kartas. Už 40 eurų pirko paketėlį. Konkrečiai nieko nesitarė. Jis parašė sumÄ , už kokiÄ norėtų įsigyti. Å iaip dozė 6 eurai kainuoja.

Jis pagalvojo, kad gali iÅ¡leisti 40 eurų. Niekas nepardavinėja vienos dozės. Šį kartÄ paprašė ir jam sutiko parduoti už 40 eurų. Turėjo bÅ«ti balti milteliai. Asmuo, iÅ¡ kurio jis gavo šį paketėlį, buvo G. S.. Dabar jis savanoriauja ten, kur žmonės gydosi nuo priklausomybių. Å iuo metu jis narkotinių medžiagų nebevartoja. Paskutinį kartÄ vartojo spalio mėnesį, lankosi pas psichiatrę, jam paskyrė depresantus. G. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jos mama.

M. yra jos sugyventinis, kuris taip pat vartoja narkotikus. M. jai pasakė, kad pasiskambins vyrukas. Ji turės paduoti maiÅ¡iukÄ , o vyras jai metadonÄ . MaiÅ¡elis buvo stalčiuje. MaiÅ¡elis paprastas, buvo užsuktas ir ten nebuvo matyti, kad folijos buvo. Jos sugyventinis kažkur išėjo. Skambino nepažįstamas numeris du kartus. Ji atsiliepė. Jai pasakė, kad jau prie kiemo, kad ji iÅ¡eitų. Ji išėjo į laukÄ , priėjo prie automobilio durų. Ji paklausė, kur buteliukas. Vyras pasakė, kad M. pats paskambins ir pasikalbės. Ji narkotikų nepardavinėja ir neplatina.

Vyras jai pinigų nepadavė. Vyrui maiÅ¡iukÄ kažkokį davė ir ji nežino, kas buvo maiÅ¡iuko viduje. Ji K. S. nepažįsta. Nepardavė narkotinių medžiagų. Priėjo prie automobilio, padavė maiÅ¡iukÄ , vyras jai davė 40 eurų. Vyras iÅ¡važiavo, ji ėjo namo. Susinervavo truputį, dėl to pasakė, kad nedavė pinigų. K. S. prieÅ¡ tai skambino sugyventiniui, susitarė su jos sugyventiniu, o ji tik padavė jam maiÅ¡iukÄ , metadono negavo. IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti telefono numerio (duomenys neskelbtini)perduodamos informacijos kontrolė: - pokalbis IID: 17424, 2021 m. balandžio 30 d., 20.47 val. skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (K.

S. (toliau – K. S.)) į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S. (toliau – G. S.): G. S. - Alio?; K. S. - Nu čia V. draugas.; G. S. - Negirdžiu tavęs. Labai silpnai.; K. S. - Sakau V. draugas čia.; G. S. - Jo, jo, nu?; K. S. - Nu. Mes septyniese, koroče, už poros minučių prasuksim.; G. S. - Tai buvai. Tai žinai kur.; K. S. - Žinau. Žinau. Tai va.; G. S. - Su maÅ¡ina privažiuok. Ä® kiemÄ .; K. S. - Gerai. Nu kur Å¡iandien, jo?; G. S. - Jo. Su maÅ¡ina ten tik privažiuok į kiemÄ .;

K. S. - Gerai.; G. S. - Davaj, davaj; - pokalbis IID: 17433, 2021 m. balandžio 30 d., 21.12 val. skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.) į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S.): K. S. - Alio?; G. S. - Nu tai laukt man tavęs ar ne?; K. S. - Jo, jo. AÅ¡ va ieÅ¡kau tavo įsukimo. Bliamba, man telefonas iÅ¡sikrauna. Bliamba. PamirÅ¡au, kuris tavo čia įsukimas?; G. S. - Bet žiÅ«rėk, ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt.; K. S. - Nu tai jo, jo, jo.; G. S. - Kitaip aÅ¡ niekaip tau negalėsiu padėt.;

K. S. - Septynis, septynis. Sakau.; G. S. - Nu. Gerai tada laukiu, davaj; - pokalbis IID: 17436, 2021 m. balandžio 30 d., 21.17 val. skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S.) į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.): G. S. - Alio?; K. S. - Nu aÅ¡ kieme, va čia stoviu paskui Passato.; G. S. - Gerai, tuoj, palauk.; K. S. - Aha (t. 1, b. l. 135). IÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti atliktas slaptas G. S. sekimas. 2021 m. balandžio 30 d. 15.30 val. stebėjimas buvo pradėtas prie (duomenys neskelbtini), norint pradėti slaptai sekti G.

S., adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 30 d. 21.18 val. pastebėtas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuojantis į kiemÄ , esantį prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). 21.25 val. automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuoja iÅ¡ kiemo ir važiuoja (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), sankryžos. Sankryžoje pasuka link (duomenys neskelbtini) 21.26 val. nedavažiavus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos pasuka į kairę į degalinę „(duomenys neskelbtini)“. 21.28 val. vyriÅ¡kis su automobiliu „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš degalinės ir pasuko į (duomenys neskelbtini). Pavažiavęs pasuka į (duomenys neskelbtini) 21.30 val. automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. 21.31 val. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sulaikomas policijos pareigūnų (t. 2, b. l. 15). Iš asmens kratos protokolo matyti, kad apžiūrint G. S. viršutinius ir apatinius rūbus, jų kišenes ar siūles, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo (t. 2, b. l. 166).

IÅ¡ toksikologijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad G. S. Å¡lapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties nerasta (t. 3, b. l. 2). IÅ¡ objektų apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S8+“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele. Telefonas yra liečiamu ekranu. Telefono galinis dangtelis yra skilęs, ant telefono korpuso matomi susidėvėjimo požymiai, korpusas yra juodos spalvos, ekranas skilęs. Telefonas yra įdėtas į juodos spalvos dėklÄ .

Ä®jungti telefono nepavyko, į darbalaukį patekti nebuvo galima (t. 3, b. l. 22, 24). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. balandžio 30 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vienas asmuo, kuris rankose laikė folijos lankstinukÄ . Ä®tarus, kad jame gali bÅ«ti narkotinių medžiagų, kartu su vyresniÄ ja tyrėja pareigÅ«nas priėjo prie automobilio, asmeniui, sėdinčiam automobilyje, prisistatė. Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilyje sėdėjo K.

S., kuris pasimetė ir folijos lankstinukÄ , kurį laikė rankose, padėjo tarp vairuotojo ir keleivio priekinių sėdynių esančioje vietoje, skirtoje daiktams laikyti. K. S. buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio. ApžiÅ«ros metu tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, vietoje, skirtoje daiktams laikyti, buvo minėtas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo rasta miltelinės kilmės, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (t. 3, b. l. 30). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217 K.

S. 2021 m. balandžio 30 d. 22.05 val. buvo nustatytas 0,06 promilių girtumas (t. 3, b. l. 31). Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo bei fotonuotraukų matyti apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia minėto daugiabučio, palei pastato dalį, kurioje yra laiptinės, šalia bortelio paliktas stovėti baltos spalvos keleivinis keturių durų automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis stovi galine kėbulo dalimi į (duomenys neskelbtini) pusę, kairysis automobilio šonas – šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Apžiūrint galinę automobilio kėbulo dalį, matomas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant automobilio bagažinės dangčio matomas užrašas „CITYBEE“. Ant automobilio kėbulo kairiame bei dešiniame šonuose taip pat matomas užrašas „CITYBEE imu ir važiuoju“. Automobilio priekinėje kėbulo dalyje matomas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Visos automobilio durelės uždarytos. Atidarius automobilio priekinės kairės pusės (vairuotojo) dureles matomas vairo mechanizmas, priekinė kairės pusės sėdynė, tarp jos ir priekinės dešinės pusės (priekinės keleivio) sėdynės matomos dvi vienodo dydžio apskritimo formos ertmės, skirtos daiktams laikyti, vienoje iš jų – arčiau bėgių svirties, matomas išankstytas folijos lankstinukas su jo viduje matomais gelsvos spalvos milteliais, su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Folijos lankstinukas su jame esančiais gelsvos spalvos milteliais, su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 001. Atidarius automobilio priekines deÅ¡inės pusės (priekines keleivio) dureles matoma priekinė deÅ¡inės pusės sėdynė, ant jos juodos spalvos vienkartinė medicininė apsauginė kaukė, baltos spalvos popierinis čekis. Atidarius automobilio galines kairės bei deÅ¡inės pusės dureles matoma galinė automobilio sėdynė, ant jos nėra matomi jokie daiktai.

Ant automobilio grindų, Å¡alia galinės keleivio sėdynės taip pat nėra matomi jokie daiktai. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, bagažinėje matoma vaikiÅ¡ka keleivinė kėdutė, 5 l talpos plastikinis bakelis su rausvos spalvos skysčiu (t. 3, b. l. 32-34, 37-43). IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus K. S. asmens kratÄ Å¡is pats pateikė su savimi turimus daiktus, tame tarpe plastmasinį Å¡virkÅ¡tÄ , Å¡virkÅ¡to pakuotę, kurios viduje yra metalinis Å¡aukÅ¡tas, juodos spalvos piniginę, kurios viduje yra 41 centas, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ K.

S., vairuotojo pažymėjimÄ , priklausančiÄ K. S., Transporto priemonės registracijos liudijimÄ , Europos sveikatos draudimo kortelę, priklausančiÄ K. S., SIM papildymo kortelę, SIM kortelės įdėklÄ , ant kurio yra užraÅ¡ytas kortelės tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 45-48). IÅ¡ toksikologijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad K. S. Å¡lapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties nerasta (t. 3, b. l. 52). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas „Iphone“ (kurį savanoriÅ¡kai pateikė K. S.). Mobiliojo ryÅ¡io telefonas yra baltos spalvos. Priekinė jo dalis yra dužusi, matoma daug smulkių skilimų. Atidarius telefono skambučių žurnalÄ matoma, kad 21.13 val. yra įeinantis telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambutis ir 21.17 val. iÅ¡einantis skambutis.

Taip pat žinučių žurnale matyti, kad 20.30 val. bandyta siųsti SMS, „coa v. draugas. Busiu uz 3 min tel issikrauna“ (t. 3, b. l. 58, 60-63). Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš išlankstyto folijos lankstinuko (vokas Nr. 001), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00012 g. Ant metalinio šaukšto (vokas Nr. 2), paimto T. Ševčenkos 26, Vilniuje, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai.

Ant vienkartinio Å¡virkÅ¡to (vokas Nr. 3), paimto T. Å evčenkos 26, Vilniuje, vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo K. S. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 70-71). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. S. parodė, jog moteris, kuri jam pardavė narkotinių ar psichotropinių medžiagų 2021 m. balandžio 30 d. apie 21.00 val., yra pavaizduota nuotraukoje Nr. 6 (nuotraukoje – G.

S.). Moterį jis atpažįsta iš bendrų, simpatiškų veido bruožų (t. 3, b. l. 96, 99-100). Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad G. S. įtariamos baudžiamojo įsakymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus; pagal savo psichikos būklę ji tuo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmė ir juos valdyti. Riboto pakaltinamumo kriterijų G. S. nenumatoma. Šiuo metu G. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus ir agravacija, pagal savo psichikos būklę ji šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Pagal savo psichikos bÅ«klę G. S. gali suprasti aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui ir bylos nagrinėjimui teisme, ji gali duoti parodymus. G. S. taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones nėra pagrindo (t. 3, b. l. 160-164). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuriÄ leidžiama vartoti medicinos tikslams (SÄ raÅ¡as Nr. II). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Å iose rekomendacijose karfentanilio (Nr. 1551) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 0,0006 g.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui.

Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad G. S. neteisėtai tyčia pardavė, o K.

S. neteisėtai tyčia įgijo ir laikė narkotines medžiagas (karfentanilį, kurio masė 0,00012 g) be tikslo Å¡iÄ medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti. G. S. savo kaltę neigė, nors vėliau pripažino objektyviai savo atliktus veiksmus, t. y. K. S. galimai perduotas narkotines medžiagas. Tuo tarpu K. S. kaltę pripažino ir nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu nurodė analogiÅ¡kas narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes. Teisme K. S. parodė, kad 2021 m. balandžio 30 d. iÅ¡ G.

S. už 40 eurų nusipirko folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis, kurias pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. K. S. nurodė, kad narkotines medžiagas iÅ¡ G. S. pirko ne vienÄ kartÄ , dėl ko tiksliai negalėjo nurodyti konkrečios vietos, kur G. S. jam perdavė narkotines medžiagas. Atlikę tyrimÄ specialistai nustatė, kad K. S. iÅ¡ G. S. nusipirko narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį – kurio masė 0,00012 g. K. S. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo vartojimui sau.

Netikėti tokiais nuoÅ¡irdžiais Å¡io kaltinamojo parodymais trismas neturi pagrindo, juo patvirtina toksikologijos specialisto iÅ¡vada apie K. S. biologinėje terpėje rastas medžiagas (rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad K. S. folijos lankstinukÄ , laikė rankose, o pamatęs pareigÅ«nus padėjo tarp vairuotojo ir keleivio priekinių sėdynių esančioje vietoje, skirtoje daiktams laikyti (t. 3, b. l. 30).

Tai patvirtina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis narkotinę medžiagÄ ketino suvartoti, ja disponavo asmeniniais tikslais. Remiantis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ įvertinus pas K. S. rastos narkotinės medžiagos kiekį ir tikslo platinti Å¡ias narkotines medžiagas nebuvimÄ teismas pripažįsta, kad dėl Å¡ios narkotinės medžiagos neteisėto disponavimo K.

S. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga be tikslo jÄ platinti. G. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl narkotinių medžiagų platinimo neigė teigdama, kad papraÅ¡yta sugyventinio K. S. perdavė maiÅ¡elį, apie kurio turinį nežinojo. Tokius kaltinamosios parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai kaip jos gynybos versijÄ ir siekį iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės. Tikėti tokiais kaltinamosios G. S. parodymais nėra jokio pagrindo, juos paneigia kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti duomenys.

NeteisėtÄ G. S. disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimÄ patvirtina ne tik kaltinamojo K. S. teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ iÅ¡ G. S., bet ir byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. K. S. ne kartÄ apklaustas nuosekliai tvirtino, kad narkotines medžiagas susitaręs su G. S. telefonu nusipirko bÅ«tent iÅ¡ jos už 40 eurų. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti G.

S. ir K. S. pokalbiai telefonu, bendravimas SMS žinute, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 30 d. 20.47 val. K. S. skambino G. S., kuri Å¡iam nurodo atvažiuoti su maÅ¡ina į kiemÄ , į vietÄ , kuri K. S. yra žinoma. Netrukus 21.12 val. G. S. pati skambina K. S. ir klausia, ar jai dar laukti, o K. S. pasakius, kad jis jau ieÅ¡ko įsukimo, G. S. nurodo, kad jo lauks. 21.17 val. K. S. paskambina G. S. ir pasako, kad atvyko į kiemÄ , kad stovi paskui „Passat“ automobilį (t. 1, b. l. 135). G. S. atžvilgiu vykdyto slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 30 d. 21.18 val. pastebėtas automobilis „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuojantis į kiemÄ prie namo, (duomenys neskelbtini); 21.25 val. automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuoja iÅ¡ kiemo; 21.31 val. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sulaikomas policijos pareigÅ«nų (t. 2, b. l. 15). IÅ¡ įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad 2021 m. balandžio 30 d. 21.00 val. – 22.18 val. apžiÅ«rint įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ baltos spalvos keturių durų „CITYBEE“ automobilio „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apskritimo formos ertmėje, skirtoje daiktams laikyti, buvo rastas iÅ¡lankstytas folijos lankstinukas su jo viduje matomais gelsvos spalvos milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į vokÄ (t. 3, b. l. 32-34, 37-43). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad K. S. atpažino G. S. kaip asmenį, iÅ¡ kurios įsigijo narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 96, 99-100). Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai įrodo, kad K. S. susitarė su G. S. dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo, jas įvykio metu atvyko įsigyti ne pirmÄ kartÄ , ir už 40 eurų nusipirko folijos lankstinukÄ , su Å¡io viduje buvusia specialistų nustatyto kiekio narkotine medžiaga karfentaniliu.

Atitinkamai G. S. žinodama ir visiÅ¡kai suprasdama savo neteisėtus veiksmus, kÄ pripažino ir jos psichinę bÅ«klę įvertinę teismo ekspertai, tyčia už piniginį atlygį K. S. pardavė narkotinę medžiagÄ ir taip Å¡iÄ iÅ¡platino. Teismas remdamasis jau minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ ir įvertinęs specialistų nustatytÄ parduotos narkotinės medžiagos kiekį, kaltininkės G.

S. tikslÄ neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis jas platinant, pripažįsta, kad G. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdama tikslÄ jÄ platinti ir pardavė 0,00012 g narkotinės medžiagos karfentanilio, t. y. nedidelį kiekį virÅ¡ijančiÄ , bet didelio kiekio nesiekiančiÄ Å¡ios narkotinės medžiagos dalį. Tokiu bÅ«du G. S. padaryta veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. K. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailėjosi, kÄ Ä¯rodė duodamas tiesÄ atitinkančius ir nuoseklius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

K. S. baudžiamÄ jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®statymo numatytų pagrindo atleisti K. S. ar G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, proporcingos bausmės ir teisingumo principus.

K. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas du kartus, bausmes atlikęs, teistumas jam iÅ¡nykęs (t. 3, b. l. 174-175), jis baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (t. 3, b. l. 186), yra (duomenys neskelbtini), teismui nurodė turintis oficialiai (duomenys neskelbtini) santykius, praeityje gyveno ir dirbo užsienyje, (duomenys neskelbtini), nurodė pragyvenantis iÅ¡ santaupų, pateikė pažymÄ apie jo savanorystę (duomenys neskelbtini) teikiant pagalbÄ priklausomiems asmenims (t. 4, b. l. 40).

Teismas nustatė vienÄ K. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Asmuo praeityje vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė (t. 3, b. l. 189), Respublikinėje Vilniaus psichiatrinės ligoninėje nesigydė (t. 3, b. l. 190), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 191). Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad K. S. yra pakaltinamas ir tinkamas nusikalstamos veikos subjektas, kuriam už padaryta nesunkų nusikaltimÄ bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui gali bÅ«ti skiria Å¡velniausio pobÅ«džio sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant arčiau minimalios ribos pagal įvykdyto nusikaltimo turinį ir BK 61 straipsnio nuostatas.

G. S. veikdama tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimÄ , ji praeityje neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (t. 3, b. l21-122), teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje G. S. taip pat kaltinama dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (pagal BK 260 straipsnio 2 dalį). G. S. ne kartÄ bausta administracine tvarka, turi galiojančių piniginių nuobaudų (t. 3, b. l. 125-132), yra (duomenys neskelbtini), teigė gyvenanti su draugu, augina mažametį vaikÄ , (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) darbingumo dėl pripažinto (duomenys neskelbtini), registruota Užimtumo tarnyboje (t. 3, b. l. 124), turinti nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , savo kaltės nepripažino.

G. S. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo savo elgesio tinkamai nekontroliavo, du kartus pažeidė kardomosios priemonės įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas (t. 2, b. l. 203; t. 4, b. l. 50-51), teismas nenustatė kaltininkės baudžiamÄ jÄ atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Respublikinėje Vilniaus psichiatrinės ligoninėje nesigydė (t. 3, b. l. 135), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė (t. 3, b. l. 134), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 136).

Remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu G. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, pagal savo psichikos bÅ«klę ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (t. 3, b. l. 160-164). Tokių aplinkybių visuma yra pagrindas pripažinti, kad G. S. yra pakaltinama ir kaip subjektas pagrįstai patraukta baudžiamojon atsakomybėn už padarytÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , dėl ko jai kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui skirtina sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas, pagal BK 61 straipsnio nuostatas neskiriant jos minimalaus dydžio, bet įvertinus jos asmenines savybes ir neteisėtų veiksmų turinį nustatant labai arti sankcijos minimalios ribos.

Pagrindo atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo dėl nusikaltimo sunkumo nėra galimybės. Pažymėtina, kad G. S. nepripažinus kaltės ir nenustačius jos atsakomybę jokių lengvinančių aplinkybių teismas neturėjo pagrindo spręsti dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo, o paskyrus labai artimÄ minimaliam dydžiui sankcijoje numatytÄ bausmę nenustatė, kad tokia bausmė bÅ«tų neproporcinga ar neteisinga ne kartÄ remiantis nuoÅ¡irdžiais ir patikimais K.

S. parodymais narkotines medžiagas platinusiai G. S., kuri reikalingų iÅ¡vadų ar elgesio pokyčių dėl padaryto Å¡io nusikaltimo, už kurį teisiama, nepadarė. G. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. gegužės 5 d. 19.09 val. (t. 2, b. l. 159) iki 2021 m. gegužės 6 d. 16.25 val. (t. 2, b. l. 180), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ . Vėliau G. S. tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 194-195, 197-198, 200-201), kurios kaip tinkamai įgyvendinančios savo paskirtį paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ prokurorės nutarimu laikinai buvo apribotos G. S. nuosavybės teisės į paimtas pinigines lėšas – 40 Eur, uždraudžiant pinigus valdyti, juos naudoti ir jais disponuoti (t. 2, b. l. 12). Nuosavybės apribojimo terminas buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo ir teismo nutartimi (t. 2, b. l. 19; t. 4, b. l. 16-17). Teismas nustatė ir pripažino, kad G. S. vykdė narkotinių medžiagų prekybÄ už tai gaudama 40 eurų piniginį atlygį.

Dėl to yra pagrindas pripažinti, kad iÅ¡ G. S. paimti pinigai – 40 Eur – neabejotinai yra nusikalstamu bÅ«du gautas turtas, įgytas vykdant narkotinių medžiagų platinimo nusikaltimÄ . Toks turtas pagal įstatymÄ (BK 72 straipsnis) turi bÅ«ti privalomai konfiskuotinas, t. y. paimtas valstybės nuosavybėn. Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praneÅ¡imas ir pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 387,75 Eur iÅ¡laidų priteisimo už teisinę pagalbÄ K. S.. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

PanaÅ¡i nuostata, suteikianti teismui teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, BPK galiojo ir iki 2017 m. liepos 1 d., skyrėsi tik formuluotė (vietoje „priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti“, anksčiau buvo nurodyta „turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti“). Nagrinėjamu atveju teismas remiantis įstatymu nustatė privalomÄ K. S. gynėjo dalyvavimÄ procese (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas), kadangi kitai kaltinamajai G. S. turint pasirinktÄ gynėjÄ advokatÄ buvo nustatyti galimi gynybos interesų prieÅ¡taravimai.

Kaltinamajam K. S. buvo parinkta gynėja advokatė Danutė Kisinienė (t. 4, b. l. 29), kuri teikė teisines paslaugas. Teismas atsižvelgęs į K. S. turtinę padėtį (nedirbantis, studijuoja, pajamų šaltinio neturi) sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, nes gynėja procese dalyvavo ne dėl kaltinamojo noro, bet privalomų įstatymo nuostatų.

Dėl to Å¡is praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė : K. S. pripažintu kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 56 MGL (2 800 Eur) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko jÄ panaikinti. G. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. gegužės 6 d. kaip atliktÄ vienÄ laisvės atėmimo dienÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iÅ¡ G. S. konfiskuoti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ G. S. piniginėms lėšoms – 40 EUR (keturiasdeÅ¡imčiai eurų) – palikti iki konfiskavimo vykdymo pradžios, lėšas konfiskavus – panaikinti.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, sulaikius G. S. dėl nuosprendžio vykdymo – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus: - po tyrimų likusias narkotines medžiagas (0,058 g), saugomas plastmasiniame uždarame maiÅ¡elyje sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius – sunaikinti; - vokÄ su po tyrimÄ likusiais objektais (keturis vokus, tuščiÄ folijos lankstinukÄ , popierinę pakuotę su Å¡virkÅ¡tu, popierinę pakuotę su Å¡auktu, popierinę pakuotę su mediniu strypeliu bei vatos tamponėliu), saugomÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (kvitas B, 2021 m. gegužės 27 d. serija BBB Nr. 1PK004078) – sunaikinti; - dėžę su daiktais, saugomÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (kvitas B, 2021 m. birželio 3 d. serija BBB Nr. 1PK004084) – sunaikinti; - 8 vnt.

CD laikmenas palikti su baudžiamosios bylos medžiaga. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 387,75 Eur iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. S.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas