c13ec74d-00ec-4657-976c-26f1f00536cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8903-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07408-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., iÅ¡nagrinėjusi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. B. 2016 m. gegužės 16 d., apie 19.00 val., SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „H&M Hennes & Maurits“, paėmė Å¡varkelį, kurio kaina 19,99 eurai, du vienetus kelnaičių, kurių kaina 6,99 eurai, liemenėlę, kurios kaina 9,99 eurai, liemenėlę, kurios kaina 14,99 eurai, liemenėlę, kurios kaina 17,99 eurai, bei praėjo pro kasas nesumokėjusi, tokiu bÅ«du pagrobdama prekių už bendrÄ 76,94 eurų sumÄ . Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

I. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad I. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo I. B. nurodė dėl savo poelgio besigailinti. Daiktus pavogė, kadangi reikalingi pinigai pragyvenimui (b. l. 2).

I. B. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ I. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-60732169-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyr. patrulio M. G. 2016-05-16 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-16, 19.29 val., patruliuojant prekybos centre sulaikyta vagystės padarymu įtariama I.

B., kuri atvesdinta į 1 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota prekybos centro „Panorama“ pareiÅ¡kime (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I. B. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies              5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama I.

B. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Nors I. B. ir nurodo besigailinti dėl padaryto pažeidimo, teismas to nevertina kaip pastarosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybÄ , kadangi I. B. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę, praeityje yra ne kartÄ traukta atsakomybėn už ATPK 50 straipsnyje numatytus pažeidimus. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus I.

B. baudÄ , didesnę už ATPK 50 straipsnio numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,          286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 200 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė