c13e618a-4988-42fc-9ec2-e69881dad629 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as:Administracinė byla Nr. AN2-156-315/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02015-2017-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal V.

M. (V. M.) (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria V. M. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2017 m. Liepos 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-107530838-17 paliktas nepakeistas, n u s t a t ė : V. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2017 m. liepos 5 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

V. M. nubaustas už tai, kad jis 2017 m. birželio 5 d., apie 16.50 val., Vilniuje, J. Basanavičiaus g., vairuodamas automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , lenkdamas kitas transporto priemones, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 140 punkto, Kelių eismo taisyklių 3 priedo 11.3 punkto reikalavimus, t. y. kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ Nr. 1.3, kuri skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta.Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, V.

M. pateikė apylinkės teismui skundÄ , kuriuo prašė perkvalifikuoti jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ bei netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi (toliau – nutartis) V. M. skundo netenkino. Teismas konstatavo, kad institucja skundžiamu nutarimu pagrįstai V. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 420 str. 1 d., taip pat sprendė, jog V. M. skirta nuobauda individualizuota tinkamai. Apeliaciniu skundu V. M. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo, atsižvelgiant į jo padaryto nusižengimo nedidelį pavojingumÄ , apelianto darbo pobÅ«dį (dirba taksi vairuotoju), nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Nagrinėjamu atveju, V. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Apeliantas savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo neginčija, tačiau nesutinka su jam paskirta papildoma privaloma administracine nuobauda pagal ATPK 420 straipsnio 5 dalį – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.Pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra numatyta bauda vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.

ANK 420 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Skirdamas V. M. nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobÅ«dį. V. M. lenkė transporto priemones draudžiamoje vietoje, t. y. kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ eismo juostÄ , tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams.

Nors pažeidėjo teigimu, jis nesukėlė pavojaus eismo saugumui, tačiau iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o nustatyta, jog esant intensyviam eismui, pažeidėjas prieÅ¡inga kelio kryptimi važiavo apie 30-50 m., prieÅ¡ais jį atvažiuojant automobiliui. Taigi V, M. padarytas pažeidimas kėlė grėsmę eismo saugumui.Skirdamas nuobaudÄ , teismas privalo įvertinti ir atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepripažino V.

M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Bylos duomenys patvirtina, kad nuo pat pažeidimo padarymo momento V. M. savo kaltės neneigė, su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi, sumokėjo dalį baudos, tik teisme ginčijo administracinio nusižengimo kvalifikacijÄ . Todėl V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ taip pat vertintina ir pažeidėjo asmenybė.

Neigiamai apelianto asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių, byloje nenustatyta. V. M. nėra sistemingas pažeidėjas, paskutinį kartÄ administracine tvarka baustas 2016 m. balandžio 30 d., galiojančių nuobaudų neturi. Taigi iÅ¡ esmės V. M. asmenybė charakterizuojama teigiamai, tačiau jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios duotų teismui pagrindÄ skirti pažeidėjui Å¡velnesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje nuobaudÄ (ANK 34 str. 5 d.), Å¡iuo atveju, kaip praÅ¡o apeliantas, neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmeniniai, nagrinėjamu atveju darbiniai, interesai negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinės aplinkybės ANK 34 straipsnio 5 dalies prasme. Tokia iÅ¡vada darytina pirmiausia dėl to, kad pažeidėjas, gerai žinodamas Å¡ias aplinkybes, vis tiek nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Tai, kad pažeidėjas dirba taksi vairuotoju, negali bÅ«ti vertinama kaip iÅ¡skirtinė aplinkybė. Tačiau, atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo nustatytÄ V.

M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, yra pagrindas pažeidėjui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus termino – trijų mėnesių. Atsižvelgus į tai, kad iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra keistina dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a: V. M. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, sumažinant V. M. skirtos papildomos privalomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ iki 3 mėnesių. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                      ArÅ«nas Kisielius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                               ArÅ«nas Kisielius