c1370cb4-b559-4b7b-a96a-e3f3ca33c255 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2594-240/2013Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00284-2013-3Procesinių sprendimų kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 30 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             Ž.

L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:1) 1983-02-07 pagal senojo LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.;2) 1985-05-04 pagal senojo LR BK 147 str. 2 d., 206 str. – laisvės atėmimu 5 m.;3) 2000-09-13 pagal senojo LR BK 121 str., 118 str. 4 d. - 42 str.- laisvės atėmimu 8 m.;4) 2005-06-21 pagal LR BK 259 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2007-03-23 paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę; teistumai neiÅ¡nykę,-kaltinamas pagal LR BK 300 str. 2 d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. L. 2011 metais gegužės mėnesio pradžioje (ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku), bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, tikslu įsigyti žinomai suklastotÄ asmens vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė brolio J. L. fotonuotraukÄ ir 2011 metų gegužės mėnesio viduryje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens, gavo žinomai suklastotÄ asmens vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J.

L. vardu, iÅ¡spausdintÄ spalvinės termosublimacinės spaudos ir termopresavimo bÅ«dais, kuriame buvo J. L. fotonuotrauka ir Å¡iuo suklastotu dokumentu disponavo iki kol perdavė broliui J. L., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 2 d.Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesio pradžioje (tikslaus laiko nepamena), jo brolis J. L. nusipirko lengvÄ jį automobilį, tačiau jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo.

Brolis neiÅ¡silaikė vairavimo egzamino, kadangi kur jis gyvena nėra dėstomos kelių eismo taisyklės kurčnebyliams. Tada brolis jo paklausė gal jis žino, kur bÅ«tų galima gauti vairuotojo pažymėjimÄ . Stoties turguje jis iÅ¡ matymo pažinojo vienÄ moterį, kuri galėtų žinoti, kur gauti suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . KitÄ dienÄ nuėjęs į turgų pamatė tÄ moterį ir jos paklausė ar galėtų gauti padirbtÄ vairuotojo pažymėjimÄ jo broliui. Moteris pasakė, kad paklaus ir liepė atvažiuoti kitÄ dienÄ .

Jis atvažiavo kitÄ dienÄ ir moteris pasakė, kad atvežtų brolio paso kopijÄ , vienÄ fotonuotraukÄ ir atvažiuotų kartu su broliu. MinėtÄ dienÄ jis atvažiavo su broliu ir moteriai jis padavė brolio paso kopijÄ ir fotonuotraukÄ , o brolis padavė 500 Lt avansÄ . Po kurio laiko moteris jam pasakė, kad kai jÄ pamatys, ji pasakys kada bus padarytas vairuotojo pažymėjimas. Už maždaug dviejų savaičių jis buvo turguje, ta pati moteris prie jo priėjo ir pasakė, kad jau yra padarytas vairuotojo pažymėjimas.

Tada jis grįžęs namo tÄ pačiÄ dienÄ paskambino per „skype“ savo broliui J. L. ir pasakė, kad jau yra padarytas vairuotojo pažymėjimas. Brolis tÄ pačiÄ dienÄ atvažiavo į KaunÄ . KitÄ dienÄ jis nuėjo į turgų ir pamatęs moterį pasakė, kad brolis jau yra atvažiavęs. Ji pasakė nustatytÄ valandÄ atvykti prie parduotuvės „Šilas“. NustatytÄ valandÄ jis su broliu atvažiavo į nustatytÄ vietÄ . Atvažiavus prie kebabinės moteris atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir padavė broliui vokÄ , kuriame buvo padirbtas vairuotojo pažymėjimas.

Jis voko neėmė ir nežiÅ«rėjo kas viduje. Brolis padavė 1500 Lt moteriai ir jie nuvažiavo. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad nagrinėjant bylÄ bÅ«tų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ .Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , jį padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina griežčiausia LR BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent: į tai, kad padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, į kaltinamojo amžių, jo Å¡eimyninę padėtį, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , laiko tikslinga paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumai neiÅ¡nykę, turi Å¡eimÄ , nedirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

             Ž. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais;taikyti LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;2) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Bronislovas Liatukas