c13699da-378c-4dc6-b038-fb9efefc77cd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr. A2.1.-1777-655/2011Proceso Nr. 4-02-3-01523-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 40.1.2.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 1 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Alinai Bataitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

R.,Darbo inspekcijos atstovui R. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:K. R., bÅ«dama UAB „Linkris” (įm. k. 300603161, reg. Geležinio Vilko g. 27, Vilnius) direktore, pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., kadangi, esant darbo sutarties požymiams, savo vadovaujamoje įmonėje UAB „ Linkris” be raÅ¡ytinių darbo sutarčių ar galiojančių verslo liudijimų leido dirbti K.

V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir J. K. ((duomenys neskelbtini)), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d.2011 m. kovo 14 d. apie 11 val. 25 min. Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus inspektoriams R. G., D. Č., K. V., V. Ž. ir V. D. atlikus UAB “Linkris” siuvyklos, esančios adresu Geležinio Vilko g. 27, Vilniuje, patikrinimÄ , nustatyta, kad K. V. dirba siuvėjos darbÄ , o J. K. dirba lygintojos darbÄ , esant darbo sutarties požymiams (buvo sutarta dėl pareigų, darbo vietos, darbo laiko, darbo užmokesčio), nesudarius darbo sutarties.K.

R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ji nespėjo įforminti darbo sutarties. TÄ kartÄ formino 6 žmones, iÅ¡ kurių keturis iÅ¡ karto įformino, o K. V. ir J. K. nespėjo. NežiÅ«rint į tai, technologė joms iÅ¡ karto davė darbo. Be darbo sutarties jos dirbo tik 3 valandas. Tuo metu atvyko darbo inspekcijos atstovai.Be prisipažinimo, K. R. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – nelegalaus darbo tyrimo aktu, K. V. paaiÅ¡kinimu, J.

K. paaiškinimu, nelegalaus darbo faktų nustatymo apklausa, darbo sutarčių apskaitos žurnalo kopija.K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nelegalus darbas truko tik 3 valandas, darytina išvada, kad jai skirtina LR ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje nustatytos baudos minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismasn u t a r ė:K.

R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d., ir paskirti 6000 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 55513.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                Ainora Kornelija Macevičienė