c135feaa-dc2a-4bcd-8879-9d635959cb69 · Prienų rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. AN2.9.-987-805/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00771-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39.452.1;52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., iÅ¡nagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nė K. B. 2013-10-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d., t.y. dėl to, kad R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 12 d. 01 val. 00 min., bÅ«damas girtas, nustatytas 1,55 promilių girtumas, Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje – M. Valančiaus gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę.Ä® teismo posėdį institucijos paskirtu laiku 2013-10-24 10 val.

R. A. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ . Å iuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. PrieÅ¡ingu atveju, negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylÄ ar skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalykÄ byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiÅ¡kiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybÄ .

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog R. A. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad valstybės institucijos ir pareigūnai privalo užtikrinti, jog proceso metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų realias galimybes pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. (Adm. byla Nr. N444-747/2009, Nr. N62-3107/2010).

Nacionaliniai ir tarptautiniai teisės aktai nepilnamečiams asmenims, kaltinamiems teisės pažeidimo padarymu, nustato papildomas garantijas, užtikrinančias tinkamÄ jų interesų atstovavimÄ bylos nagrinėjimo metu. ATPK 274 str. numatyta įstatyminių atstovų (tėvų, įtėvių, globotojų rÅ«pintojų) teisė atstovauti administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens interesams, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas privalėjo užtikrinti, kad nepilnamečio asmens įstatyminiams atstovams bÅ«tų užtikrinta galimybė atstovauti nepilnamečio interesams suraÅ¡ant protokolÄ .

Å iuo konkrečiu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio interesai, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nebuvo tinkamai atstovaujami, nes byloje nėra pateikta duomenų apie tai, jog nepilnamečio vaiko atstovas (tėvas motina, globėjas arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas) bÅ«tų dalyvavęs procese, todėl suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas įrodymas, kuriuo grindžiama pažeidėjo kaltė ir teismas negali spręsti pažeidėjo nubaudimo klausimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas akcentavo, kad iÅ¡ ATPK 256 str. 3 d. kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .Teismo vertinimu byloje, institucijos suraÅ¡iusios administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , padaryti pažeidimai yra esminiai, todėl byla grÄ Å¾intina Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 30215 str., n u t a r i a:

R. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Loreta Radzevičienė