c1334adc-e185-4096-be16-37534aaa766d · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2542-320-2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00525-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.,14.6.,55.1.3.

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 23 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui M. E., trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Ž. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir VÅ¡Ä® Å iaulių RATC) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. 213,75 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – vietinė rinkliava) apskaičiuotos nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis) bei 18,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovas nuo 2007 m. gruodžio 7 d. iki 2016 m. balandžio 7 d nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto Akmenės rajono savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Butas), atsakovui priklausančiose gyvenamosiose patalpose nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. kovo 28 d. buvo deklaravę penki asmenys, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Papildomai 2018-03-29 pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais nurodė, jog pagal galiojančius Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų 4.1 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai yra gyvenamosios paskirties patalpų savininkai, todėl prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ kyla atsakovui kaip Buto savininkui, pagal nuostatų 4.1.2 p. jis turi teisę reikalauti atlyginti jo turėtas iÅ¡laidas iÅ¡ asmenų, deklaravusių gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iame bute. Pažymėjo, jog anksčiau pareiÅ¡kėja neturėjo prieigos prie Nekilnojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų, todėl praneÅ¡imÄ siuntė pagal turimus gyventojų registro duomenis R.Ž., kuri buvo deklaravusi Bute gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsakovas su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Savo atsiliepime teismui nurodė ir ankstesniame teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis iki 2016-04-07 turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo iÅ¡nuomotas R. Ž. (buvusi pavardė - L.). Jo paties gyvenamoji vieta buvo deklaruota kitu adresu (duomenys neskelbtini). Buto Naujojoje Akmenėje nuomininkė pagal nuomos sutartį yra įsipareigojusi apmokėti visus komunalinius mokesčius, todėl pareiga mokėti vietinę rinkliava turi kilti ne jam, o R. Ž., nes ji pati ir jos Å¡eimos nariai naudojosi teikiamomis paslaugomis. Be to, atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis pats, prieÅ¡ parduodamas minėtÄ jį butÄ , pareiÅ¡kėjos teiravosi, ar nėra įsiskolinimo, o pareiÅ¡kėjas jam patvirtino, jog jis nėra skolingas, o susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ privalės sumokėti R. Ž., kuriai ir buvo siunčiami raginimai sumokėti įsiskolinimÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. Ž. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.

Prašymas tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Akmenės rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Tarybos 2008 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T-260 patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai), kurie Tarybos 2013-07-11 sprendimu Nr.T-141 buvo iÅ¡dėstyti nauja redakcija. Nuostatų 10 punktas pavedė pareiÅ¡kėjai rinkliavos administravimÄ . Nuostatų ( redakcija, galiojusi iki 2013-07-11) 4.1.1 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai asmenys- Akmenės rajono daugiabučių namų butų, savivaldybės gyvenamųjų patalpų, individualių namų valdų ar kitų gyvenamųjų patalpų gyventojai, o 5.1.1 punktas numatė, jog už vietinės rinkliavos sumokėjimÄ ir duomenų pateikimÄ yra atsakingi daugiabučio namo ar kitos gyvenamosios patalpos savininkai (Å¡ie asmenys atsakingi už visų buto, patalpos gyventojų vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimÄ ). Nuo 2013-07-11 galiojančios Nuostatų redakcijos 4.1. punktas nustato, jog vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys-gyvenamosios paskirties patalpų, esančių Akmenės rajone, savininkai, kurie moka vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota Å¡ių asmenų gyvenamojoje patalpoje skaičiaus (4.1.1. punktas) ir turi teisę įstatymo nustatyta tvarka reikalauti iÅ¡ asmenų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota Å¡ių asmenų gyvenamojoje patalpoje, atlyginti jam už minėtus asmenis patirtas vietinės rinkliavos iÅ¡laidas (4.1.2 punktas).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu); vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje (administracinė byla Nr. A525-471/2010, administracinė byla Nr. A556-334/2014 ir kt.). Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. E. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ - (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, kuriame nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. kovo 28 d. buvo deklaravę penki asmenys. Taigi, atsakovas, ginčo laikotarpiu buvo Akmenės rajone esančios gyvenamosios paskirties patalpos (Buto) savininkas, jam pagal aukščiau nurodytÄ jį teisinį reglamentavimÄ ir Nuostatų 4.1. punktÄ kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta deklaruota Å¡ioje gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus. PareiÅ¡kėjos pateiktos 2018 m. sausio 19 d. pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ duomenimis, atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo 213,75 Eur. vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovÄ informavo įspėjimu.

Atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo argumentas, jog vietinė rinkliava gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ Buto nuomininkės R.Ž. IÅ¡ atsakovo pateiktų tarp M. E. ir R. L. (Ž.) sudarytų 2011-02-19 sutarčių, atsakovo įvardintų kaip nuomos sutarties, turinio matyti, kad Å¡iomis sutartimis Å¡alys susitarė tik dėl komunalinių mokesčių sumokėjimo. Kaip minėta aukščiau, vietinė rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 straipsnio 2 dalį, nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieÅ¡ trečiuosius asmenis gali bÅ«ti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota vieÅ¡ajame registre. Buto nuomos sutartis, sudaryta tarp M. E. ir R. L. (Ž.), vieÅ¡ajame registre nėra įregistruota, tai patvirtina Nekilnojamojo turo centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei paties atsakovo paaiÅ¡kinimai, teikti teismo posėdyje, todėl prieÅ¡ trečiuosius asmenis (ginčo atveju- prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ) negali bÅ«ti panaudota.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad VÅ¡Ä® Å iaulių RATC praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 18,60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistinos Å¡ios iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ atsakovo M. E. 213,75 Eur (du Å¡imtus trylikÄ eurų 75 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., ir 18,60 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 60 euro centų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Irena Varžinskienė