c1324b0b-58b7-4a3e-b35b-eb349478dddb · Klaipėdos apygardos teismas

Sprendimas už akių                                                      Civilinė byla Nr. 2-824-730/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00787-2016-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S)                                                  3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 47 063,25 EUR skolÄ , 16 942,77 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp Å¡alių 2010-03-17 buvo sudaryta akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė 65000 vienetų UAB „Klaipėdos ryÅ¡ių statyba“ akcijų, o atsakovas nusipirko jas ir įsipareigojo sumokėti 162 500 Lt.

Å alys 2011-01-04 sudarė sutarties priedÄ , pagal kurį visa skolos suma turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2011-07-01, tačiau ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovas dar nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo, 2016-11-29 nutarties kopija atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų ir/ar neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2010-03-17 sudarė akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas pardavė, o atsakovas nusipirko 65000 vienetus UAB „Klaipėdos ryÅ¡ių statyba“ akcijų (Sutarties 1., 2.1. punktai).

Atsakovas įsipareigojo už perkamas akcijas sumokėti 162 500 Lt sutarties 2.3. punkte numatyta tvarka, tai yra, iki 2010-04-02 sumokėti 54 168 Lt, iki 2010-09-03 sumokėti 54 166 Lt, iki 2011-01-14 sumokėti 54 166 Lt. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti 65000 vienetų UAB „Klaipėdos ryÅ¡ių statyba“ akcijų, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias akcijas nupirkti bei sumokėti sutartyje numatytÄ sumÄ (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o įstatymuose ar sutartyje nesant nurodymų dėl terminų – vadovaujantis protingumo principais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakovas vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ? atsiskaityti už įsigytas akcijas, kadangi ieÅ¡kinio priėmimo dienai yra suėjęs terminas sumokėti sutartÄ akcijų kainÄ .

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas yra įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus, todėl jis laikytinas pažeidusiu sutartines prievoles, todėl esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 47 063,25 EUR skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16 942,77 EUR delspinigių. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Sutarties 3.4 punkte numatyta, kad jeigu pirkėjas iki 2.3 punkte numatyto termino nesumoka visos kainos, už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ moka po 0,2 procentus delspinigių nuo neapmokėtos sandorio sumos.

Byloje konstatuota, jog atsakovas pažeidė privelės įvykdymo terminÄ , kadangi už įsigytas akcijas nustatytu terminu neatsiskaitė, ieÅ¡kovas delspinigių dydį paskaičiavo už 6 mėnesių laikotarpį, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 16 942,77 EUR delspinigių.     Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais – 1569 EUR žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-29 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

P. 47 063,25 EUR skolÄ , 16 942,77 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 64006,02 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1569 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui E. V.. LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2016-11-29 nutartimi palikti galioti iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė