c12e4532-39bf-4d0d-9ac3-ca382fc96400 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-790-269/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-0052-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 9.35.                                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. ir jo įgaliotam atstovui advokatui Remigijui Rinkevičiui,turto kuriam gali būti taikomas konfiskavimas savininko Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirosios akcinės bendrovės ,,Avtopark Nr. 4“ atstovui A.

H.,vertėjai Erikai Tunčikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, gyv. Baltarusijoje, Mogiliovas, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė : V. S. 2017-08-03, apie 13 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykęs Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirajai akcinei bendrovei ,,Avtopark Nr. 4“ priklausantiems krovininiu automobiliu, vilkiku „DAF FT XF“ valstybinis Nr. AI 3378-6 su puspriekabe ,,Krone SDP27“ valstybinis Nr. A 1216A-6 (toliau-transporto priemonės), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje po gultu esančiose daiktadėžių dugnuose po daiktais, už sėdynių atlošų bei po sėdynėmis, gabeno 136 pakelių cigarečių ,,Pall M.

R. Plius“, 124 pakelių cigarečių ,,Pall mall B. P.“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 772,20 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.V. S. teismo posėdyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ pripažino ir gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad 2017-08-03 važiavo į LietuvÄ krovininiu automobiliu „DAF FT XF“ valstybinis Nr. AI 3378-6 su puspriekabe ,,Krone SDP27“ valstybinis Nr. A 1216A-6. Per valstybės sienÄ gabeno cigaretes, kurias buvo paslėpęs vilkiko kabinoje po apdaila. Cigaretes vežė pirmÄ kartÄ , norėjo užsidirbti. Jo darbdavys apie tai, kad jis panaudos transporto priemonę cigarečių gabenimui, nežinojo. Puspriekabėje cigarečių nebuvo. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir neatimti krovininio automobilio.

Turto kuriam gali bÅ«ti taikomas konfiskavimas savininko Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirosios akcinės bendrovės ,,Avtopark Nr. 4“ (toliau-bendrovė) atstovas A. H. atstovas praÅ¡o bendrovei grÄ Å¾inti vilkikÄ . Nurodo, kad darbdavys nežinojo, kad vairuotojas gali gabenti ir gabeno cigaretes per valstybės sienÄ , transporto priemonėje įrengtų slėptuvių nėra, gabentų kontrabanda cigarečių vertė ženkliai mažesnė nei sulaikytos transporto priemonės vertė.Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kita bylos medžiaga.Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 772,20 Eur (20,50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y., virÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, tačiau nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). V. S. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , cigaretes vežė paslėpęs krovininio automobilio kabinoje taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimÄ ir administracinio nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad V. S. bÅ«tų baustas administracine tvarka, administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , Baltarusijos Respublikoje neteistas, dirba bendrovėje, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, turi susirgimÄ , jo žmona dirba ir gauna kiekvienÄ mėnesį nedidelį atlyginimÄ , gyvena su žmona vienoje gyvenamojoje vietoje. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).Už (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi transporto priemonė priklauso bendrovei.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinotų apie vairuotojo krovininiame automobilyje slepiamÄ kontrabandÄ ar kitaip bÅ«tų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu. Krovininis automobilis pervežimus atliekančios bendrovės samdomam vairuotojui buvo patikėta tik darbinėms funkcijoms vykdyti – kroviniams pervežti. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad krovininio automobilio savininkas, patikėdamas V. S. transporto priemonę su puspriekabe darbiniais tikslais, elgėsi nerÅ«pestingai.

Krovininis automobilis neturėjo specialių slėptuvių kontrabandai daryti, cigaretės gabentos krovininio automobilio kabinoje po gultu esančiose daiktadėžių dugnuose, po daiktais, už sėdynių atlošų bei po sėdynėmis. Administracinį nusižengimÄ padariusio asmens darbdaviui nebuvo objektyvių galimybių numatyti ir pastebėti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai įtarti V. S. turint ketinimų gabenti kontrabanda cigaretes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, negali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad krovininio automobilio savininkas, bendrovė, t. y.

Å¡io juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję, teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys, ar bendrovės darbuotojai, kurie patikėjo transporto priemonę V. S. žinojo apie bendrovei priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ kontrabandai gabenti, todėl administracinio poveikio priemonė – krovininio automobilio konfiskavimas netaikytinas. Nutarimui įsiteisėjus, krovininis automobilis „DAF FT XF“ valstybinis Nr. AI 3378-6 grÄ Å¾intinas V.

S. ar savininko Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirosios akcinės bendrovės ,,Avtopark Nr. 4“ įgaliotam atstovui.Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1400 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su 136 pakelių cigarečių ,,Pall M.

R. Plius“, 124 pakelių cigarečių ,,Pall mall B. P.“, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį „DAF FT XF“ valstybinis Nr. AI 3378-6 grÄ Å¾inti V. S. ar savininko Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirosios akcinės bendrovės ,,Avtopark Nr. 4“ įgaliotam atstovui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo ar iÅ¡siuntimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo iÅ¡siuntimo ar įteikimo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos numerį A8.-790-269/2017 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį Nr. ROIK: 17070840925. NutarimÄ iÅ¡siųsti susipažinti Vilniaus teritorinei muitinei ir įgaliotam atstovui advokatui Remigijui Rinkevičiui.NutarimÄ ir vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ iÅ¡siųsti susipažinti V. S. ir Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto Atvirosios akcinės bendrovei ,,Avtopark Nr. 4“ (Baltarusijos Respublika, Mogiliovas, Kalužskaja g. 13).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Tadeušas Volkovskis