Legislator Case Law & Legislation
c12ce2b2-85fa-4fce-9657-dd63b0b2b071 AI generated

c12ce2b2-85fa-4fce-9657-dd63b0b2b071 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number c12ce2b2-85fa-4fce-9657-dd63b0b2b071
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Email Template Bylos Nr. A2.9.-94-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00080-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama R.

Legislator headnote

AI generated

c12ce2b2-85fa-4fce-9657-dd63b0b2b071 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Vaikas yra Å¡eimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad jis bÅ«tų atsakingas už savo elgesį Å¡eimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPÄ® 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandÄ tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirÅ«pinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sÄ lygas augti ir jį prižiÅ«rėti įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Keywords

AI generated
deficient medical expertise witness protection pedagogical and therapeutic measure safety regulations violation procedural defect endangerment of child welfare
AI generated
9e4fff92-894c-4208-9ff6-1ddc0b5b3ddd
ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautÄ administracinio nusižengimo bylÄ ir ar neturėtų bÅ«ti Å¡i byla nagrinėjama Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka <...>. ANK 614 straipsnyje nustatyta, jog teismas nagrinėja:
79c82014-8c54-488d-a7f8-abe5ff60f20f
NUOSPRENDIS Administracinė byla Nr.
51bafd3c-814e-4262-aa6f-a5ca98b5d059
U., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ ,n u s t a t ė:administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.IÅ¡tyręs turimÄ bylos medžiagÄ teismas nustatė, kad nepilnametė M. U., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus ir 2015-08-08 apie 23.27 val. vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«dama girta (1.13 promilių).
81918ec9-da3c-4e85-a950-f0d6d142dfd4
N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c3dcae73-e815-4279-967b-21f28eecd9f5
Nr                                                                  KopijaAdministracinė byla Nr. A2.9.-1074-344/2011 m. Proceso Nr. 4-47-3-01019-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.9.; 48.5.; 52.3.TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. spalio 13 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant G. L., iÅ¡nagrinėjusi G. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Email Template Bylos Nr. A2.9.-94-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00080-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama R.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimÄ , bedarbė, nustatė: Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė Renata Masiulienė 2013-02-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad R. O. kelias dienas girtuokliaudama savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), ir 2013-01-31 apie 14.00 val. bÅ«dama neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 1,49 promilių girtumas, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, nes nesirÅ«pino trimis savo mažamečiais vaikais, jų neprižiÅ«rėjo, todėl yra baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už motinos valdžios nepanaudojimÄ vaikų interesais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad R. O. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, tačiau jos padaryta veika turėjo bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, bet pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nes vienarūšis pažeidimas padarytas pakartotinai po to, kai Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimu R. O. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnio dalį, todėl, skirtingai nei administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas R. O. padarytÄ veikÄ kvalifikuoja pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ prižiÅ«rėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sÄ lygas.

Vaikas yra Å¡eimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad jis bÅ«tų atsakingas už savo elgesį Å¡eimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPÄ® 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandÄ tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirÅ«pinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sÄ lygas augti ir jį prižiÅ«rėti įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Pagal VTAPÄ® 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , o VTAPĮ 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sÄ lygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystimuisi, taip auklėti vaikÄ , kad jis bÅ«tų atsakingas už savo poelgius. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir Å¡eimoje nesudarymas yra prieÅ¡ingas visuomenės ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę augti saugioje aplinkoje, o tėvo veiksmai konkrečioje situacijoje vertintini kaip tėvo valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams.ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais R.

O. skirtina vidutinė administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis