c129633a-e1d1-42fb-8a2b-4ee567c1692f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-9220-428/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01890-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjai E. D., jos atstovui advokato padėjėjui O.

R., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. G., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. D. skundÄ atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja E. D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti atsakovės Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019-08-09 sprendimÄ Nr. (15.2) 2D-10505 ir įpareigoti atsakovÄ Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos E. D. 2019-07-24 skundÄ â€žDėl savavaliÅ¡kos statybos“ bei priimti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio ir kitų teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėja ir trečiasis suinteresuotas asmuo V. V. yra gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo namo konstrukcijų bendraturčiai. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvibučiame pastate, o trečiajam suinteresuotam asmeniui V. V. nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieno buto pastate.

Pažymėtina, kad Å¡ie gyvenamieji namai yra sublokuoti ir sudaro vientisÄ pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamasis namas). Trečiasis suinteresuotas asmuo V. V. savo asmeniniam naudojimui įsirengė oro kondicionavimo sistemÄ ant sublokuoto pastato stogo inžinerinių tinklų (ventiliacinių angų), kurie yra bendro naudojimo Gyvenamojo namo konstrukcija. Ventiliacijos angos yra neatskirtos, o ventiliacijos angų apdaila yra sujungta su sublokuoto pastato skardiniu stogu, kuris yra bendroji tiek pareiÅ¡kėjos, tiek trečiojo suinteresuoto asmens V.

V. dalinė nuosavybė. Å i kondicionavimo sistema buvo įrengta nepraneÅ¡us apie tai pareiÅ¡kėjai, kuri yra bendraturtė ir neturint jos sutikimo. PareiÅ¡kėja dėl trečiojo suinteresuoto asmens V. V. savavaliÅ¡kos statybos 2019-07-24 kreipėsi į atsakovę Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos, praÅ¡ydama atlikti patikrinimÄ Gyvenamajame name dėl atliktų savavaliÅ¡kų paprastojo remonto darbų, kuriuos atliko trečiasis suinteresuotas asmuo V. V..

Atsakovė, atlikusi patikrinimÄ , 2019-08-09 priėmė skundžiamÄ sprendimÄ (toliau – ir Sprendimas) skundo nagrinėjimÄ nutraukti, kadangi nustatė, jog pareiÅ¡kėjos skundas buvo paduotas dėl mažareikÅ¡mio teisės akto pažeidimo. PareiÅ¡kėja mano, kad Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas formaliai vadovaujantis teisės aktų nuostatomis ir tinkamai neiÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skundo. Pastatas (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis gyvenamasis namas, turintis bendrojo naudojimo konstrukcijas – stogÄ , kaminÄ , inžinerinius tinklus ir kt.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių paÅ¡alinimas“ (toliau – ir Reglamentas) 23 punktÄ , Reglamento 3 priedo 4 ir 4.1 punktus ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 27 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktus, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. V.

įsirengiant oro kondicionavimo sistemÄ buvo privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Pastatas (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis gyvenamasis namas, turintis bendrojo naudojimo konstrukcijas – stogÄ , kaminÄ , inžinerinius tinklus ir kt. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 50.1 punkte numatyta, kad teisės aktų pažeidimai vykdant statinių, kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento, statybÄ laikytini mažareikÅ¡miais teisės aktų pažeidimais.

MažareikÅ¡miais teisės aktų pažeidimais, paprastai nepadaroma žala vieÅ¡ajam interesui ir kitiems konkrečia teisės norma saugomiems interesams arba kuriais padaryta žala labai nedidelė (Taisyklių 5 punktas). Trečiojo suinteresuoto asmens V. V. ant bendro naudojimo konstrukcijų sumontuota oro kondicionavimo sistema ne tik kenkia Å¡ioms konstrukcijoms, tačiau galimai neatitinka prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimų ir kelia pavojų, be to, įjungta oro kondicionavimo sistema sukelia vibracijÄ , kuri juntama ir girdima antrame pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų patalpų aukÅ¡te.

Oro kondicionavimo sistema sumontuota pažeidžiant pareiÅ¡kėjos teises ir interesus, todėl tokios žalos negalima laikyti labai nedidele. Atsakovė pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai, priimdama VAÄ® 8 straipsnio reikalavimų neatitinkantį SprendimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių Sprendimas naikintinas ir atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019-07-24 skundÄ bei priimti VAÄ® 8 straipsnio ir kitų teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Atsakovė ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Atsakyme atsakovė nurodė ir atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog Inspekcija 2019-07-25 gavo pareiÅ¡kėjos 2019-07-24 skundÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos. PareiÅ¡kėja prašė atlikti patikrinimÄ dėl gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai atliktų paprastojo remonto darbų, kuriuos atliko gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V.

V.. Inspekcijos pareigÅ«nai, atlikę patikrinimÄ vietoje, surašė 2019-08-07 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-1717, kuriame nurodė, kad prie namo kamino (duomenys neskelbtini), yra pritvirtintas kondicionierius. Inspekcijos pareigÅ«nai 2019-08-08 atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir tÄ pačiÄ dienÄ surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-1722, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpose vykdomi elektros instaliacijos darbai, sienų apdailos darbai, įstatomos durys, kiti smulkÅ«s remonto darbai.

Inspekcija Sprendimu informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog vienbučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), atlikti statybos darbai priskiriami paprastojo remonto darbų rÅ«Å¡iai, kurių atlikimui statybÄ leidžiantis dokumentas neprivalomas, taip pat Sprendime buvo nurodyta, jog egzistuoja Taisyklių 46.8 punkte nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos 2019-07-24 skundas paduotas dėl mažareikÅ¡mių teisės aktų pažeidimų, nurodytų Taisyklių 50.1 punkte, todėl pareiÅ¡kėjos 2019-07-24 skundo nagrinėjimas nutrauktas.

Inspekcija asmenų praÅ¡ymus ir skundus nagrinėja pagal nustatytÄ kompetencijÄ , vadovaudamasi VAÄ®, PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymu (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas), Inspekcijos nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-07-09 įsakymu Nr. 349, ir Taisyklėmis.

PriežiÅ«ros įstatymo 25 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog Inspekcija nenagrinėja skundų ir praneÅ¡imų dėl teisės aktų reikalavimų mažareikÅ¡mių pažeidimų statybos srityje. Sprendimo priėmimo metu galiojusios redakcijos Taisyklių 46.8 papunktis reglamentavo, jog skundas, paduotas dėl mažareikÅ¡mių teisės aktų pažeidimų, nurodytų Taisyklių 50 punkte, nenagrinėjamas. Vadovaujantis Taisyklių 48.1 papunkčiu, jei, pradėjus nagrinėti skundÄ , paaiÅ¡kėja, kad egzistuoja Taisyklių 46 punkte nurodytos aplinkybės, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimas yra nutraukiamas.

Atitinkamai Taisyklių 50 punktas reglamentuoja, jog mažareikÅ¡miais teisės aktų pažeidimais laikomi teisės aktų pažeidimai vykdant statinių, kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento, statybÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai: statyba vykdoma ar įvykdyta valstybinėje žemėje; raÅ¡ytinį sutikimÄ dėl statybos privaloma gauti iÅ¡ valstybinės žemės patikėtinio; įvyko ar gresia statinio avarija; tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktus negalima, bei atvejai, kai vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmais, administraciniais sprendimais buvo pažeistos taisyklės, padaryti procedÅ«riniai pažeidimai, neturintys įtakos objektyviam visų aplinkybių įvertinimui, sprendimo pagrįstumui, nesukėlė žalos konkrečia teisės norma saugomoms vertybėms, asmenų teisėms ir teisėtiems interesams arba ta žala yra labai nedidelė, atlikti pažeidimai jau iÅ¡taisyti ir pan. (Taisyklių 50.1–50.2 p.).

Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantys pastatai yra atskiri sublokuoti pastatai (Å¡iuo atveju – vienbučiai ir dvibučiai), tačiau ne daugiabutis vienas pastatas, kaip pareiÅ¡kėja teigė skunde. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje reglamentuota, kad savavaliÅ¡ka statyba yra statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Inspekcija nagrinėjamu atveju nustatė, jog atliekant vienbučio gyvenamojo namo paprastojo remonto statybos darbus statybÄ leidžiantis dokumentas nebuvo privalomas, nes buvo atliekami paprastojo remonto darbai, kurių atlikimui nagrinėjamu atveju buvo neprivaloma rengti statinio projekto ir gauti statybÄ leidžiančio dokumento.

Inspekcija nenustatė savavaliÅ¡kos statybos fakto. Trečiojo suinteresuoto asmens inicijuoti kondicionavimo sistemos pritvirtinimo darbai prie jam nuosavybės teise priklausančio vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), stogo kamino, kuriems statinio projekto ir statybÄ leidžiančio dokumento gauti nereikėjo, priskirtini prie Taisyklių 50.1 papunktyje nurodytų mažareikÅ¡mių teisės aktų pažeidimų, kai galimi teisės aktų pažeidimai įvykdyti vykdant statinių statybÄ , kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. V. prašė skundo netenkinti bei paaiškino, kad jam priklausantis gyvenamasis namas nėra daugiabutis, jis yra vienbutis. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso butas, esantis kitame name, kitu adresu, todėl pareiškėja neturi teisės reikšti pretenzijas. Atlikti kondicionieriaus montavimo darbai ant trečiojo suinteresuoto asmens namo stogo ir jo kamino dalyje nėra savavališki, nes jiems leidimo nereikia. Pareiškėjos skundo reikalavimai nepagrįsti. Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Ginčas byloje kilo dėl atsakovės, statybos valstybinę priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, administracinio sprendimo (raÅ¡to), priimto iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl trečiojo suinteresuoto asmens V. V. jam nuosavybės teise priklausančiame vieno buto sublokuotame gyvenamajame name savavaliÅ¡kai atlikto paprastojo remonto, teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje esantys duomenys patvirtino, kad pareiÅ¡kėja 2019-07-24 su skundu kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydama atlikti gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai atliktų paprastojo remonto darbų patikrinimÄ bei nurodydama, kad savavaliÅ¡kus darbus atliko minėto gyvenamojo namo savininkas.

Inspekcijos pareigÅ«nai, atlikę faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje, nustatė, jog prie gyvenamojo namo kamino (duomenys neskelbtini), yra pritvirtintas kondicionierius, bei surašė 2019-08-07 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-1717 (toliau – ir Aktas Nr. FAK-1717). Taip pat Inspekcijos pareigÅ«nai, 2019-08-08 atlikę faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir 2019-08-08 surašę faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-1722 (toliau – ir Aktas Nr. FAK-1722), nustatė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpose vykdomi elektros instaliacijos darbai, sienų apdailos darbai, įstatomos durys, kiti smulkÅ«s remonto darbai.

Inspekcija, iÅ¡tyrusi pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas faktines aplinkybes, skundžiamame atsakyme pareiÅ¡kėjai nurodė, jog trečiojo suinteresuoto asmens V. V. atlikti statybos darbai pagal Lietuvos Respublikos statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (toliau – STR 1.01.08:2002), yra priskirtini paprastojo remonto darbų rÅ«Å¡iai, ir vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bute atliekant paprastojo remonto statybos darbus statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi.

Taip pat Inspekcija nurodė, kad, esant bendraturčių nesutarimui dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų objektų valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarkos, bendraturčiai turi teisę kreiptis į teismÄ . Atsakovė nurodė pareiÅ¡kėjai, jog Inspekcija atlieka statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir ginčų tarp bendraturčių nesprendžia, bei pripažino, jog pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2019-03-29 įsakymu Nr. 1V-38 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 50.1 punktÄ , teisės aktų pažeidimai vykdant statinių, kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento, statybÄ laikomi mažareikÅ¡miais pažeidimais.

Inspekcija, vadovaudamasi Taisyklių 48.1 punktu, vertindama, jog pareiÅ¡kėjos skundas paduotas dėl mažareikÅ¡mio teisės aktų pažeidimo, pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimÄ nutraukė. Taigi, Inspekcija konstatavo, jog pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti trečiojo suinteresuoto asmens V. V. statybos darbai įrengiant ant keturių sublokuotų gyvenamųjų namų (dviejų dvibučių ir dviejų vienbučių) (duomenys neskelbtini), vienbučio gyvenamojo namo stogo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iam namui priklausančio kamino dalies oro kondicionavimo sistemÄ ir gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininko V.

V. vykdomi gyvenamojo namo viduje elektros instaliacijos, sienų apdailos, durų įstatymo ir kiti smulkÅ«s remonto darbai yra paprastojo remonto statybos darbai, kurių vykdymui statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja skundÄ dėl atsakovės Sprendimo neteisėtumo argumentavo tuo, jog trečiojo suinteresuoto asmens V. V. atlikti paprastojo remonto statybos darbai, įrengiant ant bendro daugiabučio gyvenamojo namo kamino oro kondicionavimo sistemÄ , kitus buto remonto darbus, pareiÅ¡kėjos teigimu, yra savavaliÅ¡kos statybos darbai, atlikti neturint statybÄ leidžiančio dokumento, kuris, pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių paÅ¡alinimas“ (toliau – ir STR 1.05.01:2017) 23 punktÄ , STR 1.05.01:2017 3 priedo 4 ir 4.1 punktus, yra privalomas atliekant daugiabučio gyvenamojo namo paprastojo remonto darbus. Vertinant skundžiamo administracinio sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , visų pirma, bÅ«tina nustatyti, ar trečiojo suinteresuoto asmens V. V. atlikti paprastojo remonto darbai vieno buto sublokuotame name, priklausančiame Å¡iam asmeniui nuosavybės teise, yra laikytini savavaliÅ¡ka statyba.

Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalį, savavaliÅ¡ka statyba yra statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal Lietuvos Respublikos statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (toliau – STR 1.01.08:2002), 12 punktÄ , statinio paprastojo remonto tikslas – atnaujinti esamÄ statinį, jo nerekonstruojant ir kapitaliÅ¡kai neremontuojant.

Statinio paprastojo remonto statybos rÅ«Å¡iai priskirtini visi statybos darbai, nenurodyti STR 1.01.08:2002 VI ir VII skyriuose, tarp jų ir STR 1.01.08:2002 12.1–12.12 punktuose, t. y. statinio nelaikančiųjų konstrukcijų (iÅ¡ jų – laiptų aikÅ¡telių, laiptatakių, nepriskiriamų statinio laikančiosioms konstrukcijoms) įrengimas, perstatymas, pertvarkymas ar griovimas; sÄ ramų laikančiosios sienose stiprinimas, keitimas jų nesilpninant; pavienių elementų (rÄ stų, gegnių, plytų ir pan.) laikančiosios konstrukcijose pakeitimas, nesilpninant laikančiųjų konstrukcijų; fasadų ar stogo dangos ar apdailos keitimas; angų, reikalingų statinio inžinerinių sistemų įrengimui iÅ¡kirtimas skersai laikančiÄ sias atitvaras, kai bet kuris angos matmuo ne didesnis už atitvaros storį; nišų laikančiosios atitvarose iÅ¡kirtimas, kai niÅ¡os gylis nevirÅ¡ija pusės atitvaros storio, o kiti niÅ¡os matmenys ne didesni kaip dvigubas atitvaros storis; angų atitvarose užtaisymas, buvusių laikinai užtaisytų angų atvėrimas; pastatų ar jų dalių apÅ¡iltinimas; balkonų, lodžijų įstiklinimas, fasado elementų pakeitimas, nesilpninant laikančiųjų konstrukcijų; architektÅ«ros detalių pakeitimas; statinio bendrųjų, atskirųjų, vartotojo inžinerinių sistemų įrengimas, keitimas, Å¡alinimas; kiti statybos darbai (tarp jų apdailos darbai), atliekami nekeičiant, neÅ¡alinant, neįrengiant, nestiprinant ir nesilpninant laikančiųjų konstrukcijų.

Byloje nėra ginčo, jog trečiasis suinteresuotas asmuo V. V. atliko paprastojo remonto darbus. Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad leidimas atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ bÅ«tinas branduolinės energetikos objekto statinių paprastajam remontui; kultÅ«ros paveldo statinio paprastajam remontui, kai keičiama statinio iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai sutvarkyti stichinės nelaimės sukeltus padarinius; įrengiant, pertvarkant, iÅ¡montuojant pastato dujų, Å¡ildymo ar elektros bendrÄ sias inžinerines sistemas (iÅ¡skyrus vienbutį gyvenamÄ jį namÄ ir pagalbinio Å«kio paskirties statinį, nesudėtingÄ jį statinį); aplinkos ministro nustatytais atvejais statinio paprastajam remontui mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros ir aplinkos ministrų nustatytais atvejais kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ar kitoje teritorijoje – kai keičiama pastato iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams paÅ¡alinti.

Teismui nekilo abejonių, jog Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos sÄ lygos, kurioms esant bÅ«tina turėti leidimÄ atlikti paprastÄ jį remontÄ , neatitinka trečiojo suinteresuoto asmens V. V. atliktų paprastojo remonto darbų atvejo, kadangi paprastojo remonto darbai buvo atliekami sublokuotame vieno buto name, ne konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje ar kultÅ«ros paveldo objekto, ar kultÅ«ros paveldo vietovėje ar kitoje teritorijoje keičiant pastato iÅ¡vaizdÄ .

Taip pat ginčo atveju atliekant paprastojo remonto darbus nebuvo įrengiamos, pertvarkomos, iÅ¡montuojamos pastato dujų, Å¡ildymo ar elektros bendrosios inžinerinės sistemos. Todėl akivaizdu, jog ginčo aplinkybėmis nebuvo atliekami tokie paprastojo remonto darbai, kuriems reikėjo leidimo. Pažymėtina, jog atvejai, kada privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ nesudėtingojo statinio paprastajam remontui, be Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto atvejo, numatyti STR 1.05.01:2017 3 priedo 4 ir 4.1 punktuose (STR 1.05.01:2017 23 p.).

STR 1.05.01:2017 3 priedo 4 punkte numatyta, jog, be Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų atvejų, leidimas atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ privalomas atliekant ypatingojo ir neypatingojo daugiabučio namo ar vieÅ¡ojo pastato paprastÄ jį remontÄ mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, – kai keičiama pastato iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams paÅ¡alinti (STR 1.05.01:2017 4.1 p.).

Ginčo atveju paprastojo remonto statybos darbai buvo atliekami ne daugiabutyje. Tai, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini)esantys pastatai yra atskiri sublokuoti vienbučiai ir dvibučiai namai, patvirtina VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenys, iš kurių matyti, jog žemės sklype (duomenys neskelbtini), yra keturi sublokuoti pastatai, t. y. pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojimo paskirtis – gyvenamasis vieno buto pastatas, pažymėtas plane 4A2b; pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojimo paskirtis gyvenamasis dviejų butų pastatas, pažymėjimas plane 5A2b; pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojimo paskirtis – gyvenamasis dviejų butų pastatas, pažymėtas plane 6A2b; pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojimo paskirtis – gyvenamasis vieno buto pastatas, pažymėtas plane 7A2b.

Nurodyti duomenys neabejotinai patvirtino, jog paprastojo remonto darbai buvo atlikti vieno buto gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame V. V., t. y. atskirame sublokuotame pastate ir ginčo atveju ne daugiabučio namo pastate. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja su skundu dėl savavaliÅ¡kos statybos į atsakovę kreipėsi kaip į institucijÄ , atliekančiÄ statybos valstybinę priežiÅ«rÄ . Statybos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog statybos valstybinė priežiÅ«ra atliekama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka.

PriežiÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Inspekcija. Å io straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad statybos valstybinę priežiÅ«rÄ apima fizinių asmenų praÅ¡ymų, skundų ar praneÅ¡imų, susijusių su statybos procesu, nagrinėjimas. PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnis reglamentuoja statybos patikrinimÄ . Å io straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad fizinių asmenų skundai ar praneÅ¡imai yra vieni iÅ¡ pagrindų Inspekcijai atlikti statybos patikrinimÄ .

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1V-53 patvirtintas Statybos ir Å«kio subjektų veiklos patikrinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) nustato statinio (jo dalies) statybos teisėtumo ir neplaninių patikrinimų atlikimo tvarkÄ , neplaninių patikrinimų atlikimo pagrindus, patikrinimų apimtis, nustatytų pažeidimų reikÅ¡mingumo kriterijus bei įstatymų nustatytų poveikio priemonių statybos dalyviams, Å«kio subjektams taikymo tvarkÄ .

Neplaninis statybos ir Å«kio subjekto veiklos patikrinimas atliekamas turint informacijos (gavus skundÄ , praneÅ¡imÄ ) ar kilus pagrįstų įtarimų dėl statybos dalyvio, Å«kio subjekto veiklos (pvz., pasirodžius tam tikrai informacijai žiniasklaidoje), kuri galbÅ«t prieÅ¡tarauja teisės aktams ar neatitinka teisės aktų reikalavimų (Tvarkos apraÅ¡o 27.2 p.). Inspekcija, nagrinėdama asmenų skundus, privalo vadovautis PriežiÅ«ros įstatymo 25 straipsniu ir Inspekcijos virÅ¡ininko 2014 m. sausio 8 d.

įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintomis Asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklėmis (redakcija nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 14 d.) (toliau – ir Taisyklės). Pagal Taisyklių 54 punktÄ , atsakymai į praÅ¡ymus, skundus ir praneÅ¡imus parengiami atsižvelgus į jų turinį. Taisyklių 54.6 papunktyje nustatyta, kad į skundÄ ar praneÅ¡imÄ atsakoma pateikiant dėl jo priimtÄ administracinį sprendimÄ .

Nagrinėjamu atveju skundžiamas administracinis sprendimas (raÅ¡tas) buvo priimtas įvertinus faktinio patikrinimo vietoje rezultatus. Patikrinimo vietoje rezultatai buvo užfiksuoti Aktuose Nr. FAK-1717 ir Nr. FAK-1722. PareiÅ¡kėjos skundo tyrimo metu, atlikus patikrinimÄ vietoje, nustatyta, kad vienbučio gyvenamojo namo bute vykdomi sienų apdailos ir dažymo darbai, vedžiojama elektros instaliacija, taip pat prie pastato kamino pritvirtintas kondicionierius priskiriami paprastojo remonto darbams, kuriems atlikti statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi.

Taigi, atsakovė neturėjo pagrindo konstatuoti statybos reikalavimų pažeidimo, todėl nustačiusi, jog galimai gali bÅ«ti pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos kaip bendros dalinės nuosavybės savininkės teisės valdyti, naudotis ir disponuoti bendrojo naudojimo objektus bendraturčių susitarimu, pareiÅ¡kėjai buvo nurodyta galimybė ginti pažeistas teises kreipiantis į teismÄ dėl Å¡ios teisės pažeidimo, galimai susijusio su kondicionieriaus įrengimu ant sublokuoto pastato stogo kamino (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 str. 1 d.).

Atsakovė pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimÄ skundžiamu administraciniu sprendimu nutraukė skundÄ padavus dėl mažareikÅ¡mio pažeidimo, nes nagrinėjamu atveju nustatytiems paprastojo remonto statybos darbams nereikėjo rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento. Pažymėtina, jog Inspekcija nenagrinėja skundų ir praneÅ¡imų dėl teisės aktų reikalavimų mažareikÅ¡mių pažeidimų, kurių sÄ raÅ¡Ä tvirtina Inspekcijos virÅ¡ininkas, statybos srityje (PriežiÅ«ros įstatymo 25 str. 9 d.).

Taisyklių 46 punkte nurodytos aplinkybės, susijusios su skundų ir praneÅ¡imų statybos srityje nagrinėjimo nutraukimu. Skundai dėl statybos pažeidimų nenagrinėjami, jeigu skundas paduotas dėl mažareikÅ¡mių teisės aktų pažeidimų, nurodytų Taisyklių 50 punkte (Taisyklių 46.8 p.). Taisyklių 50.1 punktas apibrėžia, jog mažareikÅ¡miais teisės aktų pažeidimais laikomi teisės aktų pažeidimai vykdant statinių, kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybÄ leidžiančio dokumento, statybÄ , iÅ¡skyrus atvejus, numatytus Taisyklių 50.1.1–50.1.4 papunkčiuose, kai: statyba vykdoma ar įvykdyta valstybinėje žemėje; raÅ¡ytinį sutikimÄ dėl statybos privaloma gauti iÅ¡ valstybinės žemės patikėtinio;

įvyko ar gresia statinio avarija; tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktus negalima. Taigi, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ administracinį sprendimÄ , kadangi jis neprieÅ¡tarauja pirmiau minėtiems teisės aktų reikalavimams ir jų nepažeidžia, be to, jame pakankamai ir suprantamai nurodyti nustatyti esminiai faktai, argumentai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo Inspekcija kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas vadovavosi priimdama administracinį sprendimÄ . Nenustatyta jokių faktinių ir teisinių pagrindų, leidžiančių naikinti skundžiamÄ sprendimÄ bei įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡tirti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos E. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Janina Vitunskienė