c124c0f3-67eb-4b9d-ba2a-93fd730b59fe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-3-610/2015Proceso nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1882, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokurorės atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Č. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2014-12-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ netaikyti A. Č. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2d. 2 p. ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sÄ lygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Be to, nurodo, kad turės kur gyventi ir dirbti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, yra skatintas net 7 kartus. Bei nurodo turintis rimtÄ motyvacijÄ išėjus į laisvę gyventi nepažeidinėjant įstatymų.

Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Ona Dirsienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus A. Č. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė prašė skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkių nusikaltimÄ , kurio pasekmės yra nesugrÄ Å¾inamos, be to neatlikta bausmės dalis gana didelė.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2011-03-29 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1d. - 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 3 mėnesiai ir 4 dienos.2014-12-16 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1882 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs Å¡altkalvio-įrankininko specialybę, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos gyventi vyktų pas buvusiÄ sugyventinę. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 7 kartus. Dalyvavo „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ užsiėmimuose. Anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas –2-tas. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis jau buvo 1 kartÄ teistas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto padarydamas labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės yra nesugrÄ Å¾inamos. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingÄ pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Nors nusikalstamo elgesio rizika žema-38 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , 7 kartus skatintas, kas bÅ«tų jo elgesio korekcijos požymiai, tačiau neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė, t.y. 4 metai 3 mėnesiai 4 dienos.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stipriÄ motyvacijÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas bÅ«tų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, bei prokurorės nuomone, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A.

Č. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo A. Č. skundÄ dėl 2014-12-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1882 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius