c123fb5b-ac44-4fcb-bf38-81efd5fbd964 · Å akių rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-331-829/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00174-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.3.; 116.4.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 25 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „GelgaudiÅ¡kio gelžbetonis“ atstovui Edmundas Rinkevičius, atsakovo UAB „Skirnuva“ atstovui nedalyvaujant,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GelgaudiÅ¡kio gelžbetonis“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Skirnuva“, ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovo atstovas, palaikydamas ieÅ¡kinio reikalavimus paaiÅ¡kino, kad sutartis su atsakovu buvo sudaryta 2011-10-20. Sutartimi buvo susitarta, kad tieks prekes, o atsakovas už prekes atsiskaitys per 30 dienų nuo prekių gavimo momento. Prekių gavimo momentas yra sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo diena. SÄ skaitos yra iÅ¡raÅ¡ytos, pasiraÅ¡ytos. 14 kartų skambino atsakovui, 4 kartus rašė praneÅ¡imus, kurie iÅ¡siųsti registruotais laiÅ¡kais. Jokios atsakovo reakcijos. Tada, kada paskambina iÅ¡ visiÅ¡kai svetimo telefono, tik tada pokalbis vyksta.

Neapmokėti nei delspinigiai, nei palÅ«kanos, nei žyminis mokestis, nors patys prieÅ¡taravime buvo pateikę, kad iki 15 dienos sumokės pusę pinigų sumos, o iki balandžio pabaigos dar pusę sumos. Atsakovui yra iÅ¡raÅ¡ytos keturios sÄ skaitos ir pagal jas nėra atsiskaityta. Atsakovas savo prieÅ¡taravime sutinka su ieÅ¡kiniu, tik nesutinka su delspinigiais ir palÅ«kanomis. Sutartyje yra numatę 0,02 delspinigių normÄ už pradelstÄ dienÄ . Pradelstos dienos pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kai praeina 30 dienų terminas.

Mano, kad delspinigių dydis yra visiÅ¡kai adekvatus. Atsakovai sutartyje dėl tokių palÅ«kanų sutiko, nes tai yra viena iÅ¡ sutarties sudėtinių dalių. Dėl ko susitarė, tÄ ir privalo vykdyti. IeÅ¡kovas įvykdė visus savo įsipareigojimus atsakovui – pardavė prekes, sumokėjo PVM valstybei ir už tai negavo nė cento. Jie taip pat patiria žalÄ . Jeigu parduoda prekes, tai kito mėnesio 25 dienÄ privalo sumokėti PVM. Nuo to sandorio dar sumoka ir pelno mokestį, o atsakovas savo prievolės neįvykdė (b.l. 59-60).             Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 58).

             Atsakovas teismui 2012-03-26 pateiktuose prieÅ¡taravimuose nurodė, kad atsakovas neginčija savo prievolė mokėti ieÅ¡kovui, o neatsiskaito dėl to, kad jam laiku nesumoka užsakovai. PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti delspinigius bei procesines palÅ«kanas, o įsiskolinimÄ leisti mokėti dalimis kas mėnesį: iki 2012-04-30 sumokėti 16.136,05 Lt, o kitÄ skolos dalį – iki 2012-05-31 (b.l. 39-40).              Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas – ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 31.785,10 Lt skolos, 469,53 Lt delspinigių, 6 % dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Dėl įsiskolinimo.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alys yra verslo subjektai.

Ginčas turi didmeninio pirkimo-pardavimo susitarimo požymių – jis sudarytas dėl prekių pirkimo-pardavimo, tiek pardavėjui, tiek pirkėjui veikiant verslo tikslais (Lietuvos Respublikos CK 6.371 str.). TÄ patvirtina ir tarp Å¡alių sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, jos priedai bei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl gelžbetonio/betono gaminių pirkimo (b.l. 10-13, 14-16, 17-20). Atsakovas neginčija aplinkybių, kad prekes iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo, taip pat, kad ieÅ¡kovui yra skolingas. Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.).

Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi per nustatytÄ laikotarpį neapmokėjo ieÅ¡kovui už pateiktas prekes. To nepadarė net iki teismui pateiktuose prieÅ¡taravimuose nurodytos datos – 2012-04-30. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 31.785,10 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6. 305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d. ir 2 d.)Dėl delspinigių priteisimo.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.

įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio. Teismo pareigÄ kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika.

Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes – prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus. Pagal teismų praktikÄ priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t.y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grÄ Å¾inti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties Å¡alių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieÅ¡kovo nurodyto laikotarpio, už kurį praÅ¡oma priteisti delspinigius, tiek Å¡alių elgesį po Å¡io laikotarpio. Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiÅ¡kia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis Nr. 3K-7-367).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 469,53 Lt delspinigių (0,02 proc.). Teismas atsižvelgdamas į sandorio dydį, Å¡alių elgesį po sandorio sudarymo, teismų suformuotÄ praktikÄ , laiko, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai nėra per dideli, todėl reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistini 469,53 Lt dydžio delspinigiai. Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 6 % dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2012-02-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 484 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 4). (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 425 str. 3 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi priėmus atsakovo prieÅ¡taravimus įstatymas nenumato ieÅ¡kovui pareigos primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, o byla pradedama nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ taip pat priteistina likusi žyminio mokesčio dalis – 484 Lt (32.254,63 Lt - 3 % = 968 Lt – mokėtinas žyminio mokesčio nagrinėjant bylÄ ginčo teisena; pusė sumos, tai yra 484 Lt – dokumentinio proceso tvarka nagrinėjant bylÄ , kuriÄ sumokėjo ieÅ¡kovas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 88 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ir teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ bei dalis nesumokėto žyminio mokesčio.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 6 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a: Å akių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Skirnuva“, juridinio asmens kodas 253663090, buveinės adresas Naujoji g. 3, Alytaus mieste, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT88 7044 0600 0192 4061, esančios AB SEB banke, trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 63 ct (32.254,63 Lt) skolos ir delspinigių, Å¡eÅ¡is procentus (6 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus (484 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „GelgaudiÅ¡kio gelžbetonis“, juridinio asmens kodas 174323994, buveinės adresas Taikos g. 76a, GelgaudiÅ¡kio mieste, Å akių rajone, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT41 7300 0100 4180 9131, esančios AB „Swedbank“ banke.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Skirnuva“, juridinio asmens kodas 253663090, buveinės adresas Naujoji g. 3, Alytaus mieste, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT88 7044 0600 0192 4061, esančios AB SEB banke, keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus (484 Lt) žyminio mokesčio bei devyniolika litų (19 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                               Loreta Masevičiūtė