c12162ed-6724-4487-bb9b-b7430c19c382 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1916/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01731-2014-4.              Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės B. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti B.

S. ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl administracinių aktų panaikinimo, neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo bei turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Byloje sprendžiamas klausimas, ar ieÅ¡kinys atsakovams Lietuvos Respublikai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl kompensacijos už darbÄ kenksmingose darbo sÄ lygose, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dirbus kenksmingomis sveikatai sÄ lygomis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

IeÅ¡kovė B. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o: panaikinti 2005-07-01 Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. 1-459 62-ame punkte ribojimÄ â€žnuo 1986 iki 1994 metų“ arba kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl įstatymo nuosatų pripažinimo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai;įpareigoti Valstybinę socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pagal Valstybinių socialinės draudimo pensijų įstatymÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėja sunkiose ir ypatingose, kenksmingose sveikatai, sÄ lygose dirbusi 33 metus 9 dienas;pripažinti kompensacijÄ už pakenkimÄ sveikatai ir senatvės pensijÄ netapačiomis iÅ¡mokomis, panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-02-20 nutarimo Nr. 267 „Kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 2 dalies 2 punkte jų tapatinimÄ , ar kreiptis į Konstitucinį TeismÄ pripažinti Å¡iÄ normÄ prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 30 straipsnio 2 daliai, apginant pareiÅ¡kėjos turtines teises, privačiÄ nuosavybę, vieÅ¡Ä jį visuomenės interesÄ ;priteisti B.

S. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Vyriausybės kanceliarijos už pakenkimÄ sveikatai dirbus 33 metus ir 9 dienas tiesiogiai kenksmingose sveikatai darbo sÄ lygose 33 600 Lt su 0,03 delspinigiais dienai nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Vyriausybės kanceliarijos, atstovaujančios Vyriausybę, 4 000 000 Lt už pakenkimÄ sveikatos tabako dulkėmis per 33 metus ir 9 dienas su 5 procentų procesinėmis palÅ«kanomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Vyriausybės kanceliarijos 1 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 5 procentus procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014-08-19 nutartimi atsisakė priimti B. S. ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui. Teismas nurodė, kad ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje sprendžia administracinis teismas (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 3 straipsnio 1dalis). Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl:

1) valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus;

2) savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus;

3) žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) ir kt., todėl ieÅ¡kinys teismingas administraciniam teismui. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu B. S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014-08-19 nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo teismų praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinė byla Nr. 3K-3-157/2010 dėl 110 850 Lt negautų pajamų priteisimo, civilinė byla Nr. 3K-3-446 pagal ieÅ¡kovo AB „Mažeikių nafta” ieÅ¡kinį dėl 717 311, 47 Lt turtinės žalos atlyginimo ir kitos bylos).

2. Bylas dėl civilinės atsakomybės, kÄ patvirtina kasacinio teismo praktika, paprastai nagrinėja ir civilinės atsakomybės sÄ lygas (neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę bei žalos faktÄ ) nustatinėja bendrosios kompetencijos teismai (CPK 22 straipsnis, 21 straipsnis, 25 straipsnis). IeÅ¡kovė siekia prisiteisti atsakovų neteisėtais veiksmais ieÅ¡kovei padarytÄ turtinę žalÄ , taip pat neturtinę žalÄ , o tokie reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos reikalavimų, nors ir ne visiÅ¡kai aiÅ¡kiai suformuluotų, matyti, kad ji ginčija kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas, mokamų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , teisinį reglamentavimÄ bei siekia gauti kompensacijÄ už darbÄ ypatingose (kenksmingose) darbo sÄ lygose, taip pat praÅ¡o priteisti turtinės ir neturtinės žalos už darbÄ sveikatai kenksmingose darbo sÄ lygose.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjos reikalavimai nagrinėtini administraciniame teisme. Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis).

VieÅ¡ojo administravimo subjektai – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigÅ«nas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, vieÅ¡oji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ (ABTÄ® 2 straipsnio 4 dalis). Ginčus dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus sprendžia administraciniai teismai (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kaip ir ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Taigi pareiÅ¡kėjos reikalavimai, kaip kylantys vieÅ¡ojo administravimo srityje (pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės reikalauja, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyrius - priimtų sprendimÄ dėl kompensacijos jai iÅ¡mokėjimo), nagrinėtini administraciniame teisme, kaip reikalavimai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų (sprendimų). Kiti pareiÅ¡kėjos reikalavimai – kreiptis į Konstitucinį TeismÄ dėl teisės aktų konstitucingumo, yra iÅ¡vestiniai ir bylos teismingumui neturi įtakos.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, ieÅ¡kinio reikalavimai savo esme yra reikalavimai dėl žalos atlyginimo, todėl nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, tačiau Å¡is pareiÅ¡kėjos argumentas nepagrįstas, kadangi Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatyme numatyta kompensacija už ypatingas darbo sÄ lygas, kurios siekia pareiÅ¡kėja, nėra civilinės deliktinės atsakomybės teisiniai santykiai, susiklostantys, kai vieni subjektai savo veiksmais ar neveikimu padaro žalÄ kitiems subjektams civiliniuose teisiniuose santykiuose.

Ieškovės reikalavimas kyla iš socialinio aprūpinimo, t.y. viešosios teisės, reguliavimo srities, todėl nesutiktina su pareiškėjos argumentais, kad jos reikalavimai, kaip reguliuojami civilinės teisės, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose pagal deliktinės atsakomybės taikymo taisykles, numatytas civilinėje teisėje. Atitinkamai ir pareiškėjos nurodyta teismų praktika šioje byloje neaktuali, kadangi ji suformuota iš esmės skirtingų aplinkybių bylose, kuriose buvo reiškiama savo esme nuo pareiškėjos reikalavimų besiskiriantys ieškinio reikalavimai.

Kilus ginčui dėl bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų kompetencijos atribojimo, aktuali Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (CPK 36 straipsnio 3 dalis) praktika, kuri taip pat patvirtina, kad ginčai socialinio pensinio aprÅ«pinimo srityje priskiriami administracinių teismų kompetencijai. Specialioji teisėjų kolegija 2010-12-22 nutartimi teismingumo byloje Nr. T-60-201 reikalavimus panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos priimtus aktus, sprendimus ir įpareigoti atlikti veiksmus (įskaityti socialinio draudimo įmokas, perskaičiuoti pensijÄ ), priteisti žalos atlyginimÄ dėl neteisingai paskaičiuotos pensijos pripažino teismingus administraciniam teismui.

Kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyrius yra teritorinis valstybinio administravimo subjektas, kuris renka valstybinio socialinio draudimo įmokas ir vykdo jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tvarko apdraustųjų įskaitÄ , kontroliuoja laikinojo nedarbingumo nustatymo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei atsako, kad teisingai ir laiku bÅ«tų skiriamos ir iÅ¡mokamos pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis), todėl reikalavimai panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, priimtus aktus ir įpareigoti atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, priteisti žalÄ , atsiradusiÄ dėl Å¡io subjekto neteisėtų veiksmų, turėtų bÅ«ti nagrinėjami administraciniame teisme (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).

Dėl tokio pobÅ«džio ginčų teismingumo yra ne kartÄ pasisakyta ir ankstesnėse Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse (Specialiosios teisėjų kolegijos 2003-01-17 nutartis byloje A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, B. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2004-02-13 nutartis byloje D. O. P. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, 2004-05-31 nutartis byloje J. K. v. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba).Kad valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimas ir mokėjimas yra vieÅ¡osios teisės reglamentavimo sritis, todėl reikalavimas, susijęs su teisės į neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį realizavimu, nagrinėtinas administraciniame teisme, Specialioji kolegija pasisakė ir 2014-01-31 nutartyje teismingumo byloje Nr. T-141/2013.

Nors pareiÅ¡kėja reikalauja ne senatvės pensijos, o kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas, nukrypti nuo minėtos Specialiosios teisėjų kolegijos praktikos nėra pagrindo. Kompensacija už ypatingas darbo sÄ lygas taip pat apskaičiuojama ir skiriama pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , o jÄ skiria tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius. Galiausiai pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimai yra suformuluoti ne visiÅ¡kai aiÅ¡kiai, kas gali turėti įtakos tinkamam teismingumo nustatymui (kuriame teisme nagrinėtinas reikalavimas, galima pasisakyti tik nesant abejonių dėl reikalavimo turinio, o neaiÅ¡kus ieÅ¡kinio reikalavimų formulavimas gali lemti klaidÄ nustatant teismingumÄ ).

Be to, tinkamas (tikslus) ieÅ¡kinio reikalavimų formulavimas yra esminė sÄ lyga tinkamam procesui byloje, nes tik esant aiÅ¡kiai suformuluotam reikalavimui kiti proceso dalyviai turės realiÄ galimybę pateikti dėl jo savo nuomonę. PareiÅ¡kėja Vilniaus miesto savivaldybėje turi teisę gauti pirminę nemokamÄ teisinę pagalbÄ , kuriÄ sudaro teisinė informacija, teisinės konsultacijos, teisinio pobÅ«džio dokumentų, skirtų valstybės ir savivaldybių institucijoms, iÅ¡skyrus procesinius dokumentus, rengimas, patarimai dėl ginčo sprendimo be teismo, veiksmai dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo ir taikos sutarties parengimo.

Dėl teisinės konsultacijos galima registruotis telefonu Vilniuje 211 2744, o iÅ¡samesnę informacijÄ apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , įskaitant ir antrinę teisinę pagalbÄ , t.y. tai valstybės garantuojamÄ advokato pagalbÄ teisminiame procese, galima rasti internete adresu www.teisinepagalba.lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                  ArtÅ«ras Driukas  Â