c1206d73-eccb-484b-b096-eee434466534 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2426-836/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13303-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.10.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12;1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.27.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, kaltinamajam M.

K., jo gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui, nukentėjusiajam V. M., nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų atstovams J. N., R. O., B. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnyje, padarymu.

Teismas, nustatė: M. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 28 d. apie 03.11 val., prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pastato, esančio Mickevičiaus g. 25, Kėdainiuose, durų, siekdamas, jog nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , dėl 2021 m. balandžio 28 d. apie 02.05 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., sukelto triukÅ¡mo, nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo eiti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato patalpas, ir, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino jį nubausti administracine tvarka ketinusiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

M., tai yra tyčia kojomis užspaudė V. M. kairę kojÄ ir nagu įdrėskė į deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , taip sukėlė V. M. fizinį skausmÄ ir padarė nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2021 m. balandžio 28 d., naktį, buvo neblaivus. Sugyventinė iÅ¡kvietė pareigÅ«nus dėl jo keliamo triukÅ¡mo. Ä® namus atvyko policijos ekipažas ir jį atvežė į komisariatÄ kur įvyko grumtynės. Grumtynių metu galėjo sužaloti pareigÅ«nÄ .

Dėl girtumo ne visas aplinkybes prisimena. Gailisi dėl savo poelgio. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, kvailai pasielgė. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Neturi problemų su alkoholio vartojimu, nes 8 metus nevartoja alkoholio, bet per karantinÄ kažkaip iÅ¡gėrė. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka. Dirba, bet pajamos nepastovios, per savaitę gauna apie 150 Eur, tai per mėnesį susidaro apie 600 Eur. Gyvena su drauge, bendrų vaikų neturi, tačiau prisideda prie Å¡eimos biudžeto. Materialinė padėtis bloga, baudÄ galėtų tik dalimis sumokėti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais bei toliau nurodytais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. 03.11 val., A. Mickevičiaus g. 25, Kėdainiai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vaizdo kameromis stebimoje teritorijoje M. K., bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo už teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

M., jam užlaužė ir sužalojo kairiÄ jÄ kojÄ , bei sužalojo deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , dėl ko V. M. buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. V. M. kreipėsi į VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, jam iÅ¡duota užduotis atlikti objektų tyrimÄ . M. K., kuriam nustatytas 1,82 promilių girtumas, uždarytas į areÅ¡tinę (1 t., b. l. 13). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kiemas, esantis A.

Mickevičiaus g. 25, Kėdainiai (1 t., b. l. 17-23). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pajėgų išdėstymo plane nurodyta, kad V. M. dirbo nuo 2021 m. balandžio 27 d. 20 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 8 val. (1 t., b. l. 28). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės aprašyme nurodyta pareigybės charakteristika, valstybės tarnautojo funkcijos (1 t., b. l. 29-31).

Kitų daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad vaizdo įraÅ¡e matoma kaip M. K. prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nui - abiem kojomis laiko pareigÅ«no kairę kojÄ , jÄ apglėbia savosiomis ir suspaudžia (1 t., b. l. 24-27). Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2021 m. balandžio 28 d. 02.05 val. buvo gautas budėtojo nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino, tačiau pranešėjos sugyventinis M. K. triukÅ¡mavo, todėl buvo reikalinga suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ dėl keliamo triukÅ¡mo.

M. K. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas ir papraÅ¡yta eiti kartu iki tarnybinio automobilio, kad sutikrinti asmens duomenis bei suraÅ¡yti protokolÄ . Einant prie automobilio, M. K. pradėjo Å¡alintis ir aiÅ¡kinti, kad jis nieko nepadarė. Liepus vykdyti teisėtus reikalavimus - ateiti prie tarnybinio automobilio, M. K. neklausė, pastÅ«mė jį ir aktyviai pradėjo prieÅ¡intis, todėl jis, panaudojant fizinę jėgÄ , M. K. pasodino į tarnybinį automobilį. Atvykus prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato, apie 03.11 val., ir vedant M.

K. link komisariato durų, Å¡is sustojo ir pasakė, kad niekur neis, bei pasisukęs bandė pabėgti. Tada jis M. K. pagavo ir parvertė ant grindinio. Grumiantis, M. K. visaip bandė iÅ¡vengti sulaikymo, savo kojomis apglėbė jo kairiÄ jÄ kojÄ ir atliko kelio sÄ nario laužimo manevrÄ , dėl ko jis negalėjo pajudinti kairės kojos. Koja buvo įtempta, jautė ties kelio sÄ nariu ir kairiu klubu didelį tempimÄ ir skausmÄ . Kontroliuojant vienÄ M. K. rankÄ , Å¡is bandė iÅ¡silaisvinti ir nagu sužalojo jam deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ ties sÄ nariu, dėl ko taip pat juto skausmÄ .

Kadangi niekaip negalėjo iÅ¡silaisvinti iÅ¡ M. K., todėl panaudojo elektroÅ¡oko funkcijÄ be užtaiso. Tik tuomet pavyko uždėti M. K. antrankius ir nuvesti į komisariato patalpas. Dėl patirtų sužalojimų turėjo nedarbingumÄ (1 t., b. l. 39-42, 45-48). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G737/2021 (02) nurodyta, kad V. M. nustatytas nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kuris padarytas buku daiktu, dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 61-62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. pG 837/2021 (02) nurodyta, kad V. M. nustatyta nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Diagnozė – šlaunies sumušimas – nustatyta remiantis tiriamojo nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Keturgalvio raumens patempimas įtariamas, nepatvirtintas specialiais tyrimais. Medicininiuose dokumentuose duomenų apie kairės kojos objektyvius trauminius pakitimus (sužalojimus) nėra (1 t., b. l. 66-68). Liudytoja P. G. parodė, kad 2021 m. balandžio 28 d. 02.05 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus nurodytu adresu ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, smurtas artimoje aplinkoje nebuvo nustatytas, tačiau buvo reikalinga pranešėjos sugyventiniui M. K. suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ dėl keliamo triukÅ¡mo. M. K. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas ir papraÅ¡yta eiti iki tarnybinio automobilio, sutikrinti jo asmens duomenis bei protokolo suraÅ¡ymui dėl triukÅ¡mo. Išėjus iÅ¡ namo ir einant link tarnybinio automobilio, M. K. pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis nieko nepadarė, kad niekur neis ir norėjo pasiÅ¡alinti.

Tada kolega V. M. jam pasakė, kad vykdytų jo teisėtus reikalavimus ateiti prie tarnybinio automobilio, tačiau M. K. neklausė, V. M. pastÅ«mė. Po pastÅ«mimo, V. M., paėmęs už pečių M. K., nuvedė besimuistantį, bandantį iÅ¡vengti sulaikymo, į tarnybinį automobilį. Dėl to, kad M. K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui.

Apie 03.10 val. atvykus prie policijos komisariato, esančio Mickevičiaus g. 25, Kėdainiuose, iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, M. K. pasakė, kad niekur neis ir bandė pabėgti. V. M. jį sulaikė ir besigrumiant, M. K. toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, savo kojomis apglėbė M. M. kairiÄ jÄ kojÄ ir jÄ spaudė. V. M. laikė M. K. deÅ¡inę rankÄ , siekdamas uždėti antrankius. V. M. pavyko sutramdyti M. K.. Kolega iÅ¡ karto pasakė, kad jam skaudÄ kairę kojÄ , kuriÄ spaudė M. K., V. M.

šlubavo. Taip pat sulaikymo metu buvo sužalotas V. M. dešinės rankos bevardis pirštas, minėjo, kad skauda (1 t., b. l. 143-146). Alkotesteriu M. K. 2021 m. balandžio 28 d. 02.37 val. nustatytas 1,82 promilių girtumas (2 t., b. l. 2). M. K. nubaustas administracine tvarka dėl 2021 m. balandžio 28 d. 02.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), sukelto triukšmo, sutrikdytos aplinkinių gyventojų ramybės, poilsio (2 t., b. l. 62-67, 68-71). Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

BK 286 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai, prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ ar grasinti tuoj pat tai padaryti. PasiprieÅ¡inimas – tai aktyvÅ«s veiksmai, kuriais prieÅ¡inamasi teisėtiems valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens reikalavimams.

Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina ir nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, specialisto iÅ¡vados, kuriomis nustatytas nukentėjusiajam padaryto sužalojimo mastas, vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas kaltinamojo elgesys pasiprieÅ¡inant policijos pareigÅ«nui, apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai padaryti, kad M. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. balandžio 28 d. apie 03.11 val., prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pastato, esančio Mickevičiaus g. 25, Kėdainiuose, durų, siekdamas, jog nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn, nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo eiti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato patalpas, ir, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino jį nubausti administracine tvarka ketinusiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

M., tai yra tyčia kojomis užspaudė V. M. kairę kojÄ ir nagu įdrėskė į deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , taip sukėlė V. M. fizinį skausmÄ ir padarė nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis tyčia pavartojo smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ ir taip pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, tai suprato, ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Padarytas baigtas nusikaltimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės skyrimo. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis M. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. M. K. neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (2 t., b. l. 52-56), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 62-67), vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 75, 76), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (2 t., b. l. 74).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnyje) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog savarankiÅ¡kai dirbančiam kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nusikalstama veika sukeltas pasekmes, kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , neteistam kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidutinė baudos bausmė (BK 47 straipsnis).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 straipsnio nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nors kaltinamasis teismui nepateikė įrodymų patvirtinančių jo gaunamas pajamas, tačiau patvirtino, jog dirba, gauna apie 600 eurų per mėnesį, savanoriÅ¡kai baudÄ sumokėtų dalimis, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į kaltinamojo gaunamų pajamų dydį ir materialinę padėtį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 10 mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Civilinė ieÅ¡kovė Kauno teritorinių ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 66,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 106-107). Civilinis ieÅ¡kovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas byloje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 1162,32 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 114-117). Civilinis ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Kauno skyrius pareiÅ¡kė patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl 846,06 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 112-122).

Dėl kaltinamojo M. K. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiajam V. M. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusiajam dėl 2021 m. balandžio 28 d. įvykusio nelaimingo atsitikimo tarnyboje, už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 29 d. iki 2021 m. gegužės 14 d. buvo išmokėta 846,06 Eur ligos išmoka (2 t., b. l. 112-122). Kauno teritorinė ligonių kasa yra apmokėjusi nukentėjusiojo gydymo išlaidas – 66 Eur (1 t., b. l. 108). Be to, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, remdamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto nuostatomis, nustačius, jog vyriausias patrulis V.

M., atlikdamas tarnybines pareigas, patyrė sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡mokėjo V. M. 0,78 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ , t. y. 1162,32 Eur (1 t., b. l. 134). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo (CK 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.245 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, tarp kaltinamojo padarytų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis ryÅ¡ys, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai laikytini pagrįstais ir įrodytais bei tenkinami visiÅ¡kai, ir iÅ¡ kaltinamojo M.

K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteistinas 846,06 Eur turtinės žalos atlyginimas, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos – 66,00 Eur turtinės žalos atlyginimas, o Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 1162,32 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis). Kiti procesiniai klausimai. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 28 d. 02.50 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 14.23 val. (2 t., b. l. 14, 15).

Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 44-45), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (1 t., b. l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nuteisti 60 MGL (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 MGL (keturiasdeÅ¡imties minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 28 d. 02.50 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 14.23 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti kaltinamÄ jį sumokėjus 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusiÄ 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ jis privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ M. K. 846,06 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 6 ct) turtinės žalos atlyginimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437). Priteisti iÅ¡ M. K. 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) turtinės žalos atlyginimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333).

Priteisti iÅ¡ M. K. 1162,32 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 32 ct) turtinės žalos atlyginimÄ Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191008196). Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė