Legislator Case Law & Legislation
c11ff34f-e2ee-4e59-8b4d-57895d842632 AI generated

c11ff34f-e2ee-4e59-8b4d-57895d842632 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c11ff34f-e2ee-4e59-8b4d-57895d842632
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Agnei Bundzinskaitei,                                                    nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Turto bankas,                                        vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

Legislator headnote

AI generated

c11ff34f-e2ee-4e59-8b4d-57895d842632 · Kauno apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjo tėvas J. B. mirė 1992 m. lapkričio 12 d. Tėvų V. ir J. B. santuoka buvo nutraukta 1972 m. lapkričio 21 d. Be pareiÅ¡kėjo, tėvai santuokoje susilaukė sÅ«naus J. B. (gimęs 1957-11-26), kuris mirė 1979 m. balandžio 13 d. Motina V. B. po iki savo mirties gyveno pareiÅ¡kėjo R. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento sudariusi nebuvo, o pareiÅ¡kėjas, žinodamas, jog yra vienintelis palikėjos turto paveldėtojas, dėl savo motinos palikimo priėmimo, per tris mėnesius nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-6408-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02449-2016-8Procesinių sprendimų kategorija: 3.1.7.7; 3.4.4.2; 3.2.3.1; 3.2.3.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2016 m.balandžio 14 d.KaunasKaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,                                                     sekretoriaujant Jūratei Žvinklei,                                                                                                                      dalyvaujant pareiškėjui R.

B. ir jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Agnei Bundzinskaitei,                                                    nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Turto bankas,                                        vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :            pareiÅ¡kėjas R. B. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos V. B., mirusios 2001 m. lapkričio 13 d., mirties, priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti (3-7 b.l.). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2004 m. lapkričio 13 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina V.

B. Pareiškėjo tėvas J. B. mirė 1992 m. lapkričio 12 d. Tėvų V. ir J. B. santuoka buvo nutraukta 1972 m. lapkričio 21 d. Be pareiškėjo, tėvai santuokoje susilaukė sūnaus J. B. (gimęs 1957-11-26), kuris mirė 1979 m. balandžio 13 d. Motina V. B. po iki savo mirties gyveno pareiškėjo R. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento sudariusi nebuvo, o pareiškėjas, žinodamas, jog yra vienintelis palikėjos turto paveldėtojas, dėl savo motinos palikimo priėmimo, per tris mėnesius nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė.

Paveldėjimo byla po V. B. mirties nebuvo užvesta, kadangi nebuvo palikta registruotino turto. Palikėja V. B. Nacionalinės žemės tarnybos Ukmergės skyriui, buvo pateikusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į savo motinos A. Å . žemę. Po motinos mirties liko jos įgytas kilnojamas turtas (dvi spintos, indai, Å¡eimos nuotraukos, knygos namų apyvokos daiktai), kurį pareiÅ¡kėjas priėmė ir pradėjo valdyti, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis. PareiÅ¡kėjas taip pat priėmė paskutinę palikėjos pensijÄ , rÅ«pinosi laidotuvėmis ir kapavietės sutvarkymu, nuosavybės teisių į nekilnojamÄ turtÄ atkÅ«rimÄ klausimais.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Â paveldėjimo tikslu.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo (33-36 b.l.).Suinteresuotas asmuo             Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo (38-42 b.l.).                                                                                                                                                            PareiÅ¡kimas tenkintinas.

          Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). V. B. ir J. B. susituokė 1956 m. gruodžio 29 d. (13 b.l.). Santuokoje gimė du sūnūs: pareiškėjas R. B. ir J. B. (12, 15 b.l.). Pareiškėjo tėvas J. B. mirė 1992-11-12, o brolis J. B. mirė 1979-04-13(14, 16 b.l.). Palikėja V. B. mirė 2004-11-13 (11 b.l.).

    PareiÅ¡kėjas R. B. yra vienintelis paveldėtojas pagal įstatymÄ . V. B. nuo 1993-12-21 iki savo mirties gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini) (19 b.l.). Po V. B. mirties pareiÅ¡kėjo bute liko motinos turėtas kilnojamas turtas: spintos, indai, Å¡eimos nuotraukos, knygos namų apyvokos daiktai (21 b.l.), kuriuos jis priėmė, pradėjo valdyti ir valdo iki Å¡iol. Tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai rodo, kad jis priėmė palikimÄ po motinos mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Palikėja V. B. NŽT Ukmergės skyriui, buvo pateikusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į savo motinos A. Å . žemę. PareiÅ¡kėjas siekia nuosavybės teisų į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bei nuosavybės teisių į šį turtÄ teisinio įforminimo motinos vardu (22, 23 b.l.). Notarinėje kontoroje paveldėjimo byla po V. B. mirties užvesta nebuvo, ji testamento nebuvo sudariusi (20 b.l.).    Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtino raÅ¡ytiniai įrodymai, suinteresuoti asmenys iÅ¡ esmės dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo neprieÅ¡tarauja, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo motinos mirusios 2004-11-13, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir gauti tÄ faktÄ patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus, juridinis faktas pripažintinas ir nustatomas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimÄ turtÄ .                                                                 Valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. B. priteistina 3,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, 259 - 260 straipsniais, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 279 straipsniu, 307 straipsniu,             n u t a r i a : paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2004 m. lapkričio 13 d., palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.                                                                                            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Vidutė Liubševičiūtė