c11f81a4-b26f-4b2d-aba0-ecb6a2b5fc94 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. A15.-453-780/2019

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00049-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.4.8; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.9;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 15 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengi­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. 2019-04-19, 20 val. 39 min. Lazdijų r., Krosnos sen., Saltininkų k., Palių g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,69 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta, vairavo jam priklausantį, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. savo kaltę pripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad jam priklausantį automobilį vairavo iÅ¡gėręs apie du litrus alaus, kurį iÅ¡gėrė maždaug prieÅ¡ valandÄ iki sustabdymo. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nes buvo pasibaigę jų galiojimas. Teisė vairuoti iÅ¡ jo yra atimta ir jis nevažinėdavo automobiliu, tačiau tÄ dienÄ jo motinai pasidarė negera ir jis važiavo parsivežti netoli gyvenančios moters, kad Å¡i suleistų jo motinai vaistų. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 5, 10).

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižen­gimų aplinkybės ir jam nustatytas 0,69 promilių neblaivumas (b. l. 5-6); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019-04-19 apie 20 val. 35 min. Lazdijų r., Krosnos sen., Saltininkų k. Palių g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus A. S., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,69 promilių neblaivumas, automobilis buvo neapdraustas civiliniu privalomuoju draudimu, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra (b. l. 7-8); sprendimas nuÅ¡alinti A. S. nuo transporto priemonių vairavimo dėl neblaivumo (b. l. 9); pirkimo-pardavimo sutartis, patvirtinanti, kad 2019-01-19 R. M. automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. S. (b. l. 12); VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2019-01-19 automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku deklaruotas A. S. (b. l. 13); asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 14-15); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. S. 2016-03-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti atimta 3 (trejiems) metams (b. l. 21-24); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-07-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus (b. l. 18-20).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Savo kaltę A. S. visiÅ¡kai pripažįsta, aukščiau aptarti įrodymai tarpusavyje sutampa ir jokių prieÅ¡taravimų tarp jų nėra, todėl jų visuma patvirtina, kad A. S. neblaivus, neturėda­mas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimÄ , 415 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už be privalomosios techninės apžiÅ«ros transporto priemonės vairavimÄ , ir ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus, neturinčio teisės vairuoti asmens, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

A. S. nurodyta vairavimo priežastis nėra pagrindas pripažinti bÅ«tinÄ jį reikalingumÄ vairuoti. ANK 16 straipsnio 1 dalis numaito, kad asmuo neatsako pagal šį kodeksÄ už veikÄ , kuriÄ jis padarė siekdamas paÅ¡alinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu Å¡is pavojus negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tÄ , kurios siekta iÅ¡vengti. Å iuo atveju iÅ¡kviesti medicininę pagalbÄ savo motinai A. S. galėjo ir telefonu, todėl vairuoti neblaiviam ir neturint teisės nebuvo neiÅ¡vengiamos bÅ«tinybės.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes 2017-05-24 ir 2017-06-26 nutarimais paskirtos nuobaudos už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus nėra įvykdytos ir nuo įvykdymo dienos nėra praėję vieneri metai (ANK 40 straipsnis).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos pas­kirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

A. S. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis), administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kus pažeidimus traukiamas ne pirmÄ kartÄ ir sistemingai vairuoja neapdraustus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilius, kuriems neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 21-24), taip pat yra teistas už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio daugiau nei 1,5 promilės (b. l. 18-20).

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­kybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Å io teisinio reguliavimo kontekste įvertinus aukÅ¡­Äiau aptartas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta tik paskiriant A. S. ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalių, 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas didesnes nei vidurkio dydžio baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis), nes byloje yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, A. S. analogiÅ¡kus nusižengimus daro sistemingai ir nuolat neblaivus vairuoja techniÅ¡kai netvarkingus ir neapdraustus automobilius bei neturėdamas teisės tÄ daryti, todėl jo padarytų nusižengimų pavojingumas yra itin didelis, o Å¡velnesnės nuobaudos pakankamo poveikio jam nepadarė.

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galu­tinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižen­gimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Siekiant užkirs­ti keliÄ galimam pakarto­ti­niam analogiÅ¡kų nusižengimų darymui, A. S. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtinas transporto priemonės – jo vairuoto ir jam priklausančio automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnis, 424 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

A. S. skirti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant bau­dÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19100138486). Nesu­mokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas Ramūnas Šarka