Legislator Case Law & Legislation
c11ebde8-023e-4e0c-9aa3-ccc03a5c2e40 AI generated

c11ebde8-023e-4e0c-9aa3-ccc03a5c2e40 · Kauno apygardos teismas

Case Number c11ebde8-023e-4e0c-9aa3-ccc03a5c2e40
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo (pranešėjo), teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo UrbÅ¡io,sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R.

Legislator headnote

AI generated

c11ebde8-023e-4e0c-9aa3-ccc03a5c2e40 · Kauno apygardos teismas: Å . atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai įpareigojant per tris mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas Olegas Šibkovas                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-761-498-2013;Teisėja Asta Jakučiūnienė                                   Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01368-2012-2;                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    2.4.; 2.4.6.; 2.4.1.5.

                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo (pranešėjo), teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo UrbÅ¡io,sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R.

Å . atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai įpareigojant per tris mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, M.

Å . atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai įpareigojant per tris mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, R.

G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai įpareigojant per tris mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.Nukentėjusiojo D. B. 480 Lt., nukentėjusiojo E. B.

įstatyminės atstovės R. B. 10 419,39 Lt. civiliniai ieÅ¡kiniai atmesti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :M. Å ., R. Å . ir R. G. pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį buvo kaltinami tuo, kad (duomenys neskelbtini) tie namu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, visi bendrai pribėgo prie nukentėjusiųjų nepilnamečių D. B. ir E. B., R. Å . smogė kumščiu nukentėjusiajam D.

B. į veidÄ ir Å¡iuo smÅ«giu jį pargriovė ant žemės, dėl muÅ¡tinės virÅ¡utinės lÅ«pos žaizdos D. B. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , R. G. spyrus į E. B. kojas pargriovė šį ant grindinio ir su M. Å . įspyrė R. B. nemažiau trijų kartų į Å¡onus ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , taip dėl lengvos formos trauminės galvos smegenų ligos padarė nukentėjusiajam E. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomenės rimtį.Kaltinamiesiems ir nukentėjusiesiems susitaikius kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį buvo atleisti ir baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutraukta.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa apeliaciniame skunde prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-06-17 nuosprendį pakeisti, civilinį ieškinį išnagrinėti iš esmės. Skunde nurodo, kad teismui buvo išsiųstas civilinis ieškinys dėl D. B. ir E. B. gydymo išlaidų atlyginimo, dėl kurio, kaip numato LR BPK 307 straipsnio 6 dalies 1 punktas, teismas privalėjo pasisakyti. Tačiau teismas nuosprendyje dėl civilinio ieškinio nepasisakė. Skundo autorius pažymi, kad nukentėjusiųjų gydymo išlaidas privalo atlyginti tie asmenys, kurie nukentėjusiuosius sužalojo.2013-09-03 Kauno apygardos teisme gautas civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos prašymas nenagrinėti apeliacinio skundo.

Apeliantas nurodo, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta turtinė žala yra atlyginta. Civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.Ä®statymas numato apelianto teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti (LR BPK 316 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ (LR BPK 316 straipsnio 3 dalis). AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (LR BPK 316 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti praÅ¡ymo atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ , jeigu toks praÅ¡ymas paduotas iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ , taip pat jo atmesti. Apeliantas apeliacinį skundÄ atÅ¡aukė laikydamasis LR BPK reikalavimų, todėl teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a:civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos apeliacinį skundÄ dėl 2013 m. birželio 17 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ , teismo procesÄ nutraukti. Kolegijos pirmininkas                                                                                          Olegas Å ibkovas Teisėjai                                                                                                                  Algimantas Smolskas                                                                                                                                Algerdas UrbÅ¡ys