c1194ee8-e589-4b14-8046-e1abc87de394 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrByla Nr. ATP-203-655/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00543-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ Â dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nutarties administracinėje byloje Nr. II-41-804/2016 dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-57003900-16, n u s t a t ė :

                  2016-04-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato nutarimu Nr. 28N-57003900-16, A. Ž. pripažintas kaltu ir jam paskirta 86 eurų bauda pagal ATPK 134 str.1d., 1241 str. 2 d., už tai, kad 2016-04-07, 9.55 val. Elektrėnuose, Sodų g., vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame yra įrengti saugos diržai, jų neprisisegęs, o policijai sustabdžius automobilį, neįjungė avarinės šviesos signalizacijos ir tokiu būdu pažeidė KET 196, 91.3 punktų reikalavimus.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu A. Ž. jį skundė Trakų rajono apylinkės teismui. Teismas įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ Â Ä¯rodymų vertinimo prasme, nusprendė, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris iÅ¡tyrė bylos aplinkybes ir teisingai pažeidimus įvertino kaip numatytus ATPK 134 str. 1 d., ir ATPK 1241 str. 2 d. Teismas taip pat pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo byloje buvo neteisingai įvertinta pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ , todėl paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pripažino neteisinga ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų Policijos komisariato 2016-04-02 nutarimÄ Nr. 28N- 57003900-16 pakeitė.

Teismas pripažino A. Ž. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 2 d.ir ATPK 134 str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu A. Ž. paskyrė galutinę nuobaudÄ Â - 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nutartį administracinėje byloje Nr. II-41-804/2016 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-57003900-16 ir bylÄ grÄ Å¾inti naujam nagrinėjimui.

Nurodo, kad priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ Trakų rajono apylinkės teismas nesilaikė ATPK 284 str. 1d. reikalavimų, apribojo jo procesines teises, numatytas ATPK 272 str., netenkino apelianto praÅ¡ymų.                     Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodoma, kad Trakų rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai, atsižvelgė į A.

Ž. papildomai pateiktus įrodymus, tinkamai įvertino pastarojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, ir tinkamai paskyrė nuobaudÄ , todėl praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistu.Apeliacinis skundas netenkinamas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .IÅ¡ teismui pateikto apeliacinio skundo turinio neaiÅ¡ku, kodėl turėtų bÅ«ti naikinamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas, kadangi skunde tai nėra nurodyta.

Apeliantas kartoja tuos pačius argumentus, iÅ¡ naujo dėsto tas pačias aplinkybes kurios jau buvo nurodytos apelianto skunde dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimo panaikinimo. Visi Å¡ie skundo motyvai buvo iÅ¡analizuoti ir pareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės jau buvo tinkamai įvertintos nagrinėjant A. Ž. skundÄ Trakų rajono apylinkės teisme. Apygardos teismas, iÅ¡analizavęs apeliacinio skundo turinį ir įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, pagrįstai atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pagrįstai skyrė pažeidėjui nuobaudÄ .

Nustatydamas skiriamų baudų dydį ir jas subendrindamas, teismas laikėsi ATPK nustatytos nuobaudų skyrimo tvarkos.        IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Ž. dalyvavo pirmos instancijos teismo posėdžiuose tol, kol pats to pageidavo, jam buvo teikiama advokato pagalba, buvo nagrinėjami jo praÅ¡ymai. Å ios aplinkybės patvirtina, kad pirmos instancijos teismas bylÄ nagrinėjo dalyvaujant apeliantui, tokiu bÅ«du apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad buvo užtikrintas teisingas teismo procesas, apelianto teisių gynyba, nebuvo padaryta jokių proceso teisės pažeidimų.

                          Negali bÅ«ti pripažinta neteisėta ir juolab naikinama Trakų rajono apylinkės teismo nutartis vien dėl to, kad teismas priėmė sprendimÄ , kuris netenkina apelianto ir nepateisina jo lÅ«kesčių, arba todėl, kad teismas netenkino nepagrįstų ir nemotyvuotų apelianto praÅ¡ymų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apygardos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                  Ainora Kornelija Macevičienė