c1160914-3a19-4e30-8a32-7eca0bfabea8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1703-753/2021 Teisminio proceso Nr.1-63-1-00352-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 14 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č., nuteistajam D. M., antstoliui D. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D.

J. teikimÄ dėl nuteistajam D. M. nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais. Teismas N u s t a t ė: KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir D. M. paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2021 m. rugpjūčio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė D.

M. paskirta – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,01 Eur, kas sudarė 2600 Lt) bauda (2 t., b. l. 145-152). Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2021 m. rugsėjo 9 d. gautas antstolio D. J. teikimas, kuriuo praÅ¡oma D. M. teismo paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais. Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ , pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-22-753/2014 dėl 753,01 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. M. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kad skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, pas antstolį kviečiamas neatvyko, baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių, nes niekur nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Antstoliui D. J. įteiktas teismo Å¡aukimas (2 t., b. l. 170,171,179). Antstolis pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 172,180). Teikimas iÅ¡nagrinėtas antstoliui nedalyvaujant. Nuteistasis D. M. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. jis iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje. Trys antstoliai vykdo skolinius iÅ¡ieÅ¡kojimus. Prašė netenkinti teikimo, nes sutarė žodžiu su antstoliu, kad jis dalimis sumokės likusiÄ nesumokėtÄ skolÄ bei dalį, t.y. 50 Eur skolos jis sumokėjo gera valia (pateiktas apmokėjimo kvitas).

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis yra registruotas užimtumo tarnyboje, ketina įsidarbinti ir gera valia sumokėti likusiÄ nesumokėtos bausmės dalį, jÄ sumokant dalimis. Byloje pateiktas kvitas, įrodantis, kad nuteistasis dalį, t. y. 50 Eur baudos sumokėjo, todėl nelaikytina, kad pastarasis vengia sumokėti likusius skolos (baudos) dalį. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Antstolis teikimu praÅ¡o D. M. paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais. Minėtų baudos pakeitimo kitomis bausmėmis nuostatų kontekste teismų praktikoje pripažįstama, kad aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudÄ nustatinėjamos bausmės vykdymo stadijoje, t. y. bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , ar ne (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. sausio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-13-327/2016).

BK 47 straipsnio 8 dalis (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 (nuo 2017 m. spalio 6 d.) redakcija) numatė galimybę baudÄ pakeisti areÅ¡tu, tačiau pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK 47 straipsnio 8 dalį (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) bauda galėtų bÅ«ti pakeista tik laisvės apribojimu, todėl antstolio praÅ¡ymas pakeisti baudÄ areÅ¡tu negali bÅ«ti tenkintinas, nes tokio reglamentavimo nenumato įstatymas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pripažinus, jog nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ , antstolis vykdymo procese turi iÅ¡siaiÅ¡kinti dar vienÄ aplinkybę, tai ar nuteistasis sutinka, jog bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, todėl teikdamas teikimÄ teismui dėl baudos bausmės pakeitimo viešųjų darbų bausme, turėjo pateikti nuteistojo pasiraÅ¡ytÄ sutikimÄ , tačiau toks sutikimas teismui nepateiktas.

Norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. IÅ¡ antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad antstoliui buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-22-753/2014 dėl 753,01 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dalis baudos yra iÅ¡ieÅ¡kota (teikime nurodyta likusi nesumokėta skolos (baudos) dalis – 691,65 Eur) bei nuteistasis D. M. pateikė kvitÄ , pagrindžiantį apie dalį, t. y. 50 Eur baudos sumokėjimÄ . Antstolis kartu su teikimu byloje pateikė 2021 m. rugsėjo 8 d. suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-117-24651, kuriame nurodė, kad skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba, piniginių lėšų bankuose neturi, pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir turto neturi.

Teismo posėdyje D. M. nurodė, kad jis deda pastangas įsidarbinti ir gera valia sumokėti likusiÄ nesumokėtos skolos (baudos) dalį, žodžiu susitarė žodžiu su antstoliu dėl skolos sumokėjimo dalimis. Atsižvelgiant į visumÄ iÅ¡dėstytų aplinkybių, antstolio teikimas dėl teismo paskirtos piniginės bausmės pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas N u t a r ė: antstolio D.

J. teikimo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0117/11/00591 antstoliui D. J.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė