2023-09-27 Nr. AB-17147-3-61-3-07806-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-543-575/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07806-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui R. D. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Švenčionių rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. D. (toliau – ir atsakovas) 261,31 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą.

Teismas nurodė, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) redakcijos 312 straipsnyje įtvirtintas ginčų ir skundų sprendimas ne teismo tvarka. Pagal šio straipsnio 1 dalies 1 punktą ginčus dėl rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio bei nustatymo ir ginčus tarp atliekų turėtojo ir juridinio asmens, atliekančio viešosios paslaugos komunalinių atliekų tvarkymo lėšų administravimo funkciją, ne teismo tvarka sprendžia Lietuvos administracinių ginčų komisija, o pagal 2 punktą – savivaldybės vykdomoji institucija.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas, kreipdamasis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo, nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, t. y. nesikreipė į Lietuvos administracinių ginčų komisiją arba savivaldybės vykdomąją instituciją.

Teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo prašymą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Atliekų tvarkymo įstatymo redakcijos 312 straipsnyje įtvirtintos ginčų ir skundų sprendimo ne teismo tvarka procedūros yra taikomos dėl vietinės rinkliavos dydžio ir jo nustatymo. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos išieškojimo (priteisimo), o ne dėl vietinės rinkliavos dydžio ar jo nustatymo, todėl šiuo atveju negali būti taikoma privaloma ginčų sprendimo ne teismo tvarka. Be to, Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad reikalavimai dėl laiku nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka administraciniame teisme.

Pareiškėjas tvirtina, kad nesant ABTĮ nustatytos privalomos ginčų sprendimo ne teisme tvarkos dėl laiku nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, šių ginčų negali nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisija. Šią aplinkybę patvirtina kartu su atskiruoju skundu pateiktas Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2023 m. liepos 25 d. sprendimas, kuriuo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, be kita ko, laikytis išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros.

Pagal ABTĮ 26 straipsnio 1 dalį, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai, veiksmai (neveikimas) arba vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas reikalauja, jog privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka būtų aiškiai numatyta įstatyme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS5-434/2006, 2011 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-116/2011). Su teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principais Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje glaudžiai siejamas teisminės gynybos prioriteto principas, reiškiantis, kad ginčas gali būti priskiriamas spręsti kitų institucijų, o ne teismo kompetencijai tik tais atvejais, kai tai aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta įstatymuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS11-296/2007, 2011 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-116/2011). Tai suponuoja, kad privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka turi būti aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta įstatyme, o įstatymo nuostatos, nustatančios privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo tvarką, negali būti aiškinamos plečiamai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS11-296/2007, 2010 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-209/2010).

Teisėjų kolegija pažymi, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 6 dalis expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) įtvirtina, kad reikalavimai dėl laiku nesumokėtos rinkliavos priteisimo iš rinkliavos mokėtojo nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka.

Nepaisant prieštaringos Atliekų tvarkymo įstatymo 312 straipsnio 1 dalies formuluotės, teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 312 straipsnio 1 dalies 1 punktas neįtvirtina ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka privalomumo, o tik numato Lietuvos administracinių ginčų komisijos kompetenciją ne teismo tvarka nagrinėti ginčus dėl rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio bei nustatymo ir ginčus tarp atliekų turėtojo ir juridinio asmens, atliekančio viešosios paslaugos komunalinių atliekų tvarkymo lėšų administravimo funkciją.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Atliekų tvarkymo įstatymo 312 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir nepagrįstai nurodė, kad pareiškėjo prašymui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nustatyta privaloma bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikėsi tokios pozicijos ir kitose panašiose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-446-502/2023, 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-459-629/2023, 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-465-815/2023).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo prašymą (ABTĮ 33 str. 2 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas patenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo prašymo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo prašymo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius