Legislator Case Law & Legislation
c115d67d-b184-448a-a61a-e596c3badd7d AI generated

c115d67d-b184-448a-a61a-e596c3badd7d · Kauno apylinkės teismas

Case Number c115d67d-b184-448a-a61a-e596c3badd7d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9167-288/2016                Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03265-2010-1       Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolės R.

Legislator headnote

AI generated

c115d67d-b184-448a-a61a-e596c3badd7d · Kauno apylinkės teismas: A2.13.-9167-288/2016                Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03265-2010-1       Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolės R.

Keywords

AI generated
waiver of income unpaid licensing royalties right of withdrawal revocable offer non-implementation of the offending agreements withdrawal of legal aid
AI generated
10f00833-1923-4d80-85d1-bc96f7e27df0
                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a083e4da-26fb-4c64-9aa4-a5c5c53962ff
? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
763e25a0-a14a-478c-8f0e-ee8ce189b2f7
                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a48ffac9-cc13-4951-9798-982e924cdae7
M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-05-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 100 Lt bauda. Byloje pateikti duomenys, kad skolininkas areÅ¡tuotino turto neturi, iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybės (2013-10-11 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas vykdomojoje byloje Nr. 0066/10/00847).E. M. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, prieÅ¡taravimų dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus nepateikė, todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir paskirta bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (ATPK 314 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismas n u t a r i a:                                  pakeisti E. M.
1320dbae-8175-424e-bf07-752ac00de78b
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9167-288/2016                Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03265-2010-1       Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolės R.

P. patvarkymu atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolės R. P. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.  Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Å iuo metu galiojanti ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo E. R. paskirta 100 Lt (28,96 Eur) bauda, buvo priimtas 2010-05-17. Byloje nėra duomenų, kad E. R. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-9167-288/2016 (buvęs Nr. A2.1-3287-593/2010 (A-3287-593/2010)) vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl E. R. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-9167-288/2016 (buvęs Nr. A2.1-3287-593/2010 (A-3287-593/2010)) vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Liuba Kymantienė                                                                                            Â