c1149f3e-db7d-4a29-9a2b-09b2bfb0ccc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3059-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02415-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai ir Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. K.,iÅ¡nagrinėjęs Č. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Č.

K., bÅ«dama bausta 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 3 dalį, už neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ , pakartotinai 2014 m. vasario 20 d., apie 9 val. 16 min., Naujosios Vilnios turgavietėje, esančioje Žvirblių g. 7, Vilniuje, neteisėtai, pažeisdama 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkÄ , po prekybos kioskais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 30 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Premjer“, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold supers lims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk 5“ ir 8 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė yra 723 litai 36 centai.

Å iais savo veiksmais Č. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje. Č. K. teismo posėdžio metu savo kaltės jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu nepripažino. Č. K. teigimu, prekybos kioskai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) jai nepriklauso, todėl kas ten laikė cigaretes, ji nežino ir už tai atsakyti negali. Nors Č. K. savo kaltės jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu nepripažino, tačiau jos kaltė akcizais apmokestinamų prekių laikymu, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , yra įrodyta Å¡iais įrodymais.

Teismo posėdžio metu liudytojai – policijos pareigūnai – A. N. ir A. J. paaiškino, kad 2014 m. vasario 20 d., apie 9 val., Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtajame policijos komisariate buvo gauta informacija, kad Naujosios Vilnios turgavietėje, už kiosko Nr. (duomenys neskelbtini), Č. K. prekiauja cigaretėmis be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolių, kurias ji laiko paslėpusi po prekybos kiosku Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykę į turgavietę, liudytojai A.

N. ir A. J. pamatė Č. K., kuri buvo pasilenkusi prie prekybos kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) ir po juo kiÅ¡o juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä su kažkokiais daiktais. Pamačiusi policijos pareigÅ«nus, Č. K. staiga pasiÅ¡alino. Patikrinę po prekybos kiosku Nr. (duomenys neskelbtini) pakiÅ¡tÄ polietileninį maiÅ¡Ä , liudytojai A. N. ir A. J. jame rado 30 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Premjer“, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold supers lims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk 5“ ir 8 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolių.Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų – A.

N. ir A. J. parodymais, kadangi jie yra nuoseklÅ«s, patvirtinti kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais, o jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad Å¡ie liudytojai turi tikslÄ apkalbėti Č. K., bylos teisminio nagrinėjimo metu nebuvo gauta, todėl teismas Å¡ių liudytojų parodymus laiko patikimais. Kad po prekybos kiosku paslėptame juodos spalvos polietileniniame maiÅ¡e buvo rastos cigaretės be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolių, patvirtinama ir byloje esančiomis fotonuotraukomis (b.l. 11-15).Liudytoja Č.

I. teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji prekiauja Naujosios Vilnios turgavietėje, kioske Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2014 m. vasario 20 d., apie 9 val., matė prie Å¡io kiosko Č. K., kuri taip pat prekiauja Naujosios Vilnios turgavietėje, tačiau kÄ ji darė, bÅ«dama už prekybos kiosko Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu liudytoja Č. I. pasakyti negalėjo.  IÅ¡analizavęs byloje surinktus ir teismo posėdžio metu patikrintus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Č. K. kaltė akcizais apmokestinamų prekių laikymu, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , yra įrodyta, o jos veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje, kadangi šį administracinį teisės pažeidimÄ ÄŒ.

K. padarė, bÅ«dama bausta administracine nuobauda pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį, už neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ . Č. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau ne kartÄ buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, taip pat į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai mažesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 1632 straipsnio 7 dalies sankcijoje minimali arba visai neskirti jai administracinės nuobaudos, ir mano, kad Č.

K. skirtina minimali ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje numatyta bauda, konfiskuojant neteisėtai laikytas akcizais apmokestinamas prekes.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Č. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalį ir paskirti jai 20000 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ , konfiskuojant neteisėtai laikytas akcizais apmokestinamas prekes.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėja negali, ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.2014 m. vasario 20 d. paimtus 30 (trisdeÅ¡imt) pakelių tabako gaminių „Fest“, 10 (deÅ¡imt) pakelių tabako gaminių „Premjer“, 30 pakelių tabako gaminių „NZ Gold supers lims“, 10 pakelių tabako gaminių „Minsk 5“ ir 8 pakelius tabako gaminių „Minsk Capital“, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolių, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                           (parašas)                                       Valdas Bugelevičius Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                     Valdas Bugelevičius