c11359b3-e525-4e4f-a0bc-1644b00e8aa6 · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-3919-585/2010 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 05d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Vytautas Zelianka, sekretoriaujant Agnei Bajarunaitei, dalyvaujant ieškovo R.Jonaicio II „Argus“ saugos tarnyba atstovui G.Gvildžiui, ieškovu atstovui advokatui E.Langiui, atsakovo atstovui advokatui A.Ciurliui, treciojo asmens UAB „Ekskomisaru biuras“ atstovams A.Avižonytei ir A.Mironovskiui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal R.Jonaicio II „Argus“ saugos tarnyba ir UAB „G4S Lietuva“ ieškini atsakovui Lietuvos krepšinio federacijai ir tretiesiems asmenims UAB „Ekskomisaru biuras“ ir UAB „Eurocash“ del viešojo pirkimo komisijos sprendimo pripažinimo neteisetu.Išnagrinejes byla, teismas nustate:

Šalys nekele ginco del bylos faktiniu aplinkybiu, kurios yra tokios:Atsakovas 2011 02 18 viešuju pirkimu portale (www.cvpp.lt) paskelbe 2011m. Europos vyru krepšinio cempionato „Eurobasket 2011“ renginiu fizines apsaugos paslaugu viešaji pirkima, pirkimo Nr.100877. Kartu paskelbe viešojo pirkimo salygas.Ieškovai kaip ukio subjektu grupe 2011 04 28 pateike bendra pasiulyma atsakovo skelbime nurodomoms paslaugoms teikti. Bendra pasiulyma pateike ir tretieji asmenys.2011 05 02 atsakovas abu pasiulymus pripažino atitinkanciais konkurso salygas, o treciuju asmenu pasiulymui del mažesnes kainos pripažinta pirmoji vieta pasiulymu eileje.

Treciuju asmenu pasiulymas pripažintas laimejusiu pasiulymu.2011 05 11 ieškovai pateike pretenzija del 2011 05 02 perkanciosios organizacijos sprendimo, reikalavo pripažinti ieškovu pasiulyma laimejusiu kaip vieninteli atitinkanti konkurso salygu reikalavimus. Gincijo treciojo asmens atitikima minimaliems kvalifikacijos reikalavimams (kvalifikaciniu reikalavimu lenteles 2p.) ir atsakovo veiksmu teisetuma, nepareikalavus neiprastai mažos treciuju asmenu pasiulytos kainos pagrindimo.2011 05 18 ieškovai informuoti, kad atsakovas pretenzija atmete.Nesutikdamas su atsakovo sprendimu netenkinti pretenzijos, ieškovas 2010 06 01 kreipesi i teisma, reikalaudamas pripažinti atsakovo sprendima pripažinti treciuju asmenu pasiulyma laimejusiu neteisetu.Ieškovas iš esmes pakartojo pretenzijoje nurodomus argumentus.Atsakovas su ieškiniu nesutiko, argumentuodamas, kad konkurso salygos del minimaliu kvalifikaciniu reikalavimu ivykdytos treciajam asmeniui UAB „Ekskomisaru biuras“ pateikus duomenis apie atliktas paslaugas reikalaujamos apimties renginiuose.

Taip pat atsikirto, kad po pretenzijos pateikimo ivertino treciuju asmenu galimybes realiai pasiulytomis salygomis atlikti perkamas paslaugas. Tretysis asmuo UAB „Ekskomisaru biuras“ su ieškiniu nesutiko, nurode, kad pateike irodymus apie dalyvavima ne mažiau kaip 100 apsaugos darbuotoju pajegomis užtikrinant fizine apsauga renginiuose, kuriuose buvo virš 5000 dalyviu – VšI Vilniaus festivaliai pažyma ir su UAB „Universali arena“ pasirašyta atliktu darbu akta.Del neiprastai mažos kainos atsikirto, kad po ieškovu pretenzijos pateikimo, atsakovo reikalavimu šiam 2011 05 17 pateike siulomos kainos pagrindima, sudetines siulomos kainos dalis, skaiciavimus.

Nurode, kad gali pagristi ir pagrinde siuloma kaina, todel negali buti abejoniu, kad tokia kaina sugebes tinkamai ivykdyti pasiulyma.Tretysis asmuo UAB „Eurocash“ iš esmes palaike treciojo asmens UAB „Ekskomisaru biuras“ atsikirtimus.Teismo posedyje šalys ir tretysis asmuo pakartojo procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus. Del atitikimo minimaliems kvalifikaciniams reikalavimams Perkancioji organizacija pirkimo dokumentuose nustato butinus kvalifikacinius reikalavimus, kuriuos paslaugu tiekejai privalo atitikti (VPI 24str.2d.2p.) ir turi pareiga patikrinti tiekeju atitikima nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams (VPI 32str.1d.).

Viena iš kvalifikaciniu reikalavimu salygu – dalyviu techninis ir profesinis pajegumas (VPI 36str.).Atsakovas viena iš kvalifikaciniu reikalavimu salygu nustate reikalavima tiekejui per pastaruosius 3 metus buti sekmingai ivykdžiusiam bent viena panašia sutarti renginyje, kuriame dalyvavo ne mažiau 5000 dalyviu ir paslaugas teike ne mažiau 100 apsaugos darbuotoju. Atitikima tokiam kvalifikaciniam reikalavimui pagal pirkimo dokumentus turi patvirtinti paslaugos gavejo pažyma.Tretysis asmuo UAB „Ekskomisaru biuras“ su pasiulymu atsakovui pateike VšI Vilniaus festivaliai 2011 04 18 pažyma, kurioje nurodyta, kad 2008 07 13 tretysis asmuo suteike pagal pirkimo salygas reikalaujamos apimties paslaugas ir atitinka nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, todel ieškovu argumentai šioje dalyje aiškiai nepagristi.

Tai, kad pažymoje nurodoma, kad renginyje paslaugas teike virš 100 apsaugos darbuotoju, o pats tretysis asmuo nurodo buvus lygiai 100, neleidžia daryti išvados, kad toks prieštaravimas paneigia tiekejo atitikima kvalifikaciniams reikalavimams. Del neiprastai mažos pasiulytos kainos Jeigu pateiktame pasiulyme nurodyta prekiu, paslaugu ar darbu kaina yra neiprastai maža, perkancioji organizacija privalo pareikalauti, kad dalyvis pagristu siuloma kaina, o jeigu dalyvis nepateikia tinkamu kainos pagristumo irodymu, pasiulyma privalo atmesti (VPI 40str.1d.).

Treciuju asmenu pasiulyta kaina atitinka neiprastai mažos kainos kriteriju pagal Viešuju pirkimu tarnybos direktoriaus 2009 09 30 isakymo Nr.1S-96 2d. patvirtinta neiprastai mažos kainos apibrežima, kadangi yra daugiau nei 15 procentu mažesne už kitu tiekeju siuloma kaina.Taciau savaime pasiulytos kainos kaip neiprastai mažos kainos nustatymo faktas yra nepakankamas atmesti pasiulyma. Pasiulymas atmetamas, jeigu tiekejas pareikalavus perkanciajai organizacijai, nesugeba pagristi neiprastai mažos kainos. Tuomet preziumuojama išvada, kad nurodoma kaina pasiulymas negali buti realiai išgyvendintas.

Ieškovai pagristai nurode, kad perkancioji organizacija privalo savo iniciatyva tirti neiprastai mažos kainos pagristuma.Tretysis asmuo 2011 05 17, po ieškovu pretenzijos pateikimo perkanciajai organizacijai pripažinus klaida ir kreipusis i tretiji asmeni del kainos pagrindimo, raštu pateike pasiulymo kainos detalizavima, kuri perkancioji organizacija išnagrinejo ir pagristai pripažino, kad pateikti paaiškinimai del kainos yra pakankami. Pagal Konkurso salygu 10.7.6 tiekejas, pasiules neiprastai maža kaina, privalo pateikti kainos sudetiniu daliu pagrindima.

Tretysis asmuo raštu detalizavo siuloma kaina, nurode jos sudetines dalis, toks raštu pateiktas paaiškinimas del pasiulymo kainos nekelia jokiu racionaliai pagrindžiamu abejoniu, todel ieškovu argumentai ir šioje dalyje atmetami kaip aiškiai nepagristi.Nepatvirtinus ieškovu reikalavimu argumentu, ieškinys atmetamas.Iš ieškovu pagal CPK 93str. ir 96str. nustatytas taisykles atsakovui ir valstybei priteisiamos bylinejimosi išlaidos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 - 270 str.str., n u s p r e n d e : R.Jonaicio II „Argus“ saugos tarnybos ir UAB „G4S Lietuva“ ieškini atmesti.Priteisti iš ieškovu R.Jonaicio II „Argus“ saugos tarnybos ir UAB „G4S Lietuva“ lygiomis dalimis 3267 Lt atstovavimo išlaidas atsakovui Lietuvos krepšinio federacijai ir 40 Lt bylinejimosi išlaidas valstybei.Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.

Teisejas                                                                                                           Vytautas Zelianka