c112dd45-9a7f-4ecb-b2b1-ca56cacb6d6e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-451-620/2014Teisminio proceso Nr.2-37-3-00295-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 128.10 (N) (S) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, pareiškėjos G. J. atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, suinteresuotam asmeniui S. J., Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z.

Č. žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl rÅ«pybos veiksniam asmeniui nustatymo, rÅ«pintojo skyrimo pagal pareiÅ¡kėjos G. J. praÅ¡ymÄ , suinteresuotas asmuo, kurį rekomenduojama skirti rÅ«pintoju, S. J., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja G. J. yra neįgali, jai nuo 2015-02-12 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

G. J. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes 2014 m. spalio mėnesį patyrė insultÄ , dėl ko visiÅ¡kai nebegali vaikščioti, savarankiÅ¡kai pavalgyti, kalba, bet neriÅ¡liai, pastoviai guli, pastoviai guli lovoje, pati savimi nebegali pasirÅ«pinti. BÅ«tiniems poreikiams tenkinti kasdien reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, slauga ir rÅ«pyba. SÅ«nus S. J. atlieka visus su gydymu ir slaugymu susijusius veiksmus. PraÅ¡o jai, G. J., a.k(duomenys neskelbtini) nustatyti rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju paskirti S. J., a.k(duomenys neskelbtini) Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, jos interesams atstovaus atstovas, nes dėl sveikatos bÅ«klės negalės atvykti į teismo posėdį.

Suinteresuotas asmuo S. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, nes mamai reikalinga rÅ«pyba. MamÄ 2014 metais iÅ¡tiko mikroinsultas, po kurio suprastėjo sveikata, nebegali pati atsistoti, labai dreba rankos, pradėjo neriÅ¡liai kalbėti, nors yra veiksni. Jis gyvena kartu su mama, jai visapusiÅ¡kai padeda, rÅ«pinasi, slaugo, nupirko vežimėlį, specialiÄ lovÄ , kad motinai bÅ«tų patogiau. Nurodė, kad sutinka bÅ«ti paskirtas mamos rÅ«pintoju.Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SPP Nr.077929 (b.l.3) matyti, kad G.

J. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2015 m. vasario 12 d. neterminuotai.  RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė (b.l.17-20) ir jo atstovė Z. Č., duodama iÅ¡vadÄ teisme patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai G. J. dėl sveikatos bÅ«klės reikalinga nustatyti rÅ«pybÄ . Nurodo, kad jos praÅ¡omas paskirti rÅ«pintoju sÅ«nus S. J. ir iki Å¡iol tinkamai rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, jÄ slaugo ir prižiÅ«ri, charakterizuojamas teigiamai, pagal savo sveikatos bÅ«klę, moralines savybes atitinka rÅ«pintojo statusui keliamus reikalavimus, todėl rekomenduoja jį paskirti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju.Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus iÅ¡vadÄ , laikytina, kad pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų.

Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens S. J. sveikatos bÅ«klę (b.l.27), jį charakterizuojantys įrodymai (b.l.20), jo sutikimas iÅ¡reikÅ¡tas teismo posėdžio metu ir raÅ¡tu (b.l.5) rodo, kad nėra kliūčių S. J. paskirti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju. S. J. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau susijusiÄ su kelių eismo taisyklių pažeidimu (vairavo automobilį ir tempė priekabÄ , kuri buvo neįregistruota, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l.12), teistas, tačiau teistumas jau iÅ¡nykęs (1998 m. už spirito gabenimÄ ir laikymÄ ir 2004 m. už neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ (b.l..13-14), tačiau tai nekliudo tinkamai atlikti rÅ«pintojo pareigų.

Dėl iÅ¡dėstyto, pateiktas pareiÅ¡kėjos G. J. pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 str., CPK 509 str.). Suinteresuotam asmeniui S. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paskyrus jį rÅ«pintoju, jo kaip rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali bÅ«ti nustatomos pagal G. J. ir jo, rÅ«pintojo S. J. sudarytÄ pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. kovo 10 d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-15-T-543-0579 G.

J. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (b.l.6), dėl to, teismo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, lieka valstybei (CPK 443 str.6d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290, 496, 509 straipsniais teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos G. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti pareiÅ¡kėjai G. J., a.k(duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju paskirti S. J., a.k(duomenys neskelbtini)  IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad paskyrus jį rÅ«pintoju, jo kaip rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens G.

J. turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali bÅ«ti nustatomos pagal G. J. ir jo, rÅ«pintojo S. J. sudarytÄ pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį. Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė