c11273ea-2d47-42bb-b605-513bf1e4ebf0 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-962/2014Proceso Nr. 1-79-1-00553-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.5.; 1.1.11.9 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. birželio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Ingai Valaitienei, Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo „Revuonos“ pagrindinės mokyklos atstovui R.

P., kaltinamajam E. A., jo gynėjai advokatei O. B., įstatyminei atstovei K. A., kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui A. B., įstatyminei atstovei R. K., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 kl. moksleivis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-10-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2) 2013-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 12 mėnesių, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 10 kl. moksleivis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. A. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, Å¡okių metu, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – rankomis ir kojomis nuplėšė ant mokyklos sienos pritvirtintÄ lietvamzdį, padarydamas 115 litų žalÄ , tyčia ranka iÅ¡daužė aktų salės, kurioje vyko Å¡okiai, lango stiklo paketÄ , tuo padarydamas 229,90 litų žalÄ , t.y. sugadino svetimÄ turtÄ , priklausantį Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, padarydamas 344,90 litų turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .E. K. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, Å¡okių metu, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – tyčia ranka iÅ¡daužė mokyklos sanitarinio mazgo lango stiklo paketÄ , tuo padarydamas 229,90 litų žalÄ , t.y. sugadino svetimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 25 d. vakare buvo prie „Revuonos“ mokyklos, kur tuo metu vyko diskoteka.

Buvo iÅ¡gėręs, paklausė auklėtojos, ar jį įleis į diskotekÄ , auklėtoja atsakė įleisianti, tačiau vėliau atėjo budintis ir neįleido. Tuomet jis supyko, nuėjo už mokyklos kampo ir nulupo nuo pastato lietvamzdį, iÅ¡daužė mokyklos aktų salės langus ir pabėgo. Mokiniai iÅ¡sigando iÅ¡girdę dūžtančius stiklus, kilo sÄ myÅ¡is. E. K., tuo pačiu metu kai jis daužė aktų salės langÄ , iÅ¡mušė tualeto langÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, padarytos žalos neatlygino, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 25 d. 20 val. su draugu atėjo iki „Revuonos“ mokyklos, paklausė ar įleis į diskotekÄ , apie 30 minučių laukė, per tÄ laikÄ atėjo ir E. A..

Kadangi jo neįleido į diskotekÄ â€“ supyko ir alkÅ«ne iÅ¡daužė tualeto langÄ . IÅ¡sigandęs, kad jo nepamatytų – pabėgo. Pripažįsta pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos žalos.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, abiejų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neapklausiant nukentėjusiojo ir nekviečiant liudytojų.Kaltinamųjų kaltę įrodo ir Å¡ie iÅ¡tirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ir pagal LR BPK 20 str.

įvertinti įrodymai:Liudytojo R. P., apklausto ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad jis yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pavaduotojas Å«kio reikalams ir atsakingas už mokyklos turtÄ . 2013-10-25 buvo iÅ¡daužtas mokyklos aktų salės vienas stiklo paketas ir sanitarinio mazgo stiklo paketas bei pavogtas mokyklos pastato lietvamzdis. Apie tai sužinojo tÄ patį vakarÄ ir iÅ¡ karto atvažiavo apžiÅ«rėti mokyklai padarytos žalos. Atvykęs pamatė, kad iÅ¡daužti du, ankščiau minėti, stiklo paketai ir pavogtas prie centrinio mokyklos įėjimo buvęs lietvamzdis.

Ä®vykio vietoje matėsi stiklai. Kadangi lietvamzdis susideda iÅ¡ kelių dalių, tai vienÄ iÅ¡ jų rado prie centrinio įėjimo, o kita dalis mokyklos teritorijoje nebuvo rasta. Vėliau stiklo paketai buvo sudėti, įdėtas kitas lietvamzdis (b.l. 18, I tomas). Liudytojos R. A., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos darbuotoja, atsakinga už ugdymo organizavimÄ mokykloje. 2013-10-25 mokyklos pastate vyko mokinių klubo renginys.

Ji dalyvavo kaip budinti mokytoja, turėjo prižiÅ«rėti tvarkÄ renginio metu. Renginio metu buvo keli mokytojai, visi buvo pasiskirstę budėjimo vietas. Jos budėjimo vieta buvo antrame mokyklos aukÅ¡te. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , nusileido į pirmame aukÅ¡te esančiÄ aktų salę ir pamatė iÅ¡daužtÄ vienÄ stiklo paketÄ . Vaikai buvo iÅ¡sigandę, salėje jautėsi sÄ myÅ¡is. ApžiÅ«rėjo ar nėra nukentėjusių vaikų, nes salėje vyko Å¡okiai ir vaikų buvo daug. PrieÅ¡ atvažiuojant policijai, apėjo pirmÄ aukÅ¡tÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡daužtas sanitarinio mazgo stiklo paketas.

Dėl Å¡io įvykio renginys nutrÅ«ko, nes salėje nebebuvo saugu bÅ«ti (b.l. 18, I tomas). Liudytojos V. G., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos darbuotoja, mokytoja. 2013-10-25 mokyklos pastate vyko mokinių klubo renginys, ji budėjo renginio metu. Jos budėjimo vieta buvo pirmame mokyklos aukÅ¡te. Diskoteka turėjo prasidėti 20.00 val., dalis vaikų jau buvo aktų salėje, kita dalis lakstė po mokyklÄ . BÅ«dama pirmame mokyklos aukÅ¡te iÅ¡girdo dužimo garsÄ , iÅ¡ salės pradėjo rėkdami bėgti vaikai.

Atėjus į salę pamatė, kad iÅ¡daužtas vienas aktų salės stiklo paketas. Kas iÅ¡daužė, nematė. Patikrinus kitus langus pastebėjo, kad iÅ¡daužtas ir pirmame aukÅ¡te esančio sanitarinio mazgo stiklo paketas. Išėjusi į laukÄ pastebėjo, kad sugadintas prie mokyklos pastato įėjimo pritvirtintas lietvamzdis. Dėl Å¡io įvykio renginys nutrÅ«ko (b.l. 20, I tomas).Nepilnametės liudytojos J. B., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, 8B klasėje. 2013-10-25 mokykloje nuo 17 val. vyko renginiai, skirti „Helovinui“.

Ji, su U. R., bÅ«dama antro aukÅ¡to tualete, pro langÄ pastebėjo, kad E. A. lupa lietvamzdį, kuris pritvirtintas prie mokyklos pagrindinio įėjimo sienos. Jį matė gerai, nes tuo metu berniukų tualete degė Å¡viesa. Išėjusios norėjo susirasti direktorės pavaduotojÄ R. A. ir jai praneÅ¡ti, tačiau nuėjusios į aktų salę, pirmame aukÅ¡te, pamatė, kad iÅ¡daužtas lango stiklas, salėje vaikai buvo iÅ¡sigandę. Po kelių minučių kažkas atėjo iÅ¡ berniukų tualeto pirmame aukÅ¡te, Å¡alimais aktų salės, ir pasakė, kad iÅ¡daužtas sanitarinio mazgo lango stiklas.

Diskoteka dėl Å¡ių įvykių pasibaigė. Nurodė, kad taip pasielgti galėjo E. A. su E. K. dėl to, kad prasidėjus Å¡okiams V. Å . kažkas per koridoriaus langÄ Ä¯leido į mokyklos vidų, o Å¡ie du liko lauke (b.l. 21, 22, I tomas).Nepilnametės liudytojos U. R., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, 9A klasėje. 2013-10-25 mokykloje nuo 17.00 val. vyko renginiai, skirti „Helovinui“. Mokykloje buvo iÅ¡jungta Å¡viesa, visi lakstė po mokyklÄ , ieÅ¡kojo saldainių.

Ji su drauge J., apie 20.00 – 20.30 val. eidamos į aktų salę, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atėjusios pamatė, kad iÅ¡daužtas aktų salės langas. Salėje buvę vaikai buvo iÅ¡sigandę. Po kelių minučių atėjo keli berniukai, kurie pasakė, kad iÅ¡daužtas ir berniukų sanitarinio mazgo langas. PrieÅ¡ tai įvykstant lauke matė E. A. bei E. K., kurie vaikščiojo prie aktų salės langų. Dėl iÅ¡daužtų langų renginys nutrÅ«ko (b.l. 23, I tomas).Nepilnamečio liudytojo E. Å ., apklausto ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad 2013-10-25 Prienų „Revuonos“ mokykloje vyko Å¡okiai, o jis, kartu su E. K. laukė, kad bÅ«tų įleistas.

Kiek vėliau, kai priėjęs vyras pasakė, kad į Å¡okius jų neįleis, E. A. su E. K. nuėjo link aktų salės langų, o jis liko stovėti prie pagrindinių durų. Tuo metu iÅ¡girdo dūžtant stiklus ir nenorėdamas patekti į bėdÄ â€“ pabėgo (b.l. 24, I tomas). Liudytojos K. K., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad 2013-10-25 ji budėjo „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje aktų salėje „Helovino“ renginių metu. Vaikai pranešė apie tai, kad iÅ¡daužti aktų salės ir berniukų tualeto langų stiklai, taip pat pastebėjo, kad lauke nuplėštas lietvamzdis. 7 klasės mokinės jÄ informavo, kad lauke iki iÅ¡dūžtant langams ir po to, matė „Jaunimo“ mokyklos mokinius E. A. ir E. K. (b.l. 25, I tomas).

IÅ¡ 2013-10-25 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus į Revuonos pagrindinę mokyklÄ 2013-10-25 užfiksuota iÅ¡daužtas aktų salės lango stiklas, berniukų tualeto lango stiklas, bei nulaužtas lietvamzdis. Taip pat užfiksuota, kad incidentas įvyko po to, kai į uždarÄ vakarÄ nebuvo įleisti Jaunimo mokyklos moksleiviai – E. A. ir E. K. (b. l. 2, I tomas).IÅ¡ 2013-10-28 praneÅ¡imo matyti, kad Prienų “Revuonos” pagrindinė mokykla pranešė Prienų raj. PK apie tai, kad 2013-10-25 apie 20.15 val. buvo iÅ¡daužti mokyklos aktų salės ir sanitarinio mazgo du stiklo paketai ir nuplėštas lietvamzdis (b. l. 3, I tomas).IÅ¡ 2013-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, esanti “Revuonos” pagrindinė mokykla, kurios pietinėje sienoje yra langai, iÅ¡ kurių prie vieno langų ant grindų yra stiklo Å¡ukės, patraukus lango žaliuzes yra lango atidaromas rėmas, kurio stiklo paketas iÅ¡daužtas.

Berniukų tualete taip pat rasta Å¡ukių, iÅ¡daužtas atidaromos lango dalies stiklo paketas. Kieme, prie pagrindinio įėjimo kairėje matyti nulupta dalis lietvamdžio. Viena iÅ¡ lietvamzdžio dalių rasta prie mokyklos sienos (b.l. 4-9, I tomas). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Tai moralės aspektu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis veikimas ar neveikimas, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir vieÅ¡oji tvarka. Taikant Å¡iÄ normÄ , be kita ko, bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi bÅ«tina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėtų.

Kita vertus, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009).Nagrinėjamoje byloje E. A. ir E. K. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta ne tik jų pačių visišku prisipažinimu, bet ir sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu teisme ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Jų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, vykstant renginiui, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – rankomis ir kojomis nuplėšė ant mokyklos sienos pritvirtintÄ lietvamzdį ir tyčia ranka iÅ¡daužė aktų salės, kurioje vyko Å¡okiai, lango stiklo paketÄ , t.y. sugadino svetimÄ turtÄ , priklausantį „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, padarydamas 344,90 litų turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Taip pat byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. K. kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, vieÅ¡oje vietoje – prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, Å¡okių metu, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – vykstant renginiui tyčia ranka iÅ¡daužė mokyklos sanitarinio mazgo lango stiklo paketÄ , tuo padarydamas 229,90 litų žalÄ , t.y. sugadino svetimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Dėl E. A. ir E. K. veiksmų nutrÅ«ko renginys mokykloje, kilo sumaiÅ¡tis, vaikai buvo iÅ¡sigandę. Kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas, padaryta žala. Abu kaltinamieji tyčia, sÄ moningai elgėsi įžūliai ir chuliganiÅ¡kai, panaudojant mažareikÅ¡mę dingstį – pyktį dėl to, kad jų neįleido į diskotekÄ . Abu kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad savo veiksmais vieÅ¡oje vietoje – prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, vykstant renginiui, daužydami langų stiklus elgiasi įžūliai ir nederamai, tokie jų veiksmai nėra toleruojami visuomenėje bei suprato, kad dėl tokių jų neteisėtų veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tokių padarinių siekė.

Kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnamečiai – 16 metų amžiaus, tačiau jau sulaukę amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 13 str. 1 d.).Taigi darytina išvada, kad kaltinamųjų E. A. ir E. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.             Dėl civilinio ieškinio Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo „Revuonos“ pagrindinės mokyklos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamųjų E. A. ir E. K. 574,80 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l. 14, I tomas).

Kaltinamasis E. A. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo padarytos žalos dydžio – 344,90 Lt neprieÅ¡taravo. Kaltinamasis E. K. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo padarytos žalos dydžio – 229,90 Lt neprieÅ¡taravo. Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tyrus visus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog turtinė žala „Revuonos“ pagrindinei mokyklai buvo padaryta dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų E. A. ir E. K. veiksmų, Å¡ie veiksmai susiję priežastiniu ryÅ¡iu su kilusiomis pasekmėmis, įrodymų, paneigiančių padarytos turtinės žalos dydį, byloje nėra, patirtÄ Å¾alÄ dėl stiklo paketų pakeitimo patvirtina byloje esanti PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (b.l. 13, I tomas), aplinkybes dėl patirtos žalos sugadinus lietvamzdį patvirtina kaltinamojo E. A., liudytojų parodymai bei byloje esantys ir betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo „Revuonos“ pagrindinės mokyklos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo E. A., (o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės K. A.) „Revuonos“ pagrindinei mokyklai priteistina E. A. padaryta žala – 344,90 Lt; iš kaltinamojo E. K., (o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės R.

K.) „Revuonos“ pagrindinei mokyklai priteistina E. K. padaryta žala – 229,90 Lt (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6. 245 str. 4 d., 6.246 str. – 6.249 str. 6.263 str. 2 d. ). Bausmės skyrimas Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kadangi kaltinamieji E. A. ir E. K. yra nepilnamečiai, skiriant jiems bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiui (BK 54, 80-81, 90-91 str.). Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. A. teistas (b. l. 99-101, 102-103, 104-106, 107-111, 114-117, 118, I tomas), baustas administracine tvarka (b. l. 95-98, I tomas), psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 89, I tomas), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 94, I tomas), Å¡eima įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b.l. 92, I tomas), nusikalstamÄ veikÄ padarė nepilnametis, bÅ«damas teistas ir turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ . Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ E. A. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam E. A.

Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis E. K. neteistas (b. l. 145, I tomas), baustas administracine tvarka (b. l. 143-144, I tomas), psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 137, I tomas), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 139, I tomas), Å¡eima įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b.l. 142, I tomas).

Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ E. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p. numatytus įpareigojimus.             Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam E. K.

Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-308 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo momento. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Priteisti Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, įmonės kodas 190189861, 344,90 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) o E. A. neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės, nurodytÄ sumÄ priteisti iÅ¡ įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės K.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Priteisti Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, įmonės kodas 190189861, 229,90 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) o E. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės, nurodytÄ sumÄ priteisti iÅ¡ įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                                                                       Indrė Petrokienė