c11271cc-1487-4bf9-bdde-ecc7800c973a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2486-385/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02031-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.10. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 30 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., jos atstovui adv. Vytautui KelpÅ¡ui, atsakovui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ su visu jo turtu iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., priteisti 450 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir nurodė, kad Å¡is gyvenamasis namas, yra jos nuosavybė. Šį namÄ ji paveldėjo iÅ¡ savo tėvų. Name gyvena su savo neįgaliu sÅ«numi K. K.. Taip pat gyvena atsakovas - jos brolis R. R., kuris apsigyveno dar mamai esant gyvai.

Atsakovas pastoviai girtauja, namo grįžęs girtas kelia triukÅ¡mÄ , naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ , grasina padegti namÄ . Dėl tokio atsakovo elgesio 3 kartus kreipėsi į policijÄ , buvo atliekami tyrimai. Kreipimųsi galėjo bÅ«ti daug daugiau. Dėl atsakovo pastovaus girtavimo, grasinimų, smurto, pastoviai jaučia stresÄ , baimę, kad jis gali susidoroti su ja ir sÅ«numi. Ne kartÄ kalbėjo su juo, kad baigtų girtauti, nekeltų namuose triukÅ¡mo ir negrasintų, tačiau niekas nesikeičia.

Kartu gyvenantis sÅ«nus yra neįgalus, nustatytas tik 15 procentų darbingumas. Dėl atsakovo elgesio ir sÅ«nus jaučia didelį stresÄ ir baimę. Be to, atsakovas neprisideda prie namo iÅ¡laikymo, jo netvarko, nemoka už namo Å¡ildymÄ . Kadangi jai ir sÅ«nui sudarytos neįmanomos gyvenimo sÄ lygos, praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ namo.Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažįsta, tačiau praÅ¡o iÅ¡keldinti iÅ¡ namo ir paaiÅ¡kino, kad jis gyvena tame pačiame name su ieÅ¡kove ir jos sÅ«numi. Tai yra jų tėvų namas, kurį sesuo paveldėjo po tėvų mirties.

Jie tarėsi taip, kad ieÅ¡kovė priims palikimÄ savo vardu viena, o faktiÅ¡kai turtas priklausys visiems trims vaikams. Tačiau dabar ji nebesilaiko susitarimo. Jis kartais iÅ¡geria, tačiau nesmurtauja nei prieÅ¡ seserį, nei prieÅ¡ jos sÅ«nų. Jis yra sergantis, nustatytas 30 procentų darbingumas, pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos. Jam skauda kojos, vaistai nuo skausmo yra brangÅ«s, todėl skausmÄ malÅ¡ina alkoholiu. Už elektrÄ , vandenį jis ieÅ¡kovei duoda pinigų, už Å¡ildymÄ â€“ ne, nes neturi.

Kitos gyvenamosios vietos jis neturi.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad gyvenamasis namas, tvartas, esantys (duomenys neskelbtini).,, unikalÅ«s Nr(duomenys neskelbtini)., Nr. (duomenys neskelbtini)., yra ieÅ¡kovės nuosavybė (b.l. 5). Å alių teigimu, sodyba naudojasi, joje gyvena 3 asmenys – ieÅ¡kovė, jos sÅ«nus ir atsakovas. Savo teiginius apie netinkamÄ atsakovo elgesį, ieÅ¡kovė patvirtino dokumentais – 2013-12-23 ir 2014-10-17 nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei 2015-04-22 teikimu Dėl V.

K. pareiÅ¡kimo (b.l. 7-9). Nors atsakovas neigia smurtaujantis prieÅ¡ ieÅ¡kovę ar jos sÅ«nų, tačiau neneigia grasinęs padegti namÄ . Turint galvoje tai, kad jis dažnai bÅ«na neblaivus, ieÅ¡kovei yra pagrindas bijoti, kad savo grasinimÄ jis gali realiai įvykdyti.IeÅ¡kovė bÅ«dama sodybos savininke, gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Atsakovas gyvendamas ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančioje sodyboje ir elgdamasis netinkamai, tai yra, nemokėdamas už patarnavimus, netinkamai panaudodamas gyvenamÄ sias patalpas, grasindamas kitiems kartu gyvenantiems asmenims, pažeidžia jos, kaip savininkės, teises ir teisėtus interesus.

Tokiu savo elgesiu jis sudaro neįmanomas gyvenimo sÄ lygas ieÅ¡kovei, jos sÅ«nui, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei ginant ieÅ¡kovės nuosavybės teisę, atsakovas su jam priklausančiu turtu iÅ¡keldintinas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančios sodybos. Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė neteisėtai nebesilaiko susitarimo leisti jam gyventi tėvų name, teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos. Pastatų savininkė nuo 2008 m. yra ieÅ¡kovė, nuosavybės teisė nenuginčyta ir neginčijama teismine tvarka.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str., 98 str.).Vadovaudamasis LR CPK 263-268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Iškeldinti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).,, esančio (duomenys neskelbtini).,., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iš R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 41 Eur žyminio mokesčio bei 450 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas