c10f7f70-e075-4b66-97a0-35bdeb8e1011 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-10524-789/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04821-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiškėjos V. D. skundu,n u s t a t ė: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-10-31 raštu (teisme gautas 2014-11-04) persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjos V.

D. skundÄ dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimo.SkundÄ atsisakytina priimti.Bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d.). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. VieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad atsisakoma priimti skundÄ , jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Nors pareiÅ¡kėja konkretaus ir aiÅ¡kaus reikalavimo savo skunde nesuformulavo, tačiau iÅ¡ skundo turinio ir pridėtų priedų matyti, kad ginčas kilo V. D., kaip vartotojos, teisių apsaugos srityje dėl jos pažeistų teisių gynimo. PareiÅ¡kėja siekia, kad kelionių organizatorius UAB „Tez tour“ dėl jo organizuotos turistinės kelionės metu atidėtų skrydžių iÅ¡mokėtų pareiÅ¡kėjai kompensacijÄ .

Vartotojos V. D. ir paslaugų teikėjo UAB „Tez tour“ ginčas buvo nagrinėjamas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos, kuri 2014-09-29 priėmė nutarimÄ Nr. 10-820 „Dėl V. D. praÅ¡ymo“. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija minėtu nutarimu iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjos (vartotojos) praÅ¡yme iÅ¡dėstytus reikalavimus ir rekomendavo UAB „Tez tour“ iki 2014-10-15 pareiÅ¡kėjai ir jos bendrakeleiviams iÅ¡mokėti po 250 eurų kompensacijÄ (iÅ¡ viso – 750 eurų) už atidėtÄ skrydį Burgasas–Vilnius S53152.PareiÅ¡kėja savo skunde teigia, kad po minėto nutarimo priėmimo iÅ¡ UAB „Tez tour“ nesulaukė jokio atsakymo.

Nurodė argumentus, kuriais remdamasi mano, kad jos pretenzija dėl skrydžių vėlavimo yra pagrįsta, ir siekia, kad jos, kaip vartotojos, teisės bÅ«tų apgintos, t. y. siekia, kad jai bÅ«tų iÅ¡mokėta kompensacija. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2014-10-02 raÅ¡te pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Vartotojų teisių gynimo įstatymo 29 str., ginčo Å¡alys turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ , praÅ¡ydamos nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės tiek ginčo nagrinėjimo ginčus nagrinėjančioje institucijoje metu, tiek po Å¡ios institucijos sprendimo priėmimo.

Be to, minėtame raÅ¡te nurodyta, kad ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra gali bÅ«ti skundžiama Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja savo skunde nenurodo argumentų, susijusių su galimu jos teisių pažeidimu nagrinėjant ginÄÄ Valstybinėje vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijoje.Teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad Å¡iuo atveju ginčas kilo iÅ¡ sutartinių teisinių santykių tarp vartotojos ir turizmo paslaugų teikėjo dėl kompensacijos priteisimo.

Kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Taigi pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.). V. D. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ . Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str. ir 149 str., teismas n u t a r ė: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos V.

D. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. D. teisę dėl kilusio ginčo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                          Rasa Ragulskytė-Markovienė