c10f4982-9846-4e2b-8fdc-38749d6bc003 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo

byla Nr. A8.-86-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00578-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Justinui Pladui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Y.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. Y., gim. (duomenys neskelbtini), asmens be pilietybės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

E. Y. 2018-12-16 apie 19. Vilniaus rajone, vykdamas per (duomenys neskelbtini) perėjimo punktÄ , per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Opel Meriva“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs Å¡io automobilio slenksčiuose gabeno 6400 vnt. cigarečių ,,NZ8“, 5560 vnt. cigarečių ,,Korona“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1716,26 EUR. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

E. Y. teismo posėdyje kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad jis viskÄ Å¾inojo dėl paslėptų kontrabandinių cigarečių. Cigaretės buvo paslėptos Baltarusijoje su tikslu parduoti Lietuvoje. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo.

Nusižengimas įrodytas: E. Y. paaiÅ¡kinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės apraÅ¡u, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sienÄ automobiliu ,,Opel Meriva“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), E. Y. deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimÄ nustatyta, kad paslėpęs automobilio slenksčiuose dugne gabeno 11960 vnt. cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1716,26 Eurų, kas atitinka 34.32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

E. Y. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu E. Y. prašė iÅ¡dėstyti skirtinos baudos mokėjimÄ dėl sunkios finansinės padėties, todėl bauda iÅ¡dėstytina.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio slenksčiuose. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 11960 vnt. paslėpus nebÅ«tų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Teismas pažymi, kad automobilyje cigaretės paslėptos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis ,,Opel Meriva“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Y.. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Opel Meriva“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

E. Y. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (6400 vnt. cigarečių ,,NZ8“, 5560 vnt. cigarečių ,,Korona“ bei automobilio ,,Opel Meriva“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-86-269/2019 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 18095622173.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis