c10df939-e7d2-4bab-a209-0b73d7e0f923 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-424-973/2021 Teisminio proceso Nr. 1-0-1-24750-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji D. L. 2022 m. liepos 5 d., apie 01.20 val., Å ventojoje, Mokyklos g., ties namu Nr. 10 vairavo automobilį „Mazda Premacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi – alkoholio tikrintuvu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0012, 2022 m. liepos 5 d. 01.34 val., jai užfiksuotas 2,89 promilių, o 2022 m. liepos 5 d. 01.55 val. – 2,43 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais D. L. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. D. L. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje pripažino visiÅ¡kai ir apklausiama parodė, kad 2022 m. liepos 5 d., apie 00 val. po darbo Å ventojoje, sandėliuke prie „Rimi“ parduotuvės iÅ¡gėrė trečdalį 0,7 l. talpos butelio brendžio ir butelį Å¡ampano.

Apie 01.20 val. savo automobiliu „Mazda Premacy“ iÅ¡važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui jÄ sustabdė pareigÅ«nai, nustatė neblaivumÄ . Abiem atvejais užfiksuotas daugiau nei 2 promilių neblaivumas. Su nustatytais rezultatais sutinka ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 50 – 53). Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. 2022 m. liepos 5 d., apie 01.20 val. Palangoje, Mokyklos g. ties namu Nr. 10 VSAT pareigÅ«nai sustabdė automobilį „Mazda Premacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo lėtai, sukdamas į Mokyklos g. iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , jo vairuotoja į tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir raginimÄ sustoti nereagavo. Ä®tardami, kad vairuotoja neblaivi, VSAT pareigÅ«nai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykę policijos pareigÅ«nai automobilio vairuotojai D. L. užfiksavo vidutinį neblaivumÄ (b. l. 1, 4, 29 – 30). Prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0012, 2022 m. liepos 5 d. 01.34 val. D.

L. užfiksuotas 2,89 promilių neblaivumas, o 2022 m. liepos 5 d. 01.55 val. – 2,43 promilių neblaivumas. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajai iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesterio patikra atlikta 2022 m. birželio 17 d., galiojo iki 2022 m. gruodžio 17 d. (b. l. 31 – 33). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenys apie 2000 – 2009 m. gamybos periodo (2009 m.) automobilių „Mazda Premacy TD“ vidutinę kainÄ Lietuvoje – 1 810 Eur (su PVM) (b. l. 50 – 53). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Mazda Premacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso D. L. Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji D. L. 2022 m. liepos 5 d., apie 01.20 val., Å ventojoje, Mokyklos g., ties namu Nr. 10, vairavo automobilį „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl Å¡i jos veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios parodymais, kuriais ji prisipažino kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes ji nusikaltimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia, suvokdama, kad vairuoja automobilį bÅ«dama neblaivi, bei suprasdama Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėdama taip veikti. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jos nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, neteista, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, iÅ¡siskyrusi, dirbanti, profesinio iÅ¡silavinimo.

Kaltinamoji prokuroro praneÅ¡ime, pasisakydama dėl bausmės dydžio ir jos rÅ«Å¡ies, sutiko su prokuroro praÅ¡oma skirti jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausme, jos dydžiu ir su poveikio priemonėmis, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti kaltinamajai paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajai skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 51 MGL (2 600 Eur) dydžio baudÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtai bausmei taikomos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 5 d. 01.34 val., iki 2022 m. liepos 5 d. 13.49 val. (viena para), kuri prilyginama 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis).

Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajai skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ .

Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡iurkščiai pažeisdama KET (vairavo transporto priemonę bÅ«dama vidutinio neblaivumo laipsnio), keldama akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 5 d. Be to, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. vairuoto automobilio „Mazda Premacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad automobilis „Mazda Premacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuotinas. Teismo vertinimu, kaltinamajai taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jos padarytam nusikaltimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės 2022 m. liepos 5 d. nutarimu Danutės Rudienės turtui – keleiviniam automobiliui „Mazda Premacy“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – apribojamas disponavimas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2023 m. sausio 5 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. liepos 5 d. nutarimu automobilis grÄ Å¾intas D. L. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prokurorės nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. L. automobiliui „Mazda Premacy“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) panaikinti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, uždraudimÄ naudotis specialia teise ir dokumentų paėmimÄ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 51 MGL (2 600 Eur) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 5 d. 01.34 val., iki 2022 m. liepos 5 d. 13.49 val. (vienÄ parÄ ), kuri prilyginama 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad Å¡iÄ baudos dalį D. L. yra sumokėjusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 – 3 dalimis, konfiskuoti D. L. vairuotÄ ir jai priklausantį automobilį – „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Palikti prokurorės 2022 m. liepos 5 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. L. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, uždraudimÄ naudotis specialia teise ir dokumentų paėmimÄ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. L. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti valstybės įmonei „Regitra“. Bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Kaltinamoji privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, D. L. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė