c107d5b1-fe9e-439e-bb5a-bb4d46e005c0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13256-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07149-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ solidariems atsakovams E. K. ir R. K., dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų 546,70 Eur įsiskolinimÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 13,27 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį, 2,55 Eur iÅ¡laidas už duomenų gavimÄ .

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui buitinėms reikmėms butui esančiam (duomenys neskelbtini). Nors butas 2015 m. rugpjūčio 18 d. dovanojimo sutartimi atsakovo E. K. buvo perleistas N. K., tačiau minėta dovanojimo sutartimi atsakovai įgijo uzufruktÄ Ä¯ šį butÄ . Å iluma bute yra vartojama, tačiau atsakovai už jÄ moka dalinai, atsakovams nevykdant įsipareigojimų pagal 2011 m. lapkričio 29 d. sudarytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, už nesavalaikį atsiskaitymÄ laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. už Å¡ilumÄ tiekiamÄ patalpų Å¡ildymui susidarė 434,77 Eur įsiskolinimas, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. už Å¡ilumÄ tiekiamÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti susidarė 111,93 Eur įsiskolinimas, bendra įsiskolinimo suma sudaro 546,70 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas, ieškovė už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. paskaičiavo 13,27 Eur dydžio delspinigius, kuriuos prašė priteisti su susidariusia skola. Atsakovui E. K. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gegužės 15 d. asmeniškai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį.

Atsakovei R. K., adresuoti procesiniai dokumentai, 2017 m. birželio 5 d. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. birželio 5 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – buto apyvartos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. (b.l. 7-8); Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, kuris patvirtinta, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. dovanojimo sutarties pagrindu, butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise perleistas N. K., Å¡io turto uzufruktoriais įregistruoti atsakovai (b.l. 9-10); registro iÅ¡rašų (b.l. 11-12); delspinigių skaičiuotės (b.l. 13); 2011 m. lapkričio 29 d. buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties (b.l. 14-19) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kinio CBP-6985 priedai) – vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jie yra įvykdę, ar paneigiančių ieÅ¡kovės teigiamas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos ir energijos vandens paÅ¡ildymui tiekimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nors butas 2015 m. rugpjūčio 18 d. dovanojimo sutartimi atsakovo E. K. buvo perleistas N. K., tačiau Å¡io turto uzufruktoriais Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atsakovai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.144 straipsnį uzufruktorių pareiga iÅ¡laikyti, tinkamai prižiÅ«rėti uzufrukto objektÄ bei mokėti susidariusius mokesčius.

IeÅ¡kovė paslaugas teikia, todėl remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu atsakovams atsirado prievolė už jas tinkamai ir laiku atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Å aliai, nevykdančiai įsipareigojimų kyla pareiga sumokėti įstatymu, sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsniai). Atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ solidarių atsakovų ieÅ¡kovei priteistina 546,70 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 13,27 Eur delspinigiai. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ solidarių atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis bei 2,55 Eur iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ , iÅ¡ viso 22,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 11,27 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 546,70 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 70 ct) įsiskolinimÄ už perduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 13,27 Eur (trylikos eurų, 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830 lygiomis dalimis ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. po 11,27 Eur (vienuolika eurų, 27 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė