c1058e16-80dd-4c35-8e4e-cbdab85fce0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-1402-873/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69346-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 3 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Joanai Krivaitei,dalyvaujant prokurorei Austėjai Janulevičiūtei,kaltinamojo gynėjui advokatui Vladimirui Buslovičiui,nukentėjusiajai R.

P.,nukentėjusiajai Č. R.,kaltinamajam A. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, bedarbis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2004 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant lankytis interneto ir kompiuterių klubuose ir bendrauti su tam tikrais asmenimis; 2) 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ; 2005 m. vasario 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2004 m. spalio 7 d. ir 2004 m. liepos 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslÄ , uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokslu, lankytis interneto ir kompiuterių klubuose, ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiaisiais, liudytoju; 3) 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ; 4) 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, atiduodant ugdyti ir prižiÅ«rėti motinai, uždraudžiant bet kokiais bÅ«dais ieÅ¡koti ryÅ¡io su nukentėjusiÄ ja, lankytis interneto klubuose; 2005 m. birželio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2005 m. vasario 14 d., 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiais ir 2005 m. vasario 17 d. nutartimi paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslÄ , iki sueis 18 metų, perduodant ugdyti ir prižiÅ«rėti motinai; 5) 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. (7 veikos), 178 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; 2008 m. kovo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., subendrintos 2007 m. gruodžio 22 d., 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiais ir 2005 m. birželio 9 d. nutartimi paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pakeistas 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡teisintas pagal BK 180 str. 1 d., ir priimtas naujas nuosprendis, pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., veika iÅ¡ BK 180 str. 1 d. perkvalifikuota pagal 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui; 6) 2010 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (patikslintu 2010 m. kovo 5 d. nutartimi) pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu (pakeistu 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams 15 dienų; 7) 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu (pakeistu 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu) galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2010 m. birželio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrintos 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu ir 2010 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (patikslintu 2010 m. kovo 5 d. nutartimi) paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 8) 2013 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu (patikslintu 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi) pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. birželio 15 d. nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

9) Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2015 m. birželio 15 d. nuosprendžiu už vagystę, kurios metu naudojamas smurtas ar ginklai arba asmeniui grasinama smurtu ar ginklais laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., padarymu,        n u s t a t ė :              A. G. 2015 m. gruodžio 16 d., apie 22.05 val., visuomeninio transporto stotelėje ,,Lazdynai“, esančioje Laisvės prospekte, Vilniuje, prie Architektų g. 109, Vilniuje, pastato, priėjęs prie nukentėjusiosios R.

P., trenkė jai į deÅ¡inę rankÄ ir jÄ pastÅ«mė, o Å¡iai nukritus ant žemės, lūžo deÅ¡inio stipinkaulio atokusis galas tipinėje vietoje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, iÅ¡plėšęs iÅ¡ nukentėjusiosios rankų rankinę, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiosios R. P., turtÄ : 100 eurų vertės rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,LG-D405“, 400 eurų vertės, skėtis, 30 eurų vertės, du raktai, bendros 20 eurų vertės, kosmetikos priemonių rinkinys ,,Avon“, 10 eurų vertės, sidabriniai auskarai su perlu, 60 eurų vertės, akiniai su dėklu, 100 eurų vertės, piniginė, 150 eurų vertės, kurioje buvo 2 eurai grynųjų pinigų ir ,,Vilniečio kortelė“, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai R.

P. priklausantį, 872 eurų vertės turtÄ .          A. G. 2015 m. gruodžio 20 d., apie 18 val., prie A. P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, esančio daugiabučio namo, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs prie nukentėjusiosios Č. R., sugriebęs už rankinės ir jÄ traukdamas, pargriovė nukentėjusiÄ jÄ ant žemės, jai nepaleidus rankinės, pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ ir sudavė ranka nukentėjusiajai į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , iÅ¡plėšęs iÅ¡ Č.

R. rankų rankinę, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiosios Č. R., turtÄ : 20 eurų vertės rankinę, kurioje buvo du raktai, bendros 30 eurų vertės, du raktai nuo persirengimo spintelės, bendros 10 eurų vertės, odinės pirÅ¡tinės, 8 eurų vertės, 4 bandelės, bendros 1 euro vertės, 4 Å¡okolado plytelės, bendros 4 eurų vertės, skėtis, 15 eurų vertės, piniginė, 15 eurų vertės, kurioje buvo 7 nuolaidų kortelės ir 15 eurų grynųjų pinigų, tokiu bÅ«du panaudojęs fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai Č.

R. priklausantį, 118 eurų vertės turtÄ .          A. G. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 01.30 val., Laisvės prospekte, Vilniuje, netoli Vilniaus Å v. Jono Bosko Romos katalikų bažnyčios, esančios Erfurto g. 3, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs prie nukentėjusiosios L. L., atvirai, matant kitiems asmenims, pagrobė iÅ¡ jos rankų UAB „Mokilizingas“ priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,LG G3“, 389 eurų vertės, iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė rankinę, 700 eurų vertės, kurioje buvo: du raktai, bendros 30 eurų vertės, raktas, 30 eurų vertės, du Å¡unų pasai, įvairios kosmetikos priemonės, bendros 200 eurų vertės, 10 eurų grynųjų pinigų ir ,,Mulberry“ piniginė, 200 eurų vertės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Mokilizingas“ priklausantį, 389 eurų vertės turtÄ ir nukentėjusiajai L.

L. priklausantį 1170 eurų vertės turtÄ .          A. G. 2016 m. sausio 3 d., apie 23.50 val., visuomeninio transporto stotelėje ,,Laisvės prospektas“, esančioje prie A. J. P. g. 20, namo, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs prie J. B., sugriebęs už jos rankinės, o nukentėjusiajai nepaleidus, užgriuvo ant nukentėjusiosios, trenkė kumščiu į kairįjį Å¡onÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , iÅ¡plėšęs iÅ¡ J. B. rankų rankinę ir bandydamas pasiÅ¡alinti, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiosios J.

B., turtÄ : 40 eurų vertės rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung SM-B550H“, 150 eurų vertės, raktas, 20 eurų vertės, piniginė, 100 eurų vertės su 30 eurų grynųjų pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajai J. B. priklausantį, 340 eurų vertės turtÄ .             Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka.

Plėšimas iÅ¡ nukentėjusiosios R. P. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, parodė, kad Lazdynuose, stotelėje 2015-12-16 jis iÅ¡plėšė rankinę ir pasiÅ¡alino. Nukentėjusiosios lūžis yra dėl jo veiksmų, ji parkrito. Jis pasiėmė vertingus daiktus – telefonÄ , papuoÅ¡alus, kuriuos pardavė, taip pat pasiėmė kortelę. Kitus daiktus, tarp jų ir rankinę, skėtį iÅ¡metė. Rankinėje buvo visi kaltinime iÅ¡vardinti daiktai. Su civiliniu ieÅ¡kiniu, turtine ir neturtine žala, sutinka.

Daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui, pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Nukentėjusiosios R. P. apklausos duomenimis, 2015-12-16, apie 21.50 val., ji ėjo link vieÅ¡ojo transporto stotelės ,,Lazdynai“, esančios Laisvės prospekte, Vilniuje. Å alia yra Architektų g. 109 namas. Stotelėje ji buvo apie 22.05 val., daugiau žmonių nebuvo. Paėjusi į Å¡onÄ , o vėliau grįžusi į stotelę, pamatė stovintį vaikinÄ . DeÅ¡inėje rankoje ji laikė rankinę. Maždaug po minutės vaikinas nieko nesakęs staiga priÅ¡oko prie jos iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir trenkė per deÅ¡inę rankÄ .

Ar jis trenkė kažkokiu daiktu, ar kumščiu, tiksliai pasakyti negali. Po to vaikinas viena ranka jÄ pastÅ«mė į kairį petį ir ji, praradusi pusiausvyrÄ , nugriuvo. Užpuolikas čiupo už rankinės, kuriÄ ji dar bandė laikyti skaudančia deÅ¡ine ranka, tačiau nesėkmingai. Užpuolikas, iÅ¡plėšęs rankinę, nubėgo į kalnÄ link daugiabučių namų. IÅ¡ kitos prospekto pusės atbėgo du nepažįstami vaikinai, kurie pasakė, kad matė visÄ Ä¯vykį. Vienas iÅ¡ vaikinų dar bandė vytis užpuolikÄ , tačiau nesėkmingai.

Vaikinai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Užpuolikas pagrobė rankinę, kuriÄ vertina 100 eurų. Rankinėje turėjo iÅ¡manųjį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,LG D405“, kurį vertina 400 eurų. Rankinėje taip pat buvo skėtis, 30 eurų vertės, odinė piniginė, 150 eurų vertės su 2 eurų metalinėmis monetomis, dvi jos vardu iÅ¡duotos bankų ,,DNB“ ir ,,Citadelė“ kreditinės kortelės su prisijungimo ir PIN kodais, kurias iÅ¡ karto užblokavo, asmens tapatybės kortelė, „Vilniečio kortelė“, 28,96 eurų vertės, darbo pažymėjimas ir leidimas įeiti į Vilniaus savivaldybės pastatÄ , UAB „Lazdynų laisvalaikio centras“ ir VÅ Ä® ,,Lazdynų baseinas“ darbo pažymėjimai, Å¡ie keturi dokumentai beverčiai, bevertė magnetinė kortelė, du raktai nuo buto, bendros 20 eurų vertės, 3 beverčiai raktai nuo kabineto, kosmetikos rinkinys ,,Avon“, 10 eurų vertės, dėžutė su auskarais iÅ¡ sidabro su perlu, kuriuos ji vertina 60 eurų, dėklas su akiniais, 100 eurų vertės. Dėl Å¡io įvykio patyrė bendrÄ 916,96 eurų turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 1-3, 26-27).

Liudytojos J. A. apklausos duomenimis, 2015 m. gruodžio 16 d., apie 22.15 val., patruliuodama kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patruliu Å . Ž., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad stotelėje ,,Lazdynai“, Laisvės prospekte, Vilniuje, apiplėšė moterį. Atvykus į nurodytÄ visuomeninio transporto stotelę kreipėsi R. P., kuri paaiÅ¡kino, kad jai einant iÅ¡ darbo prie jos priėjo apie 20 metų vaikinas, jÄ pastÅ«mė ir pagrobė rankinę su asmens dokumentais, banko kortelėmis ir telefonu.

Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad užpuolikas buvo apsirengęs juodais drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ . Stotelėje buvo ir du nepažįstami vaikinai, kurie paskambino į policijÄ ir pranešė apie užpuolimÄ . PareigÅ«nai apvažiavo Å¡alia esančiÄ teritorijÄ , bet užpuoliko nepastebėjo. Nukentėjusioji skundėsi deÅ¡inės rankos skausmais, minėjo, kad po užpuoliko pastÅ«mimo ji griÅ«dama susimušė. R. P. buvo pristatyta į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi.

Komisariate buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuriai atvykus nukentėjusioji buvo iÅ¡vežta į ligoninę (t. 1, b. l. 46). Asmens parodymo atpažinti 2016-01-04 protokolo duomenimis, R. P. atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2015-12-16 naktį stotelėje „Lazdynai“ jai sulaužė deÅ¡inę rankÄ ir pavogė rankinę su daiktais (t. 1, b. l. 43-44).ApžiÅ«ros 2016-02-25 protokolo duomenimis, VTMT Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas, apžiÅ«rėjęs medicininius dokumentus, pateikė iÅ¡vadÄ , kad R.

P. nustatyta deÅ¡inio stipinkaulio atokiojo galo lūžis tipinėje vietoje, bÅ«dingas griuvimui rankos plaÅ¡taka atsimuÅ¡ant į kietÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aptariamo įvykio metu ir atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes stipinkaulio lūžio gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (t. 1, b. l. 50). ApžiÅ«ros 2016-01-19 protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti iÅ¡ J. G. apžiÅ«ros metu: piniginė „Nike“, kurioje yra: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), du JAV doleriai, darbo pažymėjimas, „Norfa Klasikinė“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Mano Rimi“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), dvi ,,Vilniečio kortelės“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), metalinės monetos 20 euro centų ir 1 euro cento, banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė ,,MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko ,,Swedbank“ popierinė kortelė su įraÅ¡ytu banko sÄ skaitos numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 156-157). Daiktai, iÅ¡skyrus nuolaidų korteles „Norfa Klasikinė“ ir ,,Mano Rimi“ grÄ Å¾inti M.

B. (t. 1, b. l. 159). UAB „Norfos mažmena“ 2016-03-15 raÅ¡to duomenimis „Norfa“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) registruota R. P. vardu (t. 1, b. l. 164). UAB „Rimi Lietuva“ 2016-03-17 raÅ¡to duomenimis, lojalumo programos „Mano Rimi“ kortelės Nr. 9440385200612617969 savininkas kontaktinių duomenų nenurodė (t. 1, b. l. 162). R. P. 2016-04-15 pakvitavimo duomenimis, jai grÄ Å¾inta nuolaidų kortelė „Norfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 165). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. 2016-04-05 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi A. G.. Nustatyta, kad 2015-12-16, 21:37:32 val., 21:41:23 val., 21:45:29 val. ir 21:45:49 val. numeris buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios Architektų g. 132, Vilniuje, veikimo zonos – celė B50C, kurioje užfiksuoti analizuojamo numerio 4 kontaktai. MinėtÄ dienÄ , apie 22 val., visuomeninio transporto stotelėje „Lazdynai“, netoli Architektų g. 109, Vilniuje, Lazdynų mikrorajone, buvo apiplėšta R. P.. 2015-12-16, 22:51:47 val., 22:53:12 val., 23:16:02 val. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, veikimo zonos – celė B42F, kurioje užfiksuoti analizuojamo numerio 4 kontaktai. 23:21:34 val. ir 23:22:00 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios Laisvės pr. 58, Vilniuje veikimo zonos – celė 021E, kurioje užfiksuoti analizuojamo numerio 2 kontaktai (t. 2, b. l. 28-29). Kaltinamojo A. G., nukentėjusiosios R.

P., liudytojos J. A. parodymų, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. tarnybinių praneÅ¡imų, asmens parodymo atpažinti, apžiÅ«ros protokolų duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. G., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ , R. P. priklausantį, turtÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. Kaltinamajam, tarp kitų daiktų, inkriminuotas „Vilniečio kortelės“, 28 Eur vertės, pagrobimas. Pagal teismų praktikÄ vagystės (plėšimo) dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. turintys vertę bei fizinius parametrus daiktai (namų apyvokos daiktais, transporto ir gamybos priemonės, asmeniniai daiktai, pinigai ir vertybiniai popieriai.

Vertybiniai popieriai, taip pat kiti dokumentai, žymintys tam tikrÄ piniginę vertę, kaip vagystės dalykas yra tik tada, kai suteikia teisę gauti turtÄ be juos pateikusio asmens tapatybės ar reikalavimo teisės turėjimo nustatymo (pvz., dovanų čekis). Transporto bilietas yra keleivio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas ar kitas lygiavertis nematerialus dalykas, įskaitant elektroninį bilietÄ , kurį iÅ¡davė vežėjas arba jo įgaliotasis atstovas, suteikiantis teisę važiuoti vieÅ¡uoju transportu ir vežti nustatyto svorio bagaÅ¾Ä .

Toks vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas nelaikytinas vagystės ar plėšimo dalyku, iš kaltinimo jo vertė šalintina. Byloje nukentėjusioji R. P. pareiškė 916,96 Eur civilinį ieškinį turtinei ir 500 Eur neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 32). Civilinio ieškinio duomenimis, 916,96 Eur turtinė žala nukentėjusiajai padaryta dėl rankinės, 100 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefono „LG-D405“, 400 Eur vertės, skėčio, 30 Eur vertės, dviejų raktų, 20 Eur vertės, kosmetikos priemonių rinkinio „Avon“, 10 Eur vertės, sidabrinių auskarų su perlu, 60 Eur vertės, akinių su dėklu, 100 Eur vertės, piniginės, 150 Eur vertės, kurioje buvo 2 Eur grynais pinigais ir „Vilniečio kortelė“, 28,96 Eur vertės, vagystės, dviejų banko kortelių, buvusių piniginėje atstatymo išlaidų - 16 Eur.

Kaltinamasis ieškinį pripažino. Nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, ginčo dėl ieškinio dydžio nėra, nėra pagrindo abejoti nukentėjusios nurodytomis kainomis, tame tarpe, ir dėl išlaidų elektroninio bilieto papildymui, kortelių atstatymui, nurodytos daiktų kainos atitinka vidutines, teisingumo ir protingumo kriterijus, ieškinys pagrįstas, tenkintinas. Civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos duomenimis, nukentėjusiajai padarytas dešinio stipinkaulio lūžis - nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl patirtos traumos ji nuo 2015-12-17 iki 2016-02-29 turėjo gydytis ambulatoriÅ¡kai. Patyrė didelį fizinį skausmÄ ir nepatogumus, nes ilgÄ laikÄ negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, dirbti įprasto darbo. Dėl traumos sumažėjo jos bendravimo galimybės, sutriko normali savijauta. Dėl įvykio patyrė psichologinį stresÄ , jai iÅ¡sivystė baimė, iÅ¡tiko depresija, teko lankytis pas psichoterapeutÄ , gerti raminamuosius vaistus. Nukentėjusioji praÅ¡o 500 Eur neturtinės žalos atlyginimui.

Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas.          Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikÅ¡mingumas. Kitas reikÅ¡mingas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį – žalÄ padariusio asmens kaltė, veikos pobÅ«dis, jos pavojingumo laipsnis. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat vadovaujamasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, kurie reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra.

          Teismas vertina, kad nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais, specialisto iÅ¡vada byloje yra įrodyta, jog dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo R. P. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiÅ¡kusi fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta A. G. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka apysunkio nusikaltimo požymius, A. G. -  darbingas asmuo.           Įvertinęs bylos aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

P. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas,  atlygintina 500 Eur neturtinės žalos.           Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiÅ¡kė 98,85 Eur ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiosios R. P. gydymo (t. 1, b. l. 36-38). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Vilniaus teritorinė kasa dėl nukentėjusiosios gydymo patyrė iÅ¡laidų, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Plėšimas iÅ¡ Č. R. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, parodė, kad 2015-12-20 prasilenkė su moterimi, kilo mintis pasisavinti jos turtÄ .

Jis iÅ¡plėšė rankinę, moteris prieÅ¡inosi. Jis pasiÅ¡alino. KÄ rado rankinėje, neprisimena, buvo kažkokie Å¡okoladai, bandelės, raktai, kažkÄ jis pasiėmė, kažkÄ iÅ¡metė. Su ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusiosios Č. R. apklausos duomenimis, 2015-12-20, apie 18 val., visuomeniniu transportu atvyko į KaroliniÅ¡kių mikrorajonÄ , Vilniuje, ir iÅ¡lipo stotelėje ,,Laisvės prospektas“, esančioje prie Laisvės pr. 40 namo. Namo ėjo takeliu, iÅ¡ deÅ¡inės pusės buvo A.

P. Kavoliuko g. 32 namas. Takeliu link jos iÅ¡ priekio ėjo vaikinas, su kuriuo ji prasilenkė. Staiga vaikinas iÅ¡ už nugaros sugriebė už jos rankinės, kabėjusios ant deÅ¡iniojo peties, ir jÄ stipriai patraukė į save, nuo ko ji parkrito ant deÅ¡inio Å¡ono. Rankinės nepaleido, nors plėšikas jÄ traukė į save. Asmuo lietuviÅ¡kai sakė ,,muÅ¡iu, užmuÅ¡iu“. Tuomet vaikinas trenkė delnu jai į veidÄ , o ji dėl netikėto smÅ«gio ir iÅ¡gÄ sčio rankinę paleido ir užpuolikas su rankine nubėgo pro namo, esančio A.

P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, arkÄ Ä¯ daugiabučių namų kiemus. Vytis jo nebandė, patyrė didelį stresÄ . Netrukus atėjo nepažįstamas vyras, kuriam papasakojo kas atsitiko, ir jis paskambino į policijÄ . Ji pati turėjo telefonÄ striukės kiÅ¡enėje, jis nebuvo pagrobtas. Užpuolikas pagrobė rankinę (juodos spalvos, pagaminta iÅ¡ dirbtinės odos, su rudais blizgučiais), kuriÄ vertina 20 eurų. Rankinėje buvo odinė, mėlynos spalvos piniginė, kuriÄ vertina 15 eurų, joje buvo: ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 7 įvairios parduotuvių ,,Maxima“, ,,IKI“, ,,Rimi“, ,,Norfa“, „Benu vaistinė“, “Medus“ ir Camelia vaistinė“ nuolaidų kortelės, bendros 14 eurų vertės (vienos kortelės vertė – 2 eurai), iÅ¡raÅ¡ytas receptas (bevertis) ir 15 eurų monetomis.

Rankinėje taip pat buvo du raktai nuo buto, bendros 30 eurų vertės (vieno rakto vertė 15 eurų), du raktai nuo persirengimo spintelės, bendros 10 eurų vertės (vieno rakto vertė 5 eurai), juodos odinės pirštinės, 8 eurų vertės, 4 bandelės, bendros 1 euro vertės (vienos bandelės kaina 0,25 euro), 4 šokolado plytelės, bendros 4 eurų vertės (vienos plytelės vertė 1 euras), margas skėtis, 15 eurų vertės, taip pat rankinėje buvo ir kitų beverčių smulkių daiktų.

Banko mokėjimo kortelę ji tÄ patį vakarÄ užblokavo, ja nebuvo pasinaudota. Teko banke užsisakyti naujÄ banko mokėjimo kortelę, kuri kainavo 5 eurus. Dėl smÅ«gio sudavimo delnu į veidÄ jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medikus nesikreipė. Dėl Å¡io įvykio patyrė Å¡okÄ , stresÄ , nemiegojo naktimis ir teko kreiptis į psichologus. Užpuolikui buvo 20-23 metai, apie 1,7 m Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Jis vilkėjo tamsius drabužius, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ .

Dėl Å¡io įvykio patyrė bendrÄ 137 eurų turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 4-6, 79-80).              Č. R. 2015-12-21 pareiÅ¡kimo duomenimis, 2015-12-20,18 val., ji ėjo nuo stotelės „Laisvės prospektas“ link namų, ties Kavoliuko g. 23 namo prasilenkė su agresyvios veido iÅ¡raiÅ¡kos vaikinu. Vos jiems prasilenkus, vaikinas griebė jos rankinę, pargriovė jÄ ant žemės ir trenkė per veidÄ . Ji bandė prieÅ¡intis, tačiau vaikinas iÅ¡plėšė rankinę ir pabėgo.

Vaikinas buvo apsirengęs tamsiai, vidutinio Å«gio ir vidutinio kÅ«no sudėjimo. Rankinėje buvo piniginė, kurioje apie 15 Eur, banko kortelę, įvairių parduotuvių kortelės, raktai nuo buto, darbo spintelių, receptai ir kiti asmeniniai daiktai (t. 1, b. l. 76). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros duomenimis, buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta Kavoliuko g. 32, Vilniuje. Nustatyta, kad Å¡iuo adresu yra daugiaaukÅ¡tis namas. Nuo Laisvės pr. pro Kavoliuko g. 32 namo Å¡onÄ yra plytelėmis klotas takelis link Kavoliuko g. 38 esančių požeminių garažų. Takelio kairėje pusėje yra prekybos kioskai.

Ä®vykio vieta nėra filmuojama vaizdo kameromis, po lietaus nesimato jokių grumtynių pėdsakų (t. 1, b. l. 5). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. V. 2015-12-20 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-12-20, apie 18.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kavoliuko g. 32 iÅ¡ moters pavogtas rankinukas. Atvykus pranešėja Č. R. paaiÅ¡kino, kad jai einant iÅ¡ autobusų stotelės, ties A. K. 32 namu esančioje arkoje, arčiau degalinės „Statoil“, nepažįstamas jaunuolis, panaÅ¡us į narkomanÄ , smulkaus kÅ«no sudėjimo, su gaubtuvu ant galvos, jÄ pastÅ«mė, nuplėšė rankinę, kurioje buvo raktai nuo buto, ir pasiÅ¡alino per kiemus (t. 1, b. l. 75).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2016-01-06 protokolo duomenimis, Č. R. atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2015-12-20, apie 18 val., A. P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, panaudodamas fizinį smurtÄ , iÅ¡ jos atėmė rankinę. VaikinÄ atpažįsta pagal veido bruožus (t. 1, b. l. 85-87). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. tarnybinio 2016-04-05 praneÅ¡imo duomenimis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi A. G.. Nustatyta, kad numeris 2015-12-20, 17:30:10 val., 17:30:14 val., 17:30:23 val. buvo prisirišęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios L.

AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, veikimo zonos – celė B42D, kurioje užfiksuoti analizuojamo numerio 3 kontaktai. 17:43:19 val. numeris buvo prisirišęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios Architektų g. 132, Vilniuje, veikimo zonos – celės B50C, kurioje užfiksuotas analizuojamo numerio 1 kontaktas. MinėtÄ dienÄ , apie 18 val., A. P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, buvo apiplėšta Č. R.. 18:03:30 val., 18:13:17 val., 18:14:58 val. ir 18:18:25 val. mobiliojo ryÅ¡io Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisirišęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios L.

AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, veikimo zonos – celė B42F, kurioje užfiksuoti analizuojamo numerio 4 kontaktai. Nustatyta, kad celė B42F apima ir A. P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, zonÄ (t. 2, b. l. 28-29).           Kaltinamojo A. G., nukentėjusiosios Č. R. parodymų, Č. R. pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. V., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A.

G., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ , Č. R. priklausantį, turtÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. Kaltinime inkriminuotas ir 7 kortelių, bendros 14 Eur vertės, pagrobimas. Kortelės nėra plėšimo dalykas, iÅ¡ kaltinimo jų atstatymo iÅ¡laidų kaina Å¡alintina. Byloje nukentėjusioji Č. R. pareiÅ¡kė 137 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 83). Civilinio ieÅ¡kinio duomenimis, 137 Eur turtinė žala padaryta dėl rankinės, 20 Eur vertės, dviejų raktų nuo buto, 30 Eur vertės, dviejų raktų nuo persirengimo spintelės, 10 Eur vertės, odinių pirÅ¡tinių, 8 Eur vertės, 4 bandelių, 1 Eur vertės, 4 Å¡okolado plytelių, 4 Eur vertės, skėčio, 15 Eur vertės, piniginės, 15 Eur vertės, banko mokėjimo kortelės, 5 Eur vertės, įvairių parduotuvių kortelių, 14 Eur vertės, 15 Eur vagystės.Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko.

Nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, nėra pagrindo abejoti nukentėjusios nurodytomis kainomis, tame tarpe, ir dėl iÅ¡laidų banko ir nuolaidų kortelių atstatymui, nurodytos kainos atitinka vidutines daiktų kainas, teisingumo ir protingumo kriterijus, ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas, tenkintinas. Civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos duomenimis, plėšikas sudavė nukentėjusiajai smÅ«gį į veidÄ , ji patyrė fizinį skausmÄ . Dėl nusikaltimo ji patyrė stiprų stresÄ , kankino nemiga, iÅ¡sivystė baimė.

Ä®vykis jÄ stipriai paveikė psichologiÅ¡kai, net teko kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ dėl raminamųjų vaistų iÅ¡raÅ¡ymo.           Teismas vertina, kad nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais byloje yra įrodyta, jog dėl plėšimo Č. R. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiÅ¡kusi fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta A. G. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka apysunkio nusikaltimo požymius, A. G. -  darbingas asmuo.           Įvertinęs bylos aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Č.

R. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas,  atlygintina 200 Eur neturtinės žalos. Atviroji vagystė Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, parodė, kad 2015-12-27 naktį vaikščiojo, pamatė jaunÄ moterį, iÅ¡plėšė jos rankinę, telefonÄ ir pasiÅ¡alino. TelefonÄ jis pasiėmė, dėl rankinės neprisimena. Pinigų buvo nedaug, tik monetos. Taip pat rankinėje galėjo bÅ«ti Å¡unų pasai, juos iÅ¡metė. „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį pripažįsta.Nukentėjusiosios L.

L. apklausos duomenimis, 2015 m. gruodžio 27 d., apie 01.30 val., ji ėjo Laisvės prospektu, Lazdynų mikrorajone, Vilniuje, kalbėjo telefonu. Netoli Lazdynų bažnyčios, esančios Erfurto g. 3, Vilniuje, pamatė, kaip visuomeninio transporto sustojime sustojo raudonos spalvos automobilis „VW Golf“, o po to nusuko į Erfurto gatvę. Nepastebėjo, ar iÅ¡ automobilio kas nors iÅ¡lipo. Einant toliau pasirodė nepažįstamas apie 20 metų amžiaus vaikinas. Vaikinas greitai užsidėjo gobtuvÄ ir priartėjęs staigiai sugriebė už telefono „LG G3“, kurį ji laikė kairėje rankoje prie ausies, jį iÅ¡plėšė.

Ji iÅ¡sigandusi ėmė rėkti, o vaikinas rankomis sugriebė už rankinės, kuri kabėjo ant sulenktos deÅ¡inės rankos ir pradėjo jÄ traukti į save. Ji rankinę dar bandė laikyti, bet iÅ¡sigandusi, jog užpuolikas gali smurtauti, rankinę paleido. IÅ¡plėšęs rankinę vaikinas nubėgo į kalnÄ link Pasakų parko. Vytis užpuoliko nebandė, o grįžusi namo apie užpuolimÄ pranešė policijai. Užpuolikas pagrobė darbovietei UAB ,,Mokilizingas“ priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,LG G3“, su ,,Mokilizingas“ ženkliuku, jai priklausančiÄ odinę rankinę ,,Mulberry“, 700 eurų vertės. Rankinėje buvo odinė ,,Mulberry“ piniginė, 200 eurų vertės, kurioje buvo: jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 11194764, vairuotojo pažymėjimas (naujo iÅ¡davimas kainavo 37,36 eurų), banko ,,Snoro Lizingas“ verslo kortelė AB SEB banke, (bevertė), bankų AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė (naujos iÅ¡davimas kainavo 14 eurų) ir ,,Danske“ banko mokėjimo kortelė (bevertė).

Korteles iÅ¡ karto po įvykio užblokavo ir jomis pasinaudota nebuvo. Taip pat rankinėje buvo 2 raktai nuo buto, kurių bendra vertė 30 eurų ir rÅ«sio raktas, 30 eurų vertės, 2 Å¡unų pasai, kuriuos vertina bendrai 100 eurų sumai, įvairi kosmetika kosmetinėje, kuriÄ vertina bendrai 200 eurų sumai, 10 eurų įvairiomis monetomis ir įvairių Å¡alių pinigai. Dėl Å¡io nusikaltimo patyrė bendrÄ 1321,36 eurų turtinę žalÄ . Be to rankinėje buvo UAB ,,Mokilizingas“ „Statoil“ degalinių depozitinė kuro kortelė, darbo pažymėjimas su magnetiniu raktu, raktai nuo UAB ,,Mokilizingas“ priklausančio automobilio ,,Å koda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir minėto automobilio dokumentai – registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros lapas ir draudimo polisas. Pažymi, kad su draudimo bendrove ,,Swedbank P&C Insurance” yra sudariusi namų draudimo sutartį ir draudimo bendrovė padarytÄ Å¾alÄ dėl Å¡io nusikaltimo iÅ¡ dalies atlygino. Nors žala nepilnai atlyginta, civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (t. 1, b. l. 7-9, 97-98). UAB „Mokilizingas“ 2015-12-28 raÅ¡to duomenimis, iÅ¡ darbuotojos L. L. buvo pavogtas UAB „Mokilizingas“ priklausantis mobilus telefonas „LG-D858 HK“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini);

IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10).  Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės J. N. tarnybinio 2015-12-27 pranešimo duomenimis, 2015-12-27, apie 02.14 val., buvo gautas pranešimas, kad Erfurto g., Vilniuje, apvogta moteris. Atvykus kreipėsi L. L., kuri paaiškino, kad prieš 10-15 min. Erfurto g. prie jos pribėgo nepažįstamas jaunuolis ir jai iš rankų išplėšė rankinę su mobiliuoju telefonu, asmens dokumentais ir banko kortelėmis bei pasišalino link Karoliniškių (t. 1, b. l. 94).

Asmens parodymo atpažinti 2016-01-04 protokolo duomenimis, L. L. atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2015-12-27 iÅ¡ jos pagrobė rankinę su joje esančiais asmeniniais daiktais. Atpažįsta pagal veido bruožus, iÅ¡skirtinę nosį, iÅ¡blyÅ¡kusį veidÄ (t. 1, b. l. 112-113). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. tarnybinio 2016-04-05 praneÅ¡imo duomenimis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi A. G.. Nustatyta, kad numeris 2015-12-27, 00:56:55 val., buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios Architektų g. 132, Vilniuje, veikimo zonos – celė B50C, kurioje užfiksuotas analizuojamo numerio 1 kontaktas.

Apie 01.30 val. Laisvės prospekte, prie Lazdynų bažnyčios, esančios Erfurto g. 3, Vilniuje, buvo apvogta L. L.. 02:02:54 val. mobiliojo ryÅ¡io tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, esančios Architektų g. 14, Vilniuje, veikimo zonos – celė A41F, kurioje užfiksuotas 1 kontaktas. Nustatyta, kad celė A41F apima ir Laisvės prospektÄ prie Lazdynų bažnyčios, esančios Erfurto g. 3 (t. 2, b. l. 28-29). Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios L.

L. parodymų, UAB „Mokilizingas“ raÅ¡to, asmens parodymo atpažinti protokolo, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiosios patrulės J. N., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. L. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. svetimÄ , nukentėjusiosios L. L. ir UAB „Mokilizingas“ turtÄ pagrobė atvirai, iÅ¡traukdamas rankinę nukentėjusiajai iÅ¡ rankų, jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinime A.

G. inkriminuota, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Mokilizingas“ priklausantį, 389 Eur vertės, ir L. L. priklausantį, 1270 Eur vertės, turtÄ . Tarp pagrobtų nukentėjusiosios daiktų nurodyta ir dviejų Å¡unų pasų vertė – 100 Eur. Kadangi dokumentai nėra vagystės dalykas, jų atstatymo vertė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.  Byloje UAB „Mokilizingas“ pareiÅ¡kė 389 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „LG G3 dual“ vagystės (t. 1, b. l. 107).

Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Moteris pasiteiravo, kokia gatvė. Jis atsakė. Galimai naudojo smurtÄ nukentėjusiajai J. B.. Su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo sutinka. Nukentėjusiosios J. B. apklausos duomenimis, 2016-01-03, apie 23.50 val., ji stovėjo prie visuomeninio transporto stotelės ,,Laisvės prospektas“, esančios prie A.

J. P. g. 20, Vilniuje. Buvo iÅ¡gėrusi alkoholio, bet viskÄ prisimena. Stotelėje buvo viena, netrukus atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis. Tuo metu ji paskambino pažįstamam taksistui ir pasiteiravo, ar jis gali jÄ paimti. Norėdama patikslinti adresÄ , vyriÅ¡kio, kuris atėjo į stotelę, pasiteiravo ar čia ,,Laisvės“ stotelė. Baigusi pokalbį telefonÄ ,,Samsung“ įsidėjo į rankinę, vyras galimai matė kaip ji tai padarė. Vyras vilkėjo tamsius rÅ«bus, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ .

Tuomet jis paklausė, ar ji turi cigaretę, ji atsakė, kad nerÅ«ko. Pasisukus nuo vyro, jis staiga pribėgo prie jos ir sugriebė už rankinės, kuri kabėjo ant deÅ¡inės peties ir visa jėga bandė jÄ traukti į save. Ji rankinės nepaleido, jÄ Äiupo abejomis rankoms ir liepė jÄ paleisti. Vyras negrasino ir nieko nesakė. Tada užpuolikas užgriuvo ant jos, viena ranka laikydamas rankinę, o deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jai į kairįjį Å¡onÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Gulėdama ji užpuolikui spyrė į kojÄ . Nuo netikėto smÅ«gio į Å¡onÄ ir sukelto skausmo paleido rankinę, o vyras jÄ iÅ¡plėšęs atsikėlė ir norėjo bėgti į Spaudos rÅ«mų pusę, tačiau ji, atsikeldama sugriebė užpuolikui už vienos kojos ir jis pargriuvo. IÅ¡ jo rankos iÅ¡krito rankinė. Vyras atsikėlęs puolė bėgti, bet buvo sulaikytas sniego valymo maÅ¡inos vairuotojo, kuris pargriovė užpuolikÄ , netrukus atbėgo dar kažkoks nepažįstamas vyras.

Vėliau kažkoks asmuo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Užpuolikas ketino pagrobti jai priklausančiÄ rankinę (juodos spalvos), kuriÄ vertina 40 eurų. Rankinėje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung SM-B550H“, kurį vertina 150 eurų, su SIM beverte kortele, odinė piniginė, 100 eurų vertės, raktas nuo buto, kurį vertina 20 eurų. Piniginėje buvo 30 eurų grynųjų pinigų (20 ir 5 eurų kupiÅ«ros, o likusieji – monetomis). Taip pat piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SEB ir „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės. Asmens tapatybės kortelė ir dvi banko mokėjimo kortelės neturi materialinės vertės. Užpuolikui nepavyko pagrobti jos turto, nes jis buvo sulaikytas.

Dėl Å¡io nusikaltimo turtinės žalos nepatyrė, tačiau patyrė moralinę žalÄ (t. 1, b. l. 133, 134-135). Liudytojo N. A. apklausos duomenimis, jis dirba krautuvo-ekskavatoriaus operatoriumi. 2016-01-03 dirbo naktinėje pamainoje Vilniuje, KaroliniÅ¡kių mikrorajone. Valant viadukÄ Laisvės prospekte, prie autobusų stotelės pamatė nepažįstamÄ panelę ir vyriÅ¡kį Å¡alia jos. Kuomet apsisukinėjo su transporto priemone, pamatė, kaip minėtas vyriÅ¡kis panelę paguldęs ant žemės bandė iÅ¡ jos atimti kažkokį daiktÄ , panašų į rankinę.

Tuomet jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ kabinos ir puolė link vyriÅ¡kio, jis metė rankoje turėtÄ rankinę ir pradėjo bėgti. Jis vyrÄ pavijo, pargriovė ant žemės. Prisijungė dar kitas vyras jam padėti. Laukė, kol atvažiuos policija, tačiau kas policijÄ kvietė, nežino. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė vyriÅ¡kį ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (t. 1, b. l. 143). Liudytojo T. K. apklausos duomenimis, 2016 m. sausio mėnesio pradžioje, apie vidurnaktį, jis važiavo savo automobiliu nuo Savanorių prospekto, Vilniuje, link PaÅ¡ilaičių mikrorajono.

Ä®važiavus į viadukÄ , esantį KaroliniÅ¡kių mikrorajone, važiuojamojoje dalyje, prie visuomeninio transporto stotelės pastebėjo skersai stovintį traktorių su sniego valymo įrenginiu. Jį apvažiavęs pamatė, kad visuomeninio transporto stotelėje, prie „Iki“ parduotuvės, vyksta grumtynės tarp 3-4 asmenų. Sustojo stotelėje, iÅ¡lipęs pamatė, kad du vyrai laikė asmenį, kuris buvo prispaustas prie žemės, Å¡alia stovėjo mergina. IÅ¡ pažiÅ«ros ji buvo neblaivi.

Mergina buvo labai susijaudinusi, Å¡oko bÅ«senoje, paprašė iÅ¡kviesti telefonu policijÄ . Sakė, kad jÄ mušė ir bandė atimti daiktus. Jis paskambino trumpuoju numeriu ir pranešė apie įvykį. Užpuolikas kalbėjo rusiÅ¡kai, minėjo, kad norėjo iÅ¡ moters papraÅ¡yti cigaretės (t. 1, b. l. 145-146). J. B. 2016-01-04 protokolo – pareiÅ¡kimo duomenimis, 2016-01-03, apie 23.50 val., Laisvės prospekto stotelėje, Vilniuje, nepažįstamas vyras, panaudojęs fizinį smurtÄ , bandė pavogti rankinę, kurioje buvo 30 Eur, piniginė, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (t. 1, b. l. 11).

ApžiÅ«ros 2016-01-04 protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – visuomeninio transporto stotelė „Laisvės prospektas“, esanti prieÅ¡ais parduotuvę „Iki“, esančiÄ A. J. P. g. 20, Vilniuje. Nustatyta, kad įvykio vieta nefilmuojama, gerai apÅ¡viesta (t. 1, b. l. 129-131). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2016-03-30 protokolo duomenimis, nukentėjusioji J. B. savanoriÅ¡kai pateikė rankinę, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir piniginę (t. 1, b. l. 147), kurie buvo apžiÅ«rėti (t. 1, b. l. 148-149), grÄ Å¾inti J.

B. (t. 1, b. l. 150). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinio 2016-01-03 praneÅ¡imo duomenimis, 2016-01-03, apie 00.05 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad A. K. Povilaičio g. 20, stotelėje, sulaikė asmenį, kuris mušė merginÄ . Atvykus pamatė du vyriÅ¡kius, kurie sulaikė asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. G.. Nukentėjusioji J. B. paaiÅ¡kino, kad jai stovint stotelėje prie jos priėjo nepažįstamas asmuo ir jÄ užkalbino, staiga bandė atimti jos rankinę, kuri buvo jai ant peties, naudodamas jėgÄ bandė jÄ griauti ant žemės ir atimti rankinę.

Liudininkas A. N. paaiÅ¡kino, kad jam valant sniegÄ jis pastebėjo, kaip stotelėje stovintis vyriÅ¡kis pradėjo muÅ¡ti moterį, todėl puolė jÄ ginti, taip pat į pagalbÄ pribėgo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris nepanoro prisistatyti. Sulaikę smurtaujantį vyrÄ iÅ¡kvietė policijÄ (t. 2, b. l. 30). Kaltinamojo A. G., nukentėjusiosios J. B., liudytojų N. A., T. K. parodymų, J. B. protokolo – pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A.

G., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ , J. B. priklausantį, 340 Eur vertės, turtÄ , nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. Kaltinime inkriminuota, kad Å¡iÄ veikÄ kaltinamasis atliko ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis, Å¡is požymis nepasitvirtino, yra perteklinis, Å¡alintinas. Byloje nukentėjusioji J. B. pareiÅ¡kė 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 139).

Civilinio ieÅ¡kinio duomenimis, po įvykio nukentėjusioji patyrė psichologinį stresÄ , jai iÅ¡sivystė baimė, sapnavo koÅ¡marus, teko gerti raminamuosius vaistus, kankino bloga nuotaika, buvo sutrikdyta normali savijauta.           Teismas vertina, kad nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais byloje yra įrodyta, jog dėl plėšimo J. B. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiÅ¡kusi fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta A. G. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka apysunkio nusikaltimo požymius, A.

G. -  darbingas asmuo.           Įvertinęs bylos aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. B. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas,  atlygintina 200 Eur neturtinės žalos. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                                   Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 101-106), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 99), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 148, 149), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/ gydytas nuo 2006-07-10, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 150), mokosi Vilniaus mokymo centre pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programÄ . A. G. Lietuvos Respublikoje teistas 8 kartus (5 kartus - už veikas, kurias padarė bÅ«damas nepilnametis), iÅ¡ jų 5 kartus - už plėšimÄ , 3 kartus – už veikas, susijusias su neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta, padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, praėjus dviem mėnesiams atlikus Latvijos Respublikoje jam skirtÄ bausmę, padarė 4 nusikalstamas veikas, susijusias su smurto prieÅ¡ asmenį panaudojimu.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vertindamas kaltinamojo nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , teismo posėdyje iÅ¡sakytÄ pasiryžimÄ pakeisti savo elgesį, kurti rimtus santykius, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nustatant mažesnio nei sankcijų vidurkio bausmės dydį Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ . Taikytinos BK 641 str. nuostatos.A. G. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2016 m. sausio 4 d., 00.15 val. (t. 2, b. l. 33), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartimi A.

G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 5 d. (t. 2, b. l. 67-69), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams iki 2016 m. gegužės 4 d. (t. 2, b. l. 76-79), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 4 d. (t. 2, b. l. 184-187).

Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.              A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „Mano Rimi“ nuolaidų kortelė Nr. 9440385200612617969 (t.1, vokas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina, kompaktinis diskas su garso įrašais (t. 1, vokas), paliktinas saugoti byloje.                          Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                              n u s p r e n d ž i a :                          A.

G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (plėšimas iÅ¡ nukentėjusiosios R. P.), skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.              A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (plėšimas iÅ¡ nukentėjusiosios Č. R.), skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.             A.

G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.             A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ , subendrinti paskirtas bausmes, A.

G. skirti subendrintÄ Â bausmę – laisvės atėmimÄ Â 4 (ketveriems) metams.              Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti A. G. bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. birželio 3 d.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Į bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2016 m. birželio 3 d.

             A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki bausmės vykdymo pradžios.R. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ A. G. 500 Eur neturtinei žalai ir 916,96 Eur turtinei žalai atlyginti R. P. naudai.              Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ A. G. 98,85 Eur Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai. Č. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ A.

G. 200 Eur neturtinei žalai ir 137 Eur turtinei žalai atlyginti Č. R. naudai.              UAB „Mokilizingas“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ A. G. 389 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Mokilizingas“ naudai.              J. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ A. G. 200 Eur neturtinei žalai atlyginti J. B. naudai.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „Mano Rimi“ nuolaidų kortelę Nr. 9440385200612617969 (t. 1, vokas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡ais (t. 1, vokas), palikti saugoti byloje.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė