c104fc55-e0c7-48b4-89e5-20ccffa5d74f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-52-840/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01320-2013-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:26.3; 82.3; 128.5; 128.10. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 8 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. M. ir jos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, suinteresuoto asmens K. S. atstovui advokatui Valteriui Aleknai ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å¡ioje byloje – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Dovilei Visockienei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K.

S. ir suinteresuoto asmens Pabradės socialinės globos namų atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. S. ir Pabradės socialinės globos namams, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Å¡ioje byloje – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens (K. S.) pripažinimo neveiksniu, jam globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.             Teismas n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja R.

M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pripažinti jos sÅ«nų K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) neveiksniu, nustatyti jam globÄ ir paskirti jÄ jo globėja (b.l. 3-4).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja R. M. ir jos atstovė advokatė Rita Roščenkovienė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, savo reikalavimus grindė Å¡iais argumentais:- K. S. nuo gimimo diagnozuotas cerebrinis paralyžius ir protinis atsilikimas, dėl ko jis negali valdyti savo veiksmų ir suprasti jų reikÅ¡mės, jis yra visiÅ¡kai neįgalus ir nedarbingas, negali savimi pasirÅ«pinti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra (b.l. 7-9); - nuo gimimo K.

S. gyvena su motina (b.l. 10-15) – pareiÅ¡kėja R. M., – kuri juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. Nors jie abu gyvena kukliai, tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos – 630,00 Lt, – K. S. tėvui, kurio nuo K. S. gimimo jie nėra matę, priklausančiame bÅ«ste – medinio namo be patogumų (vandens, tualeto ir elektros) dalyje, tačiau artimųjų (pareiÅ¡kėjos motinos ir sugyventinio bei suaugusių vaikų) padedami tvarkosi. K. S. yra aprengtas ir pamaitintas, prausiamas ir maudomas (pas greta gyvenančiÄ pareiÅ¡kėjos motinÄ ar kitus gimines), jam nuolat keičiamos sauskelnės, jis yra vežamas į laukÄ ir pas greta gyvenančius gimines/ artimuosius, nuo 2014 m. gegužės reguliariai lanko Dovainonių darbo terapijos centrÄ .

Å iuo metu gerinamos buities sÄ lygos, atliekamas K. S. kambario remontas. Kitų artimųjų, galinčių pasirÅ«pinti K. S., nėra: tėvas nežinia kur, broliai ir seserys – arba neįgalus, arba iÅ¡vykę ir gyvena užsienyje;- pareiÅ¡kėja R. M. niekur nedirba, tačiau dirbti, kai sÅ«nui K. S. reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, iÅ¡ esmės neįmanoma. PareiÅ¡kėja vis tik dirba atsitiktinius darbus – padeda žmonėms žemės Å«kyje. Tam tikri gyvenimo laikotarpiai pareiÅ¡kėjai R.

M. buvo sunkÅ«s, dėl ko ji palūždavo ir piktnaudžiaudavo alkoholiu, tačiau Å¡iuo metu taip nėra. PareiÅ¡kėja R. M. viena užaugino Å¡eÅ¡is vaikus, trys iÅ¡ jų – neįgalÅ«s. Tik K. S. neįgalumas yra sunkiausias, tik jis vienas reikalingas nuolatinės priežiÅ«ros ir gyvena su ja;- visiÅ¡kai nesuprantamas valstybės/ vietos savivaldos kompetentingų institucijų elgesys – jos visÄ Å¡Ä¯ laikÄ (daugiau kaip dvideÅ¡imt metų) leido pareiÅ¡kėjai R. M. auginti ir auklėti neįgalų sÅ«nų, tačiau, pareiÅ¡kėjai iniciavus bylÄ teisme dėl neįgalaus sÅ«naus pripažinimo neveiksniu ir globos jam skyrimo, pareiÅ¡kė apie pareiÅ¡kėjos netinkamumÄ bÅ«ti jau pilnamečio neįgalaus sÅ«naus globėja ir siekia neįgalų sÅ«nų atimti iÅ¡ motinos – perkelti į kitoje vietovėje esančius globos namus.

Kodėl iki Å¡iol nieko nebuvo daroma, kad sunkiai besiverčiančiai pareiÅ¡kėjai bÅ«tų suteikta reikiama pagalba ir bÅ«tų užtikrinta tinkama neįgaliojo priežiÅ«ra;- neįgalų K. S. ir pareiÅ¡kėjÄ R. M. sieja ilgalaikis artimas emocinis ryÅ¡ys. Jų atskyrimas/ iÅ¡skyrimas ir K. S. apgyvendinimas globos namuose iÅ¡ esmės gali pakenkti K. S. psichinei bÅ«klei, kas pažeistų neįgaliojo interesus.Suinteresuotas asmuo K. S. į teismo posėdį nekviestas, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę ir į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ .Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens K.

S. atstovas advokatas Valteris Alekna visiÅ¡kai palaikė pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, K. S. globėja skirti bÅ«tent pareiÅ¡kėjÄ R. M. – jo motinÄ , – o ne Pabradės socialinės globos namus.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė Dovilė Visockienė palaikė iÅ¡vadas (b.l. 27-28, 57-58), jog:- K. S. dėl sveikatos bÅ«klės pripažintinas neveiksniu ir jam nustatytina globa.

K. S. visiškai nesavarankiškas, nevaikštantis, nuo vaikystės neįgalus, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, jis visiškai nedarbingas, turintis nuolatinės slaugos poreikį. Geriausiai jo poreikius atitiktų ilgalaikė socialinė globa institucijoje (b.l. 31-32, 59-64);- K. S. gyvena kartu su pareiškėja – motina – R. M. ir jos sugyventiniu A. M. K. S. tėvui A. S. priklausančioje medinio gyvenamojo namo dalyje – (duomenys neskelbtini) Prie jų glaudžiasi nuolatinės gyvenamosios vietos neturinti ir socialinės rizikos asmenų grupei priskirtina D.

G.. Pareiškėja R. M. niekur nedirba, nors yra registruota Lietuvos darbo biržoje. Taip pat nedirba ir pareiškėjos sugyventinis. Šeima negauna jokių pajamų. Pareiškėja R. M. buvo susituokusi kelis kartus, susilaukė šešių vaikų, keturi iš jų – neįgalūs, šiuo metu visi pareiškėjos vaikai yra pilnamečiai. Su pareiškėja R. M. gyvena tik jauniausias sūnus – K. S. (b.l. 24-25, 29-30, 34-36);- gyvenamasis namas, kur gyvena pareiškėja R. M. su neįgaliu sūnumi, yra senas, be patogumų, tualetas ir vanduo (šulinys) yra lauke, nėra elektros.

Å eima glaudžiasi dvejuose nedideliuose kambariuose, viso namo plotas – apie 40 kv.m (b.l. 34-36);- KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu pareiÅ¡kėja R. M. dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiÅ«ros ir socialinių įgÅ«džių stokos nuo 2006-06-26 iki 2009-01-23 (iki K. S. pilnametystės) buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Å eimos problemos neiÅ¡nyko, pas pareiÅ¡kėjÄ dažnai laikosi socialinės rizikos asmenys, namuose girtaujama, K.

S. nesuteikiama visa reikiama pagalba – netinkamai juo rūpinamasi: nuo 2011 m. K. S. neugdomas, 2013-09-19 K. S. rastas prirūkytuose namuose, žemoje, neįgaliajam nepritaikytoje lovoje, purvinoje patalynėje, be kelnių, po tuštinimosi neapipraustas, tamsoje, elektros namuose nebuvo, nuo sienų trupėjo tinkas, ankštame būste buvo svečių (b.l. 34-35);- pareiškėja R. M. neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 506 str. keliamų reikalavimų, todėl neskirtina neįgalaus sūnaus K. S. globėja. Nagrinėjamu atveju K.

S. globėju skirtini Pabradės socialinės globos namai, kurie geriausiai užtikrintų neįgaliojo K. S. poreikius.             Suinteresuoto asmens Pabradės socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau gautas suinteresuoto asmens rašytinis sutikimas būti neįgalaus K. S. globėju ir turto administratoriumi (b.l. 65, 97, 119, 130).Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l. 49-50) ir byloje esančių rašytinių įrodymų (b.l. 7-9) matyti, kad K.

S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – F73.1 labai sunkus protinis atsilikimas, kai reikia atkreipti dėmesį bei gydyti. Dėl šio sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Esant tokiai suinteresuoto asmens K. S. psichikos būklei, jis pripažintinas neveiksniu dėl psichinės ligos (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Teismui nekelia abejonių K. S. psichikos būklė, nes tai patvirtina eksperto išvada.             Pripažinus K.

S. neveiksniu, yra pagrindas jam nustatyti globÄ bei paskirti jo globėjÄ ir turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str.).             Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais dėl psichikos ligos ar silpnaprotystės, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti jokių savo teisių, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 2 d., 3.240 str.), t.y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ , veikiantis globotinio vardu ir jo interesais.             Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus asmens globėju, bÅ«tina atsižvelgti į globos steigimo tikslÄ â€“ užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimÄ , apsaugÄ ir gynybÄ , taip pat į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 3 d.).

Neveiksnaus fizinio asmens ekonominius, socialinius ir dorovinius interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali bÅ«ti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinkÄ , patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius.

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 str.). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 str. 2 d. ir 4.243 str.). Å ios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas bÅ«ti paskirtas neveiksnaus asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iÅ¡ jų tinkamesnį kandidatÄ .             Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja R.

M. prašė teismo skirti jÄ neįgalaus sÅ«naus K. S. globėja, tačiau institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus – visiÅ¡kai nesutiko su pareiÅ¡kėjos R. M. kandidatÅ«ra ir neįgalaus K. S. globėju siÅ«lo skirti Pabradės socialinės globos namus.             Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-07-12 įsakymu Nr. A1-405 pakeistus Pabradės socialinės globos namų nuostatus (b.l. 74-79) Pabradės socialinės globos namų paskirtis – užtikrinti socialinę globÄ neįgaliems vaikams ir jaunimui, kurie likę be tėvų globos ar dėl susidariusių aplinkybių negali gyventi savo namuose ar savarankiÅ¡kai ir kuriems bÅ«tina nuolatinė specialistų priežiÅ«ra.

Globos namuose apgyvendinami vaikai iki 18 m., kuriems dėl proto negalios ar psichinių sutrikimų nustatytas sunkus ar vidutinis neįgalumo lygis, ir jaunuoliai iki 29 m., kuriems nustatytas 0-40 proc. darbingumo lygis (1 p.).              Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos R. M. ir suinteresuoto asmens K. S. artimieji A. M., J. M., G. N., I. M. ir J. S. teigė, jog pareiÅ¡kėja R. M. tinkamai rÅ«pinasi neįgaliu sÅ«numi K. S.: visada pamaitina, Å¡variai rengia, nuprausia, veža į laukÄ ir pas artimuosius ar draugus.

PareiÅ¡kėja nėra viena, jai talkina artimieji, padeda kuo gali: maistu, pinigais, pagelbėja prausiant neįgalų sÅ«nų ir vežant į laukÄ , į svečius ar pas gydytojus. Å iuo metu gerinama buitis, daromas kambario, kur gyvena K. S., remontas.              Liudytoja apklausta suinteresuotÄ asmenį K. S. gydanti gydytoja psichiatrė J. S. patvirtino, kad neįgalus K. N. dėl savo bÅ«klės turi bÅ«ti nuolat prižiÅ«rimas ir gydomas. Pacientas yra labai jautrus, todėl suprantama, kad jį sieja artimas ryÅ¡ys su motina – pareiÅ¡kėja R.

M.. Jiems atsiskyrus, kurį laikÄ pacientui bÅ«tų emociÅ¡kai sunkiau.              IÅ¡ byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja R. M. yra visiÅ¡kai sveika ir gali slaugyti asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (b.l. 99), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b.l. 94), yra neteista (b.l. 92), administracine tvarka bausta tik vienÄ kartÄ â€“ 2002 m.

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas) (b.l. 96), tačiau KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Žiežmarių seniÅ«nijos charakterizuojama neigiamai, kaip neužtikrinanti net minimalių neįgaliojo asmens poreikių (b.l. 101): pareiÅ¡kėja nuo gimimo augina neįgalų sÅ«nų – K. S., – tačiau tik dabar, o ne iÅ¡ karto sÅ«nui sulaukus pilnametystės (2009 m.), kreipėsi dėl sÅ«naus neveiksnumo ir dėl globos jam nustatymo; pareiÅ¡kėjos Å¡eima nuo 1998 iki 2009 m. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä ir buvo nuolat prižiÅ«rima socialinių darbuotojų; pareiÅ¡kėjos Å¡eima gyvena A.

S. nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje (du kambariai ir virtuvė), kur atjungta elektra, nėra buitinių patogumų, vandentiekio bei kanalizacijos. Butas nedidelis, tamsus, neatitina neįgaliojo asmens poreikių; nuo 2011 m. K. S. niekur neugdomas, nedalyvauja visuomeniniame gyvenime; pareiškėja ir jos sugyventinis niekur nedirba, negauna jokių pajamų;              Be to, iš byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme ištirtų rašytinių įrodymų (b.l. 104-105) matyti, jog pareiškėja R.

M. 2014 m. kovÄ -balandį kreipėsi į KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijÄ dėl socialinių paslaugų teikimo neįgaliam sÅ«nui K. S. ir dėl socialinio bÅ«sto suteikimo, nes ji trylika metų su neįgaliu vaiku K. S. gyvena be elektros ir vandens. Kadangi ji nėra turimo bÅ«sto savininkė, o sÅ«naus tėvas yra dingęs be žinios, ji negali pagedinti turimo bÅ«sto – įsivesti elektros ir vandens. Dovainonių darbo terapijos centro paramos ir labdaros fondas 2014 m. liepÄ nurodė (b.l. 129), jog KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus 2014-05-12 sprendimu K.

S. skirta dienos socialinė globa Dovainonių darbo terapijos centre. K. S. nuo vaikystės neįgalus ir visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡kas, nesusivokia, negali pasirÅ«pinti savo higiena, naudoja spec. higienos priemones, vaikÅ¡to tik su kito asmens pagalba, laikÄ leidžia vežimėlyje, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga. K. S. centre lankosi kiekvienÄ dienÄ . Savaitės pradžioje K. S. bÅ«na perrengtas Å¡variais rÅ«bais, iÅ¡plauta galva ir nukirptais nagais, tačiau per savaitę jo rÅ«bai nekeičiami.

Dėl sveikatos bÅ«klės K. S. turi bÅ«ti kasdien prausiamas. K. S. motina R. M. teigia, kad sÅ«nų prausia kasdien, tačiau nuo iÅ¡ namų atvykusio K. S. sklinda stiprus Å¡lapimo kvapas. Po savaitgalio stebimo iÅ¡Å¡utimai, todėl akivaizdu, kad higienos priemonės laiku nekeičiamos. K. S. pavalgo pats, patiektÄ maistÄ Äiumpa ir labai greita suvalgo, susidaro įspÅ«dis, kad jis alkanas. Kokios sÄ lygos namuose, neaiÅ¡ku, nes centro darbuotojų K. S. motina R. M. neįsileidžia. Dovainonių darbo terapijos centro paramos ir labdaros fondas 2014 m. rugsėjį nurodė (b.l. 139), jog pareiÅ¡kėja R.

M. reagavo į pastabas dėl netinkamos sūnaus asmens higienos. Šiuo metu K. S. iš namų išleidžiamas tvarkingesnis, dažniau pakeičiami rūbai. Pareiškėja R. M. už dienos socialinės globos paslaugas pradėjo mokėti tik gavusi raginamuosius raštus. Likusi skola – 539,70 Lt, už du mėnesius, – sutarta mokėti dalimis.             Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus: pareiškėjos R. M., liudytojų A. M., J. M., G. N., I.

M., J. S. ir J. S. paaiÅ¡kinimus, taip pat raÅ¡ytinius įrodymus, ypač specializuotos institucijos, kontroliuojančios ir prižiÅ«rinčios globėjų veiklÄ , KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadas, KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Žiežmarių seniÅ«nijos ir Dovainonių darbo terapijos centro paramos ir labdaros fondo pateiktus duomenis, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡imtinai neįgaliojo asmens K. S. interesais, teismas sprendžia, jog neįgalaus K.

S. globėju ir turto administratoriumi skirtini Pabradės socialinės globos namai (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str., Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 3 d., 506 str., 508 str. 3 d.)., nes Å¡is globėjas ir turto administratorius Å¡iuo metu žymiai geriau nei pareiÅ¡kėja R. M. užtikrins suaugusio neįgaliojo K. S. interesus: suteiks neįgaliojo specialius poreikius atitinkančiÄ buitį, užtikrins visavertę mitybÄ , tinkamÄ asmens higienÄ ir reikiamÄ socializacijÄ , nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos neįgaliojo K.

S. teisės ir pasiekti globos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 467-468 str., 505 str., teismasn u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu dėl psichinės ligos.Nustatyti K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) globÄ ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Pabradės socialinės globos namus (j.a.k. 190797664, buveinė: Klevų g. 27, Pabradė).Sprendimui įsiteisėjus, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui pateikti duomenis Lietuvos Respublikos CK 2.111 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintų Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Joana Kvaselytė