c102c96f-bf5c-47c8-a442-08cdc3f286d9 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.6-354-751/2012                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00333-2012-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4; 45.4.2; 52.3 (N)                             (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, susipažinęs su S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PJK VPS PB vyr. patrulis S. S. ATP protokolÄ surašė už tai, kad jis 2012-03-28 apie 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vairavo automobilį BMW 525, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (2005-09-24 Jonavos R. PK nutarimu teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo terminui, jis dar neįvykdęs vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų). Vairavo neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,66 promilės), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tuo jis pažeidė KET 14, 16, 238 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. ir 1241 str. 7 d.Byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuoÅ¡ta dėl sekančio:1.IÅ¡ kiekvieno pažeidimÄ padariusio asmens turi bÅ«ti paimamas paaiÅ¡kinimas dėl padaryto pažeidimo, kuris turi bÅ«ti aiÅ¡kus ir suprantamas. Å iuo konkrečiu atveju joks paaiÅ¡kinimas nepaimtas. Tai, kad girtas pažeidėjas kažkÄ pabraukė protokole iÅ¡ ko tegalima suprasti, kad jis kažkur važiavo ir labai gailisi .2.Nors pažeidėjui inkriminuojami pažeidimai numatyti LRATPK 123 str.1d., 123 str.5d., tačiau, kokiais įrodymais Å¡ie kaltinimai jam inkriminuojami, nesuprantama.

Pats pažeidėjas apie tai nieko neaiÅ¡kina, o pareigÅ«nai V. R. ir E. S. apie savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose apie tai irgi net neužsimena.3. Visa byla paruoÅ¡ta per vienÄ dienÄ . Byloje esantys dokumentai datuojami viena data -2012-03-28. Tai rodo, kad paaiÅ¡kinimÄ rašė girtas asmuo, todėl toks paaiÅ¡kinimas yra niekinis, o pareigÅ«nų objektyvus įrodymų rinkimas nedomina, turint trikslÄ kuo greičiau atsikratyti turimos medžiagos. Tuo tarpu įstatymas numato, kad Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijaiTeisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str. l d. 2 p. n u t a r i a :             S. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kaip netinkamai paruoÅ¡tÄ , grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK trÅ«kumams Å¡alinti.  Teisėjas                                                                                        Vidmantas Paurys