c1027c6e-9d79-49d2-8d36-1e2e688db2d5 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-2108-639/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-00400-2019-7) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.; 3.1.14..8.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo K. C. ieÅ¡kinio atsakovei I. C., dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, priėmimo klausimÄ , ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu kuriuo prašė pakeisti 2013-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12336-618/2013 nustatytÄ vaiko iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ tėvo (ieÅ¡kovo) K.

C. nepilnametės dukters M. C., gim. 2008-02-12 d., iÅ¡laikymui iki dukters pilnametystės kas mėnesį mokamas 300,00 Eur periodines iÅ¡mokas. IeÅ¡kovas nurodė, kad nepilnamečio vaiko mama (atsakovė) 2018-08-24 iÅ¡vyko į Airija, ten gyvena ir dirba savarankiÅ¡kai. IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Tarptautinis Å¡eimos bylų teismingumas (jurisdikcija), priklausomai nuo konkrečioje byloje esančio tarptautinio (užsienio) elemento pobÅ«džio, nustatomas pagal taikytinus Europos SÄ jungos (toliau – ES), tarptautinės teisės arba nacionalinės teisės aktus.

Teismas, spręsdamas tarptautinio Å¡eimos bylos teismingumo klausimÄ , priklausomai nuo byloje pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«džio, vadovaujasi ES teisės Å¡altiniais: 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančiu ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000, ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo). Nustatyta, tai nurodė ieÅ¡kovas, o taip pat tai patvirtina Gyventojų registro pažyma, kad atsakovė vaiko motina iÅ¡vyko į Airija ten dirba ir gyvena savarankiÅ¡kai. Taigi dėl Å¡ios aplinkybės nėra ginčo, kad atsakovės ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra Airijoje. Kadangi byloje yra tarptautinis (užsienio) elementas, ginčas susijęs su kita ES valstybe (Airijos Respublika), todėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo reikalavimo teismingumo klausimas spręstinas pagal ES teisės aktuose nustatytas taisykles, t.y. dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ teismingumo spręstinas remiantis IÅ¡laikymo reglamente nustatytomis taisyklėmis.

IÅ¡laikymo reglamento 3 straipsnyje nustatyta, kad jurisdikcijÄ nagrinėti su iÅ¡laikymo prievolėmis susijusias bylas valstybėse narėse turi:

a) tos vietos, kurioje yra atsakovo įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba b) tos vietos, kurioje yra kreditoriaus įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba c) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikcijÄ nagrinėti su asmenų statusu susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡i jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iÅ¡ Å¡alių pilietybe; arba d) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikcijÄ nagrinėti su tėvų pareigomis susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡i jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iÅ¡ Å¡alių pilietybe. Å iuo atveju ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo teismingumas Lietuvos Respublikos teismams negali bÅ«ti grindžiamas:

1) Išlaikymo reglamento 3 straipsnio a punktu, nes kaip minėta nustatyta, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, o Airijoje.

2) Išlaikymo reglamento 3 straipsnio b punktu, nes nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vaiko įprastinė gyvenamoji vieta yra Airijoje;

3) Išlaikymo reglamento 3 straipsnio c punktu, nes nagrinėjamoje byloje nebuvo keliamas reikalavimas dėl asmens statuso;

4) IÅ¡laikymo reglamento 3 straipsnio d punktu, nes, remiantis teismo valstybėje (Lietuvos Respublikoje) galiojančiomis teismingumo taisyklėmis (nagrinėjamu atveju – taikytinu reglamentu „Briuselis II bis“), Lietuvos Respublikos teismai neturi teisės nagrinėti su tėvų pareigomis susijusių reikalavimų. Taigi teismui iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio turinio ir kartu su juo pateiktų įrodymų akivaizdu, kad ieÅ¡kinys nėra teismingas Lietuvos Respublikos teismams. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti ir ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė kreiptis į atitinkamÄ teismÄ Airijoje (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str. n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo K. C. ieÅ¡kinį, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo ir grÄ Å¾inti jį patekusiam asmeniui kartu su pateiktais priedais. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad turi teisę kreiptis į atitinkamÄ teismÄ Airijoje. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui K. C., jo banke Luminor 2019-01-29 d. sumokėtÄ 246,50 Eur žyminį mokestį. Nutartį iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo atstovui advokatui Vidmantui Žylei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas