c100b39b-d262-43c8-9f04-da178c655bd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18342-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13044-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 289,19 EUR dydžio skolÄ , 26,03 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedų kopijos įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu. Atsakovės per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio dalis numato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Fizinio asmens asmeniniais poreikiais sudaromos sutartys dėl daiktų įsigijimo, perimant daikto valdymÄ ir naudojimÄ si, o už daiktÄ užmokant periodinėmis įmokomis, kvalifikuotinos iÅ¡perkamÄ ja nuoma (ar kita panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartimi, pavyzdžiui, pirkimu–pardavimu iÅ¡simokėtinai), kuriai, papildomai taikomos apsauginės vartojimo kredito nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2013). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė 2006-06-10 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo nupirkti iÅ¡ atsakovės nurodyto pardavėjo mobilųjį telefonÄ NOKIA 7370 ir perduoti jį valdyti ir naudoti atsakovei už mokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ , minėtas turtas pereis atsakovei nuosavybės teise, atsakovė įsipareigojo pagal mokėjimo grafikÄ mokėti pradinei kreditorei įmokas.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-02-22 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .

Apie tai atsakovė buvo informuota 2020-04-28 praneÅ¡imu Nr. 92212. Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ . Kadangi atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovė ieÅ¡kovės naudai priteistina 289,19 EUR dydžio skola. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovė 2006-06-10 IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 11.1. punktu įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,2 procentų dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei netesybas taikydama 0,05 procentų dydžio delspinigių normÄ . Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus 26,03 EUR dydžio delspinigius už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (315,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

CPK 88 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, iÅ¡mokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei iÅ¡laidos, susijusius su vietos apžiÅ«ra; atsakovo paieÅ¡kos iÅ¡laidos; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; iÅ¡laidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu; atlyginimo už kuratoriaus darbÄ iÅ¡laidos; iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; iÅ¡laidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bei kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, t.y. 1,79 EUR, nes jos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,19 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 19 centų) dydžio skolÄ , 26,03 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 3 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (315,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-05-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja ` Rasita Kurakienė