c1007bb7-1d02-4a68-820b-fd871ece92e4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-15362-639/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10882-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1.; 3.1.14.8.5. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , suinteresuotiems asmenims V. J., T. J. ir antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko V.

J. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktiniu T. J.. PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-5682-204/2018 pagal pareiÅ¡kėjų V. J. ir T. J. bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktiniu praÅ¡ymu. Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju visi turto padalijimo klausimai turi bÅ«ti sprendžiami santuokos nutraukimo byloje.

Tokia teismo pareiga įtvirtinta CPK 385 straipsnyje. Taip pat pažymėtina, jog CK 3.126 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylÄ dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus. Taigi pareiÅ¡kėja turi teisę bÅ«ti įtraukta į bylÄ suinteresuotu asmeniu, kadangi turi teisę pareikÅ¡ti nuomonę dėl sutuoktinių turto padalijimo. Teismo vertinimu, CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymas taikomas tais atvejais, kai nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe su kitais asmenimis.

Å iuo atveju Å¡alims iÅ¡situokus bus padalintas ir turtas, į kurį pareiÅ¡kėja galės nukreipti savo reikalavimus. Esant nurodytų aplinkybių visetui prioritetas turėtų bÅ«ti teikiamas ne turto dalies nustatymui vykdymo procese, o santuokos nutraukimo bylai. AnalogiÅ¡ka pozicija suformuota Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1197-265/2014 ir 2014 m. lapkričio 17 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1698-265/2014. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ , dėl skolininko turto dalies nustatymo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti kartu su pateiktais priedais.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėja, jog ji turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2YT-5682-204/2018 suinteresuotu asmeniu, pagal pareiÅ¡kėjų V. J. ir T. J. bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktiniu praÅ¡ymu. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas