c0ffd0bd-4eeb-4cdc-96aa-8ec846b5d34b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-420-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15206-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1; 3.4.5.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, Renatai Krasinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. B., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

B. pareiÅ¡kimÄ pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, A. Č., L. A. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio – giminystės santykių – fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį giminystės ryÅ¡io faktÄ , kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. (B.) ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo. PareiÅ¡kime (el.b.l. 1-2) pareiÅ¡kėja nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos pusseserė N. G. (mergautinė pavardė M.), kuri buvo jos tėvo S. B. sesers V.

M. dukra. Po N. G. mirties, pareiÅ¡kėja 2018-04-18 kreipėsi į Kauno 22-Ä jį notarų biurÄ ir priėmė palikimÄ , užvesta paveldėjimo byla Nr.32/2018, notaras iÅ¡davė liudijimÄ gauti visÄ informacijÄ ir dokumentus iÅ¡ visų įmonių ir organizacijų apie mirusiojo turtÄ bei giminystę ir nuosavybę įrodančius dokumentus kurie reikalingi pateikti į paveldėjimo bylÄ . Mirusioji testamento nesurašė, santuokÄ su sutuoktiniu N. G. nutraukė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo, jos motina, pareiÅ¡kėjos tėvo sesuo V.

M. mirė (duomenys neskelbtini), brolių ir seserų neturėjo. PareiÅ¡kėja yra vienintelė įstatyminė Å¡eÅ¡tos eilės įpėdinė, kuri priėmė palikimÄ (CK 5.11 str. 1 d. 6 p.). Kadangi trÅ«ko įrodymų, jog N. G. motina V. M. ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno rajono civilinės metrikacijos skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡duoti V. M. (B.) gimimo liudijimÄ , skyrius kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvÄ ir gavo atsakymÄ , kad V.

B. gimimo duomenų nerasta. (duomenys neskelbtini) V. M. santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad santuokÄ sudarė V. B., gim. 1930 metais, tačiau Å¡io dokumento nepakanka V. M. (B.) ir S. B. giminystės santykio nustatymui. Kadangi ne teismo tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių giminystės santykį, yra priversta kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jog pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. ir V. M. yra brolis ir sesuo. Tokio fakto nustatymas sukurs pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, kaip įstatyminei įpėdinei, gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ N. G. palikimÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ , pagrindė teisiniais argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities sprendimo matyti, kad į J. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę nuosavybės teisės atkurtos S. B., J., kartu su bendrasavininkiais A. Č. ir V. M., kas ir patvirtina, jog V. M. ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo. Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai teismo Å¡aukimu (el.b.l. 45), atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (el.b.l. 17-18).

Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime (el.b.l. 17-18) nurodė, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas padarytų iÅ¡vadÄ , kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo A. Č. į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (el.b.l. 68). Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A.

Č.. Atsiliepime (el.b.l.

47) A. Č. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir patvirtina, kad V. M. – B. yra S. B. sesuo. Suinteresuotas asmuo L. E. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (el.b.l. 54). Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. E.. Atsiliepime (el.b.l.

48) L. E. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir patvirtina, kad V. M. – B. yra S. B. sesuo. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 4), mergautinė pavardė – M., tėvai – V. M. ir P. V. M. (el.b.l. 6). Lietuvos Valstybės archyvo rašte nurodyta, kad Raudondvario Romos katalikų bažnyčios 1928-1932 metų metrikų knygose V. B. gimimo duomenų nerasta (el.b.l. 7). V. B. M., gim. 1930 m. susituokė (duomenys neskelbtini) su P. V.

M., gim. 1931 m. (el.b.l. 8). V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 9). S. B., J., gimęs (duomenys neskelbtini) tėvai J. B. ir A. P. (el.b.l. 10). PareiÅ¡kėja L. B. yra S. B., J., dukra (el.b.l. 10). PareiÅ¡kėja nepraleidusi įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti, kreipėsi į Kauno m. 22-ojo notarų biuro notarę Z. R. dėl palikimo priėmimo po N. G. mirties, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas liudijimas gauti visÄ informacijÄ ir dokumentus iÅ¡ visų įmonių ir organizacijų apie mirusiojo turtÄ bei giminystę ir nuosavybę įrodančius dokumentus kurie reikalingi pateikti į paveldėjimo bylÄ Nr. 32/2018 (el.b.l. 11).

IÅ¡ 1998 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities sprendimo matyti, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija nusprendė atkurti nuosavybės teises S. B., J. į jam tenkantį buvusio savininko J. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1,14 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra bendrosios nuosavybės teise su bendrasavininkiais – A. Č. ir V. M. (el.b.l. 42-43). Giminystė yra kraujo ryÅ¡ys tarp asmenų, kilusių vienas iÅ¡ kito arba iÅ¡ bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis).

Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes bÅ«tent tokios sÄ lygos, reikalingos juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos CPK 445 straipsnyje. Kai pareiÅ¡kėjas Å¡ių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl Å¡ių dokumentų nuorašų iÅ¡davimo ar jų atkÅ«rimo.

Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius iÅ¡duoti jų nuoraÅ¡us ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismÄ nustatyti giminystės santykius. Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 . gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 51 „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 punktas).

Liudytoja D. B. parodė, kad S. B. buvo jos sutuoktinis, 15 metų pragyveno kartu. S. B. turėjo 2 seseris – V. M. ir A. Č. ir tėtį. Jo mama mirė, kai jam buvo 16 metų, todėl V. užaugino savo seserį A. ir brolį S. Vertinant byloje pateiktÄ 1998 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities sprendimÄ matyti, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija nusprendė atkurti nuosavybės teises S. B., J., kartu su bendrasavininkiais – A. Č. ir V. M., į J. B. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1,14 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra (el.b.l. 42-43).

Teismas, vadovaudamasis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir jos paaiÅ¡kinimais, suinteresuotų asmenų A. Č. ir L. E. atsiliepimais, kuriuose jie patvirtina, jog V. M. (B.) yra S. B. sesuo, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, Kauno apskrities sprendimu, liudytojos D. B. parodymais bei vadovaudamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. (B.) ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo. Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti giminystės ryÅ¡io faktas, kad mirusios N. G. (M.) motina V.

M. (B.) ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, paveldėjimo tikslu nustatytinas (CPK 176 str., 177 str., 178 str., 444 str. 2 d. 1 p., 445 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576 – 578, 582 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį giminystės faktÄ , kad N. G. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), motina V.

M. (B.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas S. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra brolis ir sesuo. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė