c0ff3f69-5a65-4f6b-b7cf-20bdeced9dae · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1535-405/2020 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00260-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8.2; 21.9.3; 21.9.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugsėjo 14 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : M. S. 2020 m. rugpjūčio 23 d. apie 0.10 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 226 p., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 415 str. 2 d. M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 415 str. 1 d.

M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne Å¡iai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais ((duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 415 str. 5 d. Taip pat M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ , vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ATPK 424 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. byloje esančiame paaiškinime kaltę iš esmės pripažino, nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilį įsigijo jis, automobilis buvo be valstybinio numerio ženklų, ženklus paėmė iš pažįstamo asmens. M. S. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4,5) esančiais duomenimis, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l.

6) nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyta, kad M. S. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį (KET 226 p.) su pritvirtintais ne Å¡iai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (KET 225 p.), neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p.), todėl jo veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., sudėtis. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. S. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros.

ANK 415 str. 2 d. numatyta atsakomybė, be kita ko, už vairavimÄ transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Å ios veikos nustatytos kaip alternatyvios, todėl nėra pagrindo administracine tvarka bausti už abi veikas. Kaltinimo dalis dėl automobilio vairavimo be valstybinės techninės apžiÅ«ros iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama. Taip pat byloje nustatyta, kad M. S., pažeisdamas KER 14 p. nustatytus reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant M. S. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad M. S. administracine tvarka nebuvo nubaustas, tačiau, iki jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų, nesilaikė nustatytos tvarkos, taip pat į tai, kad jis nepilnametis ir, kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmÄ kartÄ , manoma, kad yra pagrindo už kiekvienÄ nusižengimÄ paskirti minimaliÄ nepilnamečiams skirtinÄ baudÄ .

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose. Vadovaudamasis LR ANK 25, 42-44, 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d., 635, 636 str., teismas n u t a r i a : M. S. (M. S.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti dvideÅ¡imt penkių eurų dydžio bauda; pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti penkiolikos eurų dydžio bauda; pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų dydžio bauda; pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė